Translating research into action: an international study of the role of research funders

A tanulmány következő részében a kutatásunk eredményeiről és előzetes értelmezéséről számolunk be. A szakasz három részre tagolódik. Az elsőben áttekintést adunk a kutatásba bevont 26 ügynökségről. A másodikban a KT szerepét vizsgáljuk a finanszírozó ügynökségnél, más szóval azt, hogy a finanszírozó ügynökségek hogyan pozícionálták a KT-t az ügynökségük számára minőségi és mennyiségi értelemben. A harmadikban felvázoljuk a finanszírozó ügynökségnél kínált és vállalt KT kezdeményezéseket, számba véve és elemezve a tényleges KT stratégiákat, programokat, finanszírozási mechanizmusokat és ezen erőfeszítések értékelését.

Ügynökségi áttekintés (régió, fókusz, finanszírozási forrás, költségvetés)

Az 1. táblázat rövid áttekintést nyújt a vizsgálatba bevont régiókról és ügynökségekről. Megjeleníti azokat is, amelyek nem vettek részt a tanulmányban, de részt vettek a t1 időszak kutatásában (innentől kezdve a Tetroe et al. projektre t1-ként, erre a projektre pedig t2-ként fogunk hivatkozni). Az ebben a jelentésben nem szereplő hét ügynökséget azért távolították el a mintából, mert nem tudtak interjút készíteni, vagy az interjúkérelmet elutasították. Bár lehetőség lett volna a nyilvánosan elérhető adatok felhasználására, úgy ítélték meg, hogy ez a pontossággal kapcsolatos kérdéseket vetne fel. A jelentés tartalmazza továbbá az egyes ügynökségek tevékenységének rövid leírását, valamint az ügynökségek teljes éves költségvetését a kapcsolatfelvétel időpontjában.

A KT pozíciója a finanszírozó ügynökségnél

A KT-t számos módon támogathatja egy finanszírozó ügynökség; az azonban, ahogyan a KT-t a finanszírozó ügynökségen belül elhelyezik – explicit vagy implicit módon -, fontos mutatója annak, hogy mekkora jelentőséggel bír, és milyen hatása lehet végül. Öt intézkedés segítségével azonosítottuk és vizsgáltuk a KT tervezett szerepét a mintánkba felvett finanszírozási ügynökségek mindegyikénél. Ezután az adatok összesítésével regionális, globális és longitudinális tendenciákat vizsgálhatunk. Öt mérőszámunk a következő: (1) a KT leírására használt nyelvezet, (2) a KT megbízása, (3) az ügynökség vezető tagjai által a KT-nek adott prioritási besorolás, (4) a KT-ra fordított emberi erőforrások, és (5) a KT-ra fordított pénzügyi erőforrások. Az egyes intézkedésekkel kapcsolatos eredményekről a kézirat következő szakaszaiban sorra beszámolunk.

KT terminológia

A t1 tanulmány nyomon követéseként megkerestük azokat a kifejezéseket, amelyeket a finanszírozó ügynökségek használnak a kutatás cselekvésre való átültetésének fogalmára – amit ebben a tanulmányban KT-nek nevezünk. Az ügynökségek honlapjainak átvizsgálása és az ügynökségek munkatársaival készített utólagos interjúk révén összesen 38 kifejezést azonosítottunk, amelyeket a 26 vizsgált ügynökség használt.

A t1 tanulmányban 29 kifejezést azonosítottunk, tehát idővel nőtt a KT fogalmának leírására használt kifejezések száma a finanszírozó ügynökségeken belül, annak ellenére, hogy a vizsgált finanszírozók száma héttel csökkent a két vizsgálati időszak között (2. táblázat). A terminológia időbeli növekedését többféleképpen is értelmezhetjük. Egyrészt tekinthetjük a fogalom népszerűsödésének, mivel egyre több meghatározást használnak. Másrészt úgy is értelmezhetnénk, hogy a KT fogalmának összehangolása és következetessége hiányzik az egyes ügynökségek között. Értelmezésünket a kutatásunk egyéb megállapításaival kapcsolatban e tanulmány Vita és következtetések című részében tárgyaljuk.

A KT kötelezővé tétele

A KT tervezett előtérbe kerülésének talán legkézzelfoghatóbb mutatója egy finanszírozási ügynökségnél az, hogy az ügynökség felveszi-e a fogalmat a megbízatásába vagy sem. A mandátum egy szervezet nyilvánosan kinyilvánított létjogosultsága, amelyet gyakran egy külső szerv, például a Parlament vagy az igazgatótanács törvénybe iktat. Ennek értékeléséhez átnéztük az ügynökségek megbízásait, hogy megtaláljuk a KT-t leíró kifejezéseket vagy fogalmakat – nem kifejezetten a tudásfordítás kifejezést. Eredményünket minden egyes ügynökség esetében a finanszírozóval folytatott utólagos interjú során validáltuk. Az érintett 26 finanszírozó ügynökség közül 20-nál (77%) azonosítottuk, hogy a KT fogalma közvetlenül szerepel az ügynökségi megbízatásukban. Ez az eredmény azt jelzi, hogy a mintánkban szereplő kutatásfinanszírozók többsége nyilvánosan kijelenti, hogy a KT az alapfeladatuk részét képezi. Az adatok azonban azt is jelzik, hogy a KT-nek a megbízásban való szerepeltetése egy kialakulóban lévő tendencia. Amint az 1. ábra mutatja, a KT-t a megbízatásukba foglaló ügynökségek száma t1-ről t2-re nőtt.

Change in knowledge translation inclusion in agency mandate over time

Minden vizsgált globális régióban növekedés tapasztalható a KT-nak a finanszírozó ügynökségek mandátumába való bevonásában, kivéve Ausztráliát, ahol nem csökkent, hanem változatlan maradt a mandátum bevonása. Az egyes ügynökségek szintjén azt találtuk, hogy egyik ügynökség sem vette ki a KT-t a t1-es időpontban a t2-es időpontban.

A terminológia és a mandátumok felülvizsgálatából kiindulva célunk volt, hogy adatokat gyűjtsünk a KT-nek az egészségügyi kutatást finanszírozó ügynökségeknél tervezett szerepére vonatkozó további mutatókról. A 3. táblázat a KT finanszírozó ügynökségeknél történő pozicionálásának három további mérőszámára, nevezetesen (3) a KT saját prioritásainak meghatározására, (4) a KT-ra fordított emberi erőforrásokra és (5) a KT-ra fordított pénzügyi forrásokra vonatkozó eredményeket mutatja be.

KT prioritásainak meghatározása

A KT prioritásainak meghatározása az adatgyűjtés ezen időszakában egyedülálló. Ennek az adatpontnak a bevezetésével az volt a szándékunk, hogy megragadjunk és később összehasonlítsunk egy olyan kihívást, amely a t1 kutatás kvalitatív aspektusaiban elég gyakran felmerült. Az általunk megfigyelt nehézség az volt, hogy az ügynökségek képviselői az interjúk során arról számoltak be, hogy a KT bizonyos prioritást élvez az ügynökségüknél, bár nem rendelkeztek pontos írásos szakpolitikával, költségvetési vagy egyéb “kemény” dokumentált bizonyítékokkal, amelyek alátámasztották volna ezt az állítást. Tekintettel arra, hogy interjúinkat az egyes ügynökségek vezető tisztségviselőivel készítettük (sok esetben egészen az alelnöki szintig), és hogy egy vezető elképzelése potenciálisan felhasználható egy ötlet fontosságának megítéléséhez, egy egyszerű kategorikus eszközt terveztünk ezen állítások összegyűjtésére és osztályozására.

Az interjúk során megvitattuk, hogy miért és hogyan jutottak az általuk elért ügynökségi pontszámhoz. Azt tapasztaltuk, hogy amikor a megkérdezettek lehetőséget kaptak arra, hogy megmagyarázzák az ügynökségüknek adott numerikus minősítést, gyakran állították, hogy a KT egyre fontosabb globális célkitűzéssé válik, és hogy az interjúalany egyéni finanszírozó ügynöksége jól alkalmazkodott ehhez a tendenciához és követi azt. Ez a megállapítás összhangban van a korábban bemutatott adatokkal, amelyek azt a növekvő tendenciát mutatják, hogy a KT koncepciót egyre inkább beágyazzák az ügynökség megbízatásába. A KT prioritásként való kezelésének általában magas pontszámai az ügynökségek és régiók között a KT növekvő fontosságának tendenciáját jelzik a kohorszon belül. A KT szerepének más helyettesítő mérőszámaival (személyzet és költségvetés) összehasonlítva azonban nem láttunk különösebben meggyőző mintákat megjelenni.

A KT-ra fordított emberi erőforrások

A KT-ra fordított emberi erőforrások vizsgálatakor minden egyes ügynökséget arra kértünk, hogy önértelmezéssel és önbesorolással határozza meg, hogy ki számít KT-alkalmazottnak. Félig strukturált interjúk segítségével ezután arra törekedtünk, hogy azonosítsuk e besorolások mögöttes okait. Érdekes módon az egyes ügynökségeknél eltérés mutatkozik abban, hogy kit tekintünk KT-alkalmazottnak. Példaként említhetjük, hogy az egyesült államokbeli ügynökségeknél a személyzet meghatározása jelentősen különbözött. A Robert Wood Johnson Alapítvány tágan értelmezte a helyzetet, és kilenc értékelő munkatársát is KT-személyzetnek tekintette, ami arra utal, hogy a tanulásra és a programfejlesztésre való összpontosítás egyszerre értékelési feladat és az ügynökség KT-megközelítésének része. Ezzel szemben a National Institutes of Health National Cancer Institute beszámolt az erre a célra létrehozott Implementation Science Team-ről, egy olyan csoportról, amely közvetlenül a KT koncepciójának és programozásának kérdésein dolgozik a szervezettel és a kutatói közösséggel. Számos ügynökség kommunikációs csoportokat is bevont a KT-személyzet számításába. Továbbá az Egészségügyi Kutatási és Minőségügyi Ügynökség azt javasolta, hogy a KT-munka beágyazott jellege a szervezetüknél azt jelenti, hogy minden alkalmazottat KT-személyzetnek kell tekinteni. A KT-személyzet fogalmának ilyen eltérő értelmezése nem korlátozódott az Egyesült Államokra. Nem észleltünk olyan tendenciákat, hogy a munkatársak típusait (pl. kommunikáció, értékelés, minden munkatárs KT-nek tekintése) az egyik régióban KT-nak minősítették volna, míg a másikban nem.

Az adatok – bár nem utalnak a források támogatásában tapasztalható, általánosítható különbségekre (tekintettel a célzott mintavételi megközelítésünkre és a regionális minta jellemzőinek különbségeire) – azt mutatják, hogy jelenleg az Egyesült Államok fordítja a legnagyobb emberi és pénzügyi erőforrásokat a KT célkitűzésre a finanszírozó ügynökségek szintjén.

Mivel a KT-ra fordított humánerőforrás nem volt a t1 tanulmányban gyűjtött változó, nem tudtunk összehasonlító elemzéseket végezni az idők folyamán.

Az elemzés ezen sorának átfogó megállapítása az, hogy nincs általánosan elfogadott nézet arról, hogy egy kutatásfinanszírozó ügynökségnél ki alkotja a KT személyzetét.

A KT-ra fordított pénzügyi források

Mivel a KT-ra fordított pénzügyi forrásokat mind a t1, mind a t2 vizsgálatban mértük, különböző összehasonlító elemzéseket végeztünk az egyes ügynökségektől kapott KT költségvetési adatokon. Ezek közül azonban véleményünk szerint egyik sem bizonyult elegendő betekintést nyújtónak a finanszírozó ügynökségek KT-kiadásainak tendenciáiba ahhoz, hogy további bemutatás és/vagy adattáblák készítése indokolt legyen ebben a kéziratban. Továbbá arra a következtetésre jutottunk, hogy a KT-kiadások változásainak régiónként vagy ügynökségenként történő bemutatása korlátozott értéket képvisel, mivel több olyan jelentős zavaró tényező van, amelyek korlátozzák az ilyen elemzések értelmezhetőségét (pl. az ügynökségek teljes költségvetésének változása a KT-büdzsékkel szemben, a valutainfláció, az infláció regionális eltérései, a valutakonverzió és a valutaárfolyam időbeli ingadozásai). Ennek ellenére egy tendencia kirajzolódott, nevezetesen az, hogy minden régióban nem változott jelentősen azon ügynökségek száma, amelyek pontos költségvetési számadatot tudtak megadni a KT-ra vonatkozóan. Más szóval, a KT-forrásokat elkülönítő ügynökségek száma általában azonos maradt az idők folyamán.

A kérdés közelebbi vizsgálatához tovább bontottuk az újabb t2-es adatokat. Összefoglalva, a megkérdezett ügynökségek kevesebb mint fele (26-ból 11) tudott meghatározni a KT-ra szánt konkrét összeget. A 26-ból tíz arról számolt be, hogy a szervezet KT-kiadásai nem tekinthetők vagy nem tekinthetők önálló költségvetési tételnek, hanem a KT a szervezet kiadásaiba ágyazottan jelenik meg. A 26 ügynökség közül hét nem tudott a KT-hez kapcsolódó finanszírozási részleteket megadni, ami ellentétben áll azzal a ténnyel, hogy a 26-ból csak egy nem tudott nyilvánosan nyilvánosságra hozni semmilyen költségvetési információt. Összefoglalva, ezek az adatok azt jelzik, hogy a KT pénzügyi forrásainak elkülönítése egyik régióban vagy a minta egészében sem jellemző. A KT-tevékenységek megtérülésének jobb megértése érdekében ez egy olyan hasznos adatterület lehet, amelyet az ügynökségek a jövőben jobban nyomon követhetnek.

KT kezdeményezések

Ebben a szakaszban rátérünk a konkrét programokra, mechanizmusokra, módozatokra, tevékenységekre stb,

A 2. ábra az ügynökségi kezdeményezések osztályozását mutatja be elemzési keretünk három része, nevezetesen a push, pull, valamint a kapcsolat és a csere szerint (a teljes leírást lásd az 1. keretes írásban a Módszerek részben). Tekintettel az alkalmazott mintavételi megközelítésre, óvakodunk a fejlett kvantitatív összehasonlító értelmezéstől. Ezeket az adatokat kategorikusnak tekintjük.

A push, pull, linkage és exchange programok száma országonként

A legtöbb ügynökség a linkage és exchange (vagy integrált KT (IKT)) és a push erőfeszítéseket részesíti előnyben a pull erőfeszítésekkel szemben. Jelentős számú IKT-program egészítette ki a finanszírozók által a hagyományos, kíváncsiságvezérelt kutatási programoknak nyújtott támogatást. A kvalitatív interjúk adataiból nem lehetett egyértelmű következtetést levonni arra vonatkozóan, hogy miért alakultak ki ezek a push, illetve a kapcsolatépítési és csereprogramok irányába mutató tendenciák.

Bár minden regionális elemzést óvatosan kell végezni, a programok kategóriák szerinti megoszlása tekintetében mégis kirajzolódik egy minta, nevezetesen, hogy az ügynökségek és régiók a programok általános keverékét kínálják, ami összhangban van a Lavis et al. által véltekkel.

A t1-nél nagyobb figyelmet fordítottak a finanszírozó ügynökség által a kutatóktól megkövetelt tevékenységekre, szemben a finanszírozó ügynökségnek a KT támogatására irányuló tervezett vagy nem tervezett tevékenységeivel. Ennek kezelése érdekében a 3. ábrán a programok osztályozását átstrukturáltuk támogatások, díjak és ösztöndíjak szerint. Megjegyzendő, hogy egyetlen program – a fenti elemzésünk alapegysége (2. ábra) – magában foglalhat egy sor támogatást, díjat vagy ösztöndíjat. Azt is meg kell jegyezni, hogy a 3. ábra olyan programokat mutat be, amelyeket stratégiailag a KT-ra terveztek, és nem tartalmazza azokat a támogatásokat, díjakat vagy ösztöndíjakat, amelyeket nem kifejezetten a KT-ra terveztek, de a KT-t támogathatják a támogatottnak a KT-ra vonatkozó független döntése miatt.

Tudásfordítási (KT) támogatások, díjak és ösztöndíjak száma országonként

Az elemzés elsődleges megállapítása az, hogy a finanszírozó ügynökségek nagyobb szerepet játszanak a KT-támogatások eloszlásában, mint a KT-támogatási tevékenység más formái, például a díjak vagy ösztöndíjak. A pontosabb értelmezés megkönnyítése érdekében értékes további vizsgálati terület lenne annak összehasonlítása, hogy a KT-támogatásnak ez a tendenciája hogyan tér el az egészségtudományok más területeitől, például annak vizsgálata, hogy a KT-támogatási, díj- és ösztöndíj-lehetőségek egyensúlya hogyan viszonyul a klinikai vizsgálatok, a laboratóriumi tudományok, a vakcinológia és az egészségügyi rendszerek kutatásának lehetőségeihez.

Értékelés

A kéziratban közölt eredmények utolsó területe a KT-nak a finanszírozó ügynökségeknél végzett értékelésének vizsgálatát írja le. Az értékelést két különböző okból választottuk fókuszterületnek. Először is, a KT értékelését jelentős hiányosságként azonosították a közzétett szakértői vélemények, elméleti kutatások és empirikus kutatások között. Másodszor, a t1 kutatás során a 33 vizsgált ügynökség egyikében sem azonosítottak értékelést; ugyanakkor szinte mind a 33 ügynökség jelezte, hogy értékelési tervek és tervek vannak folyamatban. Ennek eredményeképpen a t2-ben prioritásként kezelték az értékeléssel kapcsolatos előrehaladás nyomon követését. Más szóval, a t2 célkitűzése az volt, hogy a finanszírozó ügynökségek programjainak és gyakorlatának számbavételénél többet nyújtson, hanem az ezeket az erőfeszítéseket vezérlő bizonyítékok feltárása is.

A tanulmány konkrét fókuszát – a finanszírozó ügynökség KT-tevékenységeit/támogatását – figyelembe véve, célzottan csak a finanszírozó ügynökség szintjén végzett értékelést vizsgáltuk, azaz olyan értékelést, amely a finanszírozó ügynökség KT-programjaira és tevékenységeire összpontosított. Nem vettünk figyelembe olyan értékelést, amelyet a finanszírozott kutatók saját projektjeikben vagy mások egészségügyi beavatkozásaiban végeznek, még akkor sem, ha ezt az értékelést a mintánkban szereplő ügynökség finanszírozta (pl. a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat – Szolgáltatásnyújtás és szervezés keretében végzett nagy mennyiségű munka, pl. )1 . Célunk az volt, hogy kifejezetten a finanszírozó ügynökségek programjait és gyakorlatát ismerjük meg. A 4. táblázat a finanszírozó ügynökségek KT-programjainak és gyakorlatának értékelési tevékenységeit mutatja be; a kézirat 1. keretes írásában megfogalmazott szándékolt, megvalósított, kialakulóban lévő (IRE) keretrendszert használja.

Az adatok azt mutatják, hogy a finanszírozó ügynökségek jelentős erőfeszítéseket és forrásokat fordítanak a KT elméletek és célkitűzések átgondolására, de sokkal kevesebbet az ilyen erőfeszítések/források kritikus értékelésére. Valójában 23/26 finanszírozó ügynökség rendelkezett valamilyen mértékben meghatározott és tervezett KT-stratégiával (emlékeztetve arra, hogy 20/26 jelenleg az ügynökség megbízatásában szerepel a koncepció), de csak 7/26 értékelte a KT-erőfeszítéseket, és csak 1/26 tudta bizonyítani, hogy az értékelési eredményeket a KT-programok vagy -gyakorlat irányítására (azaz a tényeken alapuló döntéshozatal támogatására) használták fel. Más szóval, a KT iránti elkötelezettség nyilvánvaló, de a KT tanulásra összpontosító programozása ritka volt.

Az IRE keretrendszer három összetevőjének mélyebb vizsgálata segít az ügynökségek KT-stratégiájának további megértésében. Az IRE fogalmi keretrendszer teljes leírását lásd a kézirat Módszerek című fejezetének 2. keretes írásában.

Szándékolt stratégia

A “szándékolt stratégia” tekintetében a finanszírozó ügynökségek mintájában erős a tevékenység és az erőfeszítés alapja. Ezen erőfeszítések többsége a KT definíciójának meghatározására és a KT céljainak felvázolására irányult. Az ügynökségek egy kisebb része vezetett le végrehajtási elméleteket (pl. változáselméletet) a KT-törekvéseik tervezett folyamatának és eredményeinek leírására. Ezek egyike volt a National Institutes of Health National Cancer Institute implementációs tudományos csoportja. Ez az ügynökség azon dolgozott, hogy megfogalmazza a KT megvalósításának elméletét, integrálta a kutatástranszlációs kontinuumot, és kidolgozott egy sor eshetőséget és megfontolást a KT-támogatási folyamataikba. Egy másik példa a CIHR volt, amely megfogalmazott egy KT finanszírozási program logikai modellt, és kezdeményezte a szervezet KT-vel kapcsolatos stratégiai szándékainak értékelését, azáltal, hogy ezt a modellt használta az értékelési tervben a várt KT eredmények és kritikus feltételezések felvázolására.

megvalósult stratégia

A “megvalósult stratégia” fogalmába a megvalósult szervezeti KT stratégia értékeléséhez kapcsolódó valamennyi értékelési tevékenységet beleértettük. A 4. táblázat a tevékenységek csökkenését jelzi a “tervezett” stratégiától a “megvalósított” stratégia felé haladva. A kvalitatív interjúk során némi betekintést nyerhettünk abba, hogy miért volt ez így. Bár az ügynökségek túlnyomó többsége azt állította, hogy a KT-finanszírozás értékelését kiemelkedően fontos feladatnak tartja, arról is tájékoztatták a kutatócsoportot, hogy nem rendelkeznek szilárd alapokkal ahhoz, hogy hogyan kell ezt a feladatot elvégezni. Az ügynökségek képviselői általánosságban azt sugallták, hogy a kutatás értékelése nehéz vállalkozás; azonban a kutatás cselekvésbe való átültetésének értékelése volt a probléma legnehezebb összetevője.

Kialakuló stratégia

A “kialakuló stratégia” nem meglepő módon hiányos, ha a csökkenő tevékenységnek a “tervezett” és a “megvalósított” stratégiai dokumentáció között haladó tendenciájával kapcsolatban vizsgáljuk. Az adatgyűjtés idején csak egy ügynökség (Alberta Innovates, egy kanadai állami tartományi finanszírozó) használta a KT-specifikus értékelés eredményeit a döntéshozatal és a cselekvés tájékoztatására.