Niccolò Machiavelli avrebbe potuto intitolare il suo cinquecentesco Dell’arte Della Guerra come L’arte della menzogna, dato che l’inganno verbale – soprattutto, come farla franca – era così centrale nella sua psicologia politica. Dire che le persone squisitamente leggere di lingua sono “talentuose” è, naturalmente, sicuro di essere accolto con indignazione morale. Diamo un premio sociale alla capacità di scovare le bugie altrui, specialmente, come abbiamo visto proprio questa settimana nelle notizie, quando possono nascondere crimini brutali e brutti.
Ancora, c’è qualcosa di oscuramente affascinante in coloro che sono abili nei giochi di prestigio verbali. E almeno un team di scienziati, guidato dallo psicologo olandese Aldert Vrij, crede di aver identificato gli ingredienti precisi dei “buoni bugiardi”. Questi ricercatori delineano i seguenti 18 tratti (pdf) che, se mai dovessero coesistere in una tempesta perfetta di un unico colpevole, metterebbero a dura prova anche le capacità di individuazione delle menzogne degli interrogatori più esperti:
(1) manipolabilità. I “machiavellici” sono bugiardi pragmatici che non sono timorosi o ansiosi. Sono “intriganti ma non stupidi”, spiegano gli autori. “Nelle conversazioni, tendono a dominare, ma sembrano anche rilassati, talentuosi e sicuri di sé.”
(2) la recitazione. I buoni attori sono buoni bugiardi; un pubblico ricettivo incoraggia la fiducia.
(3) l’espressività. Le persone animate creano una prima impressione favorevole, rendendo i bugiardi seducenti e le loro espressioni distraenti.
(4) l’attrattiva fisica. Giusto o ingiusto, le persone belle sono giudicate più oneste di quelle poco attraenti.
(5) interpreti naturali. Queste persone possono adattarsi a bruschi cambiamenti nel discorso con una spontaneità convincente.
(6) esperienza. Mentire in precedenza aiuta le persone a gestire le emozioni familiari, come il senso di colpa e la paura, che possono “trapelare” a livello comportamentale e dare la colpa agli osservatori.
(7) fiducia. Come per qualsiasi altra cosa, credere in se stessi è metà della battaglia; bisogna credere nella propria capacità di ingannare gli altri.
(8) camuffamento emotivo. I bugiardi “mascherano la loro netta inclinazione a mostrare le espressioni emotive che sentono veramente” fingendo l’affetto opposto.
(9) eloquenza. Gli oratori eloquenti confondono gli ascoltatori con giochi di parole e guadagnano tempo extra per ponderare una risposta plausibile dando risposte prolisse.
(10) ben preparati. Questo minimizza la fabbricazione sul posto, che è vulnerabile al rilevamento.
(11) rispondere in modo non verificabile. Nascondere informazioni (“onestamente non ricordo”) è preferibile a una bugia costruita perché non può essere disconfermata.
(12) frugalità dell’informazione. Dire il meno possibile in risposta a domande precise rende ancora più difficile confermare o disconfermare dettagli.
(13) il pensiero originale. Anche i bugiardi meticolosi possono essere sballottati dagli imprevisti, quindi la capacità di dare risposte originali, convincenti e non scritte torna utile.
(14) pensiero rapido. Ritardi e riempitivi verbali (“ums” e “ahs”) segnalano l’inganno, quindi i bravi bugiardi sono rapidi di mente, pensano velocemente in piedi.
(15) intelligenza. L’intelligenza permette un’efficiente gestione del “carico cognitivo” imposto dalla menzogna, poiché ci sono molte richieste complesse e simultanee associate al monitoraggio della propria ingannevolezza.
(16) buona memoria. Le orecchie degli interrogatori pungeranno alle incongruenze. Una buona memoria permette al bugiardo di ricordare i dettagli senza inciampare nelle proprie bugie.
(17) aderenza alla verità. Le bugie che “piegano la verità” sono generalmente più convincenti, e richiedono meno sforzo cognitivo, di quelle che implicano la fabbricazione di un’intera storia.
(18) decodifica. La capacità di rilevare il sospetto nell’ascoltatore permette al bugiardo di fare gli aggiustamenti necessari, prendendo in prestito dalle strategie del precedente set di abilità.
Perché dare ai criminali un consiglio così utile? Gli autori hanno anticipato queste preoccupazioni, chiarendo che sperano che questa conoscenza aiuti gli interrogatori, piuttosto che quelli seduti dall’altra parte del tavolo. Inoltre, “Indubbiamente”, scrivono, “questo fornisce suggerimenti che i bugiardi potrebbero usare per rendere la loro performance più convincente, ma la maggior parte delle caratteristiche che abbiamo menzionato sono inerenti, e legate alla personalità.”
In altre parole, c’è ancora un certo, inimitabile je ne sais quoi ai grandi delatori. E se ci si trova così appesantiti da questo particolare tipo di genio, forse, come offriva Mark Twain:
… la cosa più saggia è allenarsi a mentire ponderatamente,
giustamente; mentire con un oggetto buono, e non con uno cattivo; mentire
per il vantaggio degli altri, e non per il nostro; mentire in modo sano,
caritatevolmente, umanamente, non crudelmente, dolorosamente, malignamente; mentire
graziosamente e graziosamente, non goffamente e maldestramente; mentire fermamente,
francamente, quadratamente, a testa eretta, non a tentoni, tortuosamente, con
miseriapusillanime, come se ci si vergognasse della nostra alta chiamata.
Buoni consigli da Samuel, come sempre.
Immagine: Niccolò Machiavelli di Santi di Tito, da Wikimedia Commons
Informazioni sull’autore: Vuoi più Bering in Mind? Segui Jesse su Twitter @JesseBering, visita www.jessebering.com, o chiedi l’amicizia a Jesse su Facebook. Jesse è l’autore del libro appena uscito, The Belief Instinct: The Psychology of Souls, Destiny and the Meaning of Life (W. W. Norton).
Dai un’occhiata alla line-up completa dei blogger del nostro nuovo blog network.