Apple è diventata la prima azienda americana a raggiungere 1 trilione di dollari di capitalizzazione di mercato – 1.000.000.000.000 di dollari di valore di borsa. Dietro questo scintillante successo, tuttavia, si nasconde una serie di dilemmi etici irrisolti.
L’approccio di Apple e delle altre gigantesche aziende tecnologiche statunitensi (Google, Facebook, Amazon) alla tassazione aziendale, alla concentrazione e alla privacy ha attirato molte critiche.
Ma come azienda manifatturiera Apple affronta un problema più profondo. Questo coinvolge i milioni di persone impiegate nella sua catena di approvvigionamento, che si trova in gran parte in Cina con il principale appaltatore Foxconn.
La nostra ricerca mostra che i diritti umani, i problemi ambientali ed etici persistono all’interno delle vaste catene di approvvigionamento globale di Apple.
Prezzi bassi, cattive condizioni di lavoro e rischi ambientali nelle fabbriche dei fornitori in Cina e in tutta l’Asia sono fonti di controversie di lunga data. I suicidi dei lavoratori sottoposti al regime di lavoro intensivo di queste fabbriche hanno scosso Apple e l’hanno portata ad agire.
Apple affronta queste preoccupanti questioni nel suo rapporto annuale sui progressi della responsabilità dei fornitori. I progressi sono stati disomogenei e limitati, ma l’azienda ha creato l’apparenza della responsabilità sociale aziendale. Qualsiasi danno reputazionale non sembra minare i risultati finanziari.
Ancora, per un’azienda di successo come Apple, il fallimento nel trovare una soluzione permanente ai ricorrenti problemi ambientali e lavorativi nella sua catena globale del valore non è accettabile.
Cosa rende Apple di successo
Apple non è il più grande produttore di smartphone al mondo (i sempre più sofisticati Samsung e Huawei lo sono), è solo il più redditizio. I suoi margini di profitto hanno superato il 20% per più di un decennio. Mentre il suo profitto è scivolato negli ultimi anni, è molto più alto dei suoi concorrenti.
Il risultato è un’enorme riserva di denaro. Apple ha più contanti della maggior parte delle industrie americane messe insieme, e anche di molti paesi.
Il vantaggio competitivo sostenuto di Apple non è semplicemente dovuto all’innovazione, al design superiore e al marketing. È anche il risultato del suo dominio della catena di approvvigionamento dell’elettronica di consumo avanzata. Apple ha effettivamente creato un ecosistema chiuso, controllando ogni parte della catena di fornitura dal design alla vendita al dettaglio.
Disaggregare la catena del valore globale permette alle attività più redditizie, tra cui design, finanza, marketing e vendite, di essere mantenute nel paese d’origine. Le attività meno redditizie ad alta intensità di manodopera sono affidate ad appaltatori nei paesi in via di sviluppo, dove i salari e le condizioni sono spesso molto più poveri.
Apple acquista la maggior parte dei suoi componenti da produttori in Asia. Le pessime condizioni di lavoro in fondo a queste catene del valore hanno dato origine al termine “sweatshop dell’elettronica”.
Secondo l’attivista Li Qiang, del China Labour Watch con sede negli Stati Uniti:
Senza la Cina, Apple non sarebbe l’azienda che è oggi. Nessun altro paese può fornire manodopera così a buon mercato e realizzare i suoi prodotti così rapidamente.
Ma l’interazione tra le forze economiche globali e le circostanze locali pone delle sfide per la sicurezza economica e la responsabilità, la trasparenza e l’integrità delle imprese.
La moralità a distanza
Nel suo Codice di condotta per i fornitori, Apple dichiara:
I fornitori Apple sono tenuti a garantire condizioni di lavoro sicure, a trattare i lavoratori con dignità e rispetto, ad agire in modo equo ed etico e a utilizzare pratiche responsabili dal punto di vista ambientale ovunque realizzino prodotti o prestino servizi per Apple Apple valuterà la conformità dei suoi fornitori a questo Codice, e qualsiasi violazione di questo Codice può mettere a rischio il rapporto commerciale del fornitore con Apple, fino alla sua risoluzione.
Questa affermazione spiega molto bene la base normativa su cui opera Apple: una morale di ferro che impone la responsabilità agli altri.
Come Apple sposta l’onere dei costi e della produzione, i suoi fornitori ne fanno ricadere il peso sui lavoratori attraverso bassi salari e condizioni non sicure.
Sfortunatamente, i lavoratori ricevono poca protezione dalle autorità governative o di regolamentazione. I sindacati indipendenti sono vietati in Cina. Gli scioperi dei lavoratori sono illegali e considerati controrivoluzionari (anche se spesso si verificano nelle dispute locali).
Il risultato è un grado di flessibilità del lavoro che crea una corsa al ribasso, minacciando gli standard lavorativi e ambientali più basilari nei paesi in via di sviluppo.
Assicurare l’integrità nella catena globale del valore
Sembra che la bellezza del brillante design della Apple si basi sulla sofferenza dei lavoratori negli sweatshop elettronici, dove i diritti umani, gli standard lavorativi, la sicurezza ambientale e l’integrità del business sono abitualmente ignorati.
Questi abusi sono stati portati per la prima volta all’attenzione di Apple nel 2006. L’azienda ha compiuto alcuni sforzi per sradicare i problemi e imporre standard più elevati.
Tuttavia, ci sono prove che suggeriscono che l’intensità dei regimi di produzione imposti per soddisfare il lancio dei prodotti spesso supera gli interventi di Apple per far avanzare i sistemi di controllo e gestione e migliorare gli standard nelle fabbriche dei fornitori. Le condizioni di lavoro sono pessime in gran parte della catena di fornitura di elettronica in Asia.
Con le vaste riserve di denaro di Apple, la domanda ovvia è perché non risolve questi problemi una volta per tutte? La risposta è che in misura significativa Apple è tenuta in ostaggio dai mercati dei capitali per controllare i costi e si sente costretta a sboccare decine di miliardi di dollari in dividendi e riacquisti di azioni o affrontare l’ira degli hedge fund. L’attenzione laser è sul prezzo delle azioni Apple, non sul benessere dei dipendenti dei suoi contraenti.
La futura capacità innovativa (e i principi etici) di Apple sono in pericolo quando la creazione di valore diventa definita come estrazione di valore.