Di Shana Sissel, CAIA, Spotlight Asset Group
Più di un decennio fa il mondo degli investimenti alternativi ha visto comparire sulla scena i fondi ispirati agli hedge-fund dell’Investment Act del 1940 (40 Act). Proprio come le loro controparti alternative private, gli alternativi liquidi offrono preziosi vantaggi di diversificazione all’interno dei portafogli tradizionali, ma è importante tenere sotto controllo le nostre aspettative. A differenza degli hedge fund tradizionali, gli alternativi liquidi sono limitati dalla legge 40 in come e in cosa possono investire. Queste limitazioni possono frenare il loro potenziale di generazione di alfa rispetto alle loro controparti di hedge fund. Ci sono tre principali limitazioni strutturali che gli alternativi liquidi devono affrontare sotto la legge 40.
Liquidità: C’è alfa nell’illiquidità, un vantaggio chiave offerto dalle alternative tradizionali, come gli hedge fund e il private equity. Gli investitori spesso capiscono e si aspettano che rinunciando alla liquidità giornaliera dovrebbero essere ricompensati con rendimenti migliori. Questo può essere generato in una varietà di modi. Per esempio, permettendo al gestore di investire in investimenti meno liquidi o dando al gestore il tempo di negoziare con più pazienza. Questo alfa di illiquidità non è disponibile nelle alternative liquide. La legge 40 limita la capacità dei fondi alternativi liquidi di investire in titoli illiquidi (definiti come strumenti che richiedono più di sette giorni per essere liquidati nei mercati pubblici). Un fondo del 40 Act è obbligato a mantenere l’85% del suo portafoglio in attività liquide.
Shorting: La capacità di andare corti come strategia di investimento è ciò che originariamente ha messo la “copertura” in hedge fund. Strategie come il long-short equity e l’arbitraggio delle obbligazioni municipali contano sullo shorting per essere un aspetto significativo del loro approccio di investimento. Le regole del 40 Act limitano severamente quanto shorting può essere fatto. Di conseguenza, molte delle strategie che sono più vantaggiose ai fini della diversificazione non possono essere eseguite efficacemente in una struttura di alternative liquide.
Leverage: I fondi registrati sotto la legge 40 non possono impiegare la leva finanziaria in modo efficace come i loro colleghi che non rientrano nella legge 40. La legge 40 limita l’uso della leva finanziaria al 33% del valore patrimoniale lordo del fondo, usando derivati o titoli come margine di garanzia. La leva finanziaria è un’arma a doppio taglio, ma un gestore con una reale abilità nell’esecuzione della sua strategia può usare la leva finanziaria per aumentare le ricompense per gli azionisti. La leva finanziaria è spesso la ragione principale per cui gli alternativi liquidi sottoperformano i loro simili hedge fund.
Nonostante queste limitazioni strutturali, i benefici di diversificazione forniti dagli alternativi liquidi rimangono. Le istituzioni hanno impiegato strategie alternative per decenni con risultati interessanti. Gli investitori interessati alle alternative cercano in genere di raggiungere due obiettivi principali:
- Diversificare dal rischio di mercato convenzionale
- Generare una fonte di rendimento che abbia una logica economica e non dipenda interamente dall’abilità del gestore
Le alternative hanno storicamente offerto interessanti rendimenti corretti per il rischio e mostrano correlazioni relativamente basse con gli investimenti azionari tradizionali. La tabella sottostante mostra le correlazioni medie dei grandi indici di hedge fund con i benchmark degli investimenti più tradizionali.
La copertura attraverso strategie di short e opzioni permette ai manager alternativi la flessibilità di favorire la coerenza dei rendimenti. Di conseguenza, gli hedge funds possono fornire agli investitori un importante beneficio: la riduzione del “volatility drag”.”
La percezione pubblica degli hedge funds – rendimenti assoluti superiori alla media – sembra essere il loro fascino iniziale. Ma la verità non è così semplice. In realtà, un investitore sarebbe probabilmente deluso dal flusso di ritorno di un fondo hedge medio. Sulla carta, i rendimenti non lasciano davvero a bocca aperta. Il chiaro vantaggio dell’hedge fund è l’eliminazione della volatilità. Il termine “volatility drag” o “risk drag” si riferisce ai rendimenti reali annuali composti forniti da un investimento. Questo tipo di flusso di ritorno è una statistica spesso ignorata che può avere un impatto significativo sui rendimenti reali visti dal cliente. Il risultato importante è che i periodi di drawdown (periodi di rendimenti negativi) e i tempi di recupero sono estremamente importanti quando si valuta un investimento. Storicamente, le alternative hanno fornito rendimenti simili a quelli del mercato, ma con periodi di drawdown minori e più brevi, rendendo il rendimento realizzato e composto dell’investitore molto più attraente.
Sia utilizzando alternative liquide o investendo direttamente in hedge fund, gli investitori possono costruire un’eccellente allocazione alternativa. Comprendere i limiti dell’opzione di investimento scelta è la chiave del successo.
Questo materiale è stato preparato solo a scopo informativo. Queste informazioni non intendono fornire consigli di investimento o sollecitare o offrire servizi di consulenza sugli investimenti. Tutte le informazioni e i dati qui presentati sono stati ottenuti da fonti ritenute affidabili e sono ritenuti accurati al momento della presentazione. Non dovreste prendere alcuna decisione finanziaria, legale o fiscale senza consultare un professionista esperto e con credenziali adeguate. Investire comporta dei rischi e le performance passate non sono garanzia di risultati futuri.
Introduzione e panoramica dei fondi alternativi liquidi 40 Act, Citi Prime Finance. Luglio 2013.
Interessato a contribuire a AllAboutAlpha? Scrivici a [email protected]
