Negli anni passati, qualcuno condannato per il possesso di un grammo di crack riceveva una pena 100 volte più lunga di chi possedeva un grammo di cocaina in polvere. Qual è la differenza chimica tra la cocaina crack e la cocaina in polvere che giustifica questa disparità? Risposta: Non c’è una differenza chimica significativa: il crack e la cocaina in polvere sono entrambe forme di cocaina. La netta differenza nelle leggi federali di condanna per il possesso delle due forme della stessa droga ha più a che fare con la mitologia dei media e la pressione politica che con la sicurezza e la salute pubblica. Una legge federale del 2010 ha rettificato alcune, anche se non tutte, le disparità di condanna.
Per maggiori informazioni sulle leggi federali sul possesso di cocaina, vedi Possesso di cocaina.
A differenza del governo degli Stati Uniti, la maggior parte degli stati non ha imposto condanne diverse per il possesso delle diverse forme di cocaina.
(Per maggiori informazioni sulle leggi sul possesso di cocaina in base allo stato, vedi Leggi sul possesso di droga.)
Che cos’è la cocaina crack?
La cocaina crack è fatta sciogliendo la cocaina in polvere (un derivato delle foglie di coca) e il bicarbonato in acqua bollente e poi tagliando la pasta risultante in piccole “pietre” dopo che si è asciugata. Le rocce sono di solito vendute in singole dosi ai consumatori che le fumano. A causa dell’additivo poco costoso (bicarbonato di sodio), una pietra di cocaina crack è più economica di una “dose” simile di cocaina in polvere. Ma le due forme di droga sono chimicamente uguali e influenzano il consumatore negli stessi modi fisici e psicologici. Una persona che fuma cocaina crack (rispetto alla cocaina in polvere sniffata o iniettata) sperimenta uno sballo più rapido e intenso semplicemente perché il fumo nei polmoni colpisce il cervello più rapidamente degli altri metodi di ingestione.
Media Hype
La cocaina crack ha colpito per la prima volta il radar nazionale nel 1986 ma, contrariamente a quanto riportato dai media, non era una nuova droga. Prima del 1986, le leggi federali di condanna trattavano allo stesso modo il possesso di crack e di cocaina in polvere. Quell’anno, i media nazionali cominciarono a riportare aneddoti infiammatori che presumibilmente rivelavano una “epidemia di crack”. I media caratterizzavano male il crack come più potente, più assuefacente e più suscettibile di portare alla violenza della cocaina in polvere o di altre droghe. Questi terribili rapporti si moltiplicarono, nonostante la mancanza di prove scientifiche a loro sostegno. Non a caso, questa frenesia mediatica si verificò durante la seconda amministrazione Reagan, che aveva fatto della legge e dell’ordine un elemento importante della sua agenda.
In un articolo del 1986, Newsweek citò un esperto di droga che definiva il crack “la droga che crea più dipendenza conosciuta dall’uomo”. Nel giro di quattro anni, quella rivista e la maggior parte delle altre testate giornalistiche, le forze dell’ordine e gli accademici abbandonarono quel punto di vista. Ma prima che la marea cambiasse, il Congresso approvò una legge draconiana che portò all’imprigionamento di migliaia di uomini afro-americani, per lo più giovani, per molti anni per il semplice possesso di crack.
Reazione politica
Con l’incombere delle elezioni congressuali di metà mandato del 1986, il Congresso si aggrappò di riflesso alla crescente isteria da epidemia di crack e reagì tenendo udienze in cui vennero fatte affermazioni non scientifiche (e alla fine screditate) sui maggiori pericoli del crack e sulla sua insidiosa diffusione nelle comunità urbane. C’è stata poca discussione sugli effettivi pericoli relativi della cocaina in polvere e del crack. Invece, il Congresso ha preso i “rapporti” in gran parte aneddotici e sensazionali sui presunti maggiori pericoli del crack e li ha seguiti. Il risultato è stato uno degli schemi di condanna più ingiustificati e ingiusti mai creati negli Stati Uniti.
Disparate Sentencing in the Anti-Drug Abuse Act of 1986
Il passaggio del Congresso dell’Anti-Drug Abuse Act del 1986 ha creato una pena minima obbligatoria di cinque anni per il possesso di cinque grammi (o solo qualche pietra) di cocaina crack. (21 U.S.C. § 841 (2006). “Minimo obbligatorio” significa proprio quello che dice: Una persona condannata per il primo reato di possesso di cinque grammi di crack doveva essere condannata a cinque anni di prigione federale. Al contrario, sotto la legge del 1986, un consumatore di cocaina doveva essere sorpreso con una quantità 100 volte superiore di cocaina in polvere (500 grammi, o più di una libbra) per affrontare una simile pena minima obbligatoria di cinque anni. Questo rapporto di 100 a 1 non era il prodotto di un’analisi ragionata dei pericoli relativi delle due forme della stessa droga; piuttosto, il Congresso ha battuto intorno a vari rapporti arbitrari (incluso 20 a 1) e si è stabilito sul rapporto di 100 a 1 durante il dibattito sulla legge. Come ha detto il rappresentante Dan Lungren (che ha aiutato a redigere la legge), “Non avevamo davvero una base probatoria per questo”. (156 Cong.Rec. H6202 (28 luglio 1986).
Con la legge del 1986, una persona colta in possesso di alcuni piccoli sacchetti di crack, anche se per uso personale, rischiava la stessa pena di un grande trasportatore di cocaina in polvere.
Impatto sproporzionato sugli afro-americani
Quasi immediatamente dopo la sua approvazione, gli imputati afro-americani hanno sperimentato le dure condanne alla cocaina crack imposte dalla legge del 1986. Si pensava che il prezzo più basso della cocaina crack, la facilità di produzione e il modo di distribuzione (piccole quantità vendute a individui per uso personale) l’avessero resa più accessibile nelle comunità povere e urbane rispetto alla cocaina in polvere. I giovani uomini di colore si trovarono nel mirino degli sforzi per fermare la non dimostrata “epidemia di crack” che la legge presumibilmente affrontava.
Divenne chiaro che la punizione eccessivamente dura della legge prendeva di mira in modo sproporzionato una minoranza razziale, il che fece mettere in dubbio la legittimità di molti dei suoi precedenti sostenitori.
Pensieri secondari
Molti degli stessi legislatori che votarono per l’approvazione della legge del 1986 espressero la loro costernazione per il fatto che la grande maggioranza degli imputati accusati e condannati per possesso di cocaina crack erano maschi afro-americani, mentre la maggior parte degli imputati nei casi di possesso di cocaina in polvere erano caucasici o latini. E i media (insieme al pubblico in generale) iniziarono a notare la mancanza di prove scientifiche credibili che giustificassero il trattamento notevolmente diverso delle due forme della stessa droga.
Le corti federali, per la maggior parte, respinsero le argomentazioni degli imputati accusati di possesso di cocaina crack che la legge violava la clausola di uguale protezione del 14° emendamento a causa del diverso trattamento delle due forme di cocaina e il conseguente effetto sproporzionato sugli imputati afro-americani. Divenne chiaro che il problema poteva essere affrontato solo dal Congresso.
Il Congresso prese e sconfisse una serie di proposte di legge volte a revisionare la legge del 1986 negli anni dal 1993 al 2009. Nel 2010, il Congresso ha finalmente rivisto la legge del 1986.
2010 Fair Sentencing Act
Il presidente Obama ha firmato il Fair Sentencing Act del 2010, eliminando il minimo obbligatorio di cinque anni per il possesso di cinque grammi di cocaina crack, e aumentando la quantità di crack necessaria per ottenere una condanna obbligatoria per i reati di traffico di droga federale. (21 U.S.C. § § 841, 844.) La legge del 2010 ha cambiato il rapporto tra crack e cocaina in polvere (ai fini dell’imposizione della stessa pena per il possesso di ciascuna forma di droga) da 100 a uno a 18 a uno. Quindi, la legge federale impone ancora una pena diversa e più severa per il possesso di cocaina crack rispetto al possesso di cocaina in polvere, ma la disparità non è così grande come sotto la legge del 1986.
Vedi un avvocato
A prescindere dai cambiamenti nella legge federale, un’accusa di crack o cocaina in polvere è un’accusa molto grave. Se deve affrontare accuse di possesso di droga, dovrebbe vedere un avvocato immediatamente. Solo un avvocato esperto in difesa penale che ha familiarità con la legge del suo stato (o, se il caso è in un tribunale federale, un esperto professionista federale) sarà in grado di consigliarla sulla forza del caso contro di lei e sulla disponibilità di eventuali difese. E solo un avvocato locale che conosce i procuratori e i giudici del vostro tribunale può darvi una valutazione realistica su come il caso probabilmente procederà.