Discovery in Nevada – The Basics

Le cause civili del Nevada presentate alla Corte Distrettuale sono controllate dalle Regole di Procedura Civile del Nevada (NRCP). Queste regole sono basate sulle regole federali di procedura civile (FRCP) e la giurisprudenza del Nevada riguardante le regole spesso segue le decisioni dei tribunali federali. La scoperta in entrambi i casi è controllata dalle regole 26 – 37. Tuttavia, la fase di scoperta inizia con la regola 16 del FRCP nella Corte Federale e le regole 16 e 16.1 del NRCP nella Corte Distrettuale del Nevada. La Regola 16 in entrambi i tribunali controlla le Conferenze Preliminari, la programmazione e la gestione dei casi. NRCP 16.1 stabilisce i requisiti obbligatori di scoperta preprocessuale. Anche le Corti dei giudici del Nevada seguono regole simili.

Entrambe queste serie di regole permettono la scoperta. In parole povere, la scoperta è un insieme di strumenti che le parti possono usare per dare corpo ai loro casi e per trovare le informazioni che l’altra parte intende usare per sostenere il suo caso al processo, all’arbitrato o alla mediazione. La scoperta può permettere di risolvere i casi prima del processo, dell’arbitrato o della mediazione, esponendo i punti di forza e di debolezza dei casi delle parti.

Deposizioni e scoperta del Nevada

La sezione V. delle regole di procedura civile del Nevada è intitolata “Deposizioni e scoperta” e, come detto, contiene le regole per gli strumenti utilizzati nel processo di scoperta. Queste regole sono:

  • Regola 26. Disposizioni generali che regolano la scoperta
  • Regola 27. Deposizioni prima dell’azione o in attesa di appello
  • Regola 28. Persone davanti alle quali possono essere raccolte le deposizioni
  • Regola 29. Accordi sulla procedura di scoperta
  • Regola 30. Deposizioni su esame orale
  • Regola 31. Deposizioni su domande scritte
  • Regola 32. Uso delle deposizioni nei procedimenti giudiziari
  • Regola 33. Interrogatori alle parti
  • Regola 34. Produzione di documenti e cose e accesso ai terreni per ispezioni e altri scopi
  • Regola 35. Esame fisico e mentale delle persone
  • Regola 36. Richieste di ammissione
  • Regola 37. Mancata divulgazione o cooperazione alla scoperta: Sanzioni

Poiché questo post è solo una panoramica della scoperta, lo concluderò con una descrizione generale della portata della scoperta e degli strumenti usati durante il processo di scoperta.

NRCP 26(b)(1), che stabilisce la portata generale della scoperta, afferma:

(b) Portata e limiti della scoperta. A meno che non sia diversamente limitato da un’ordinanza del tribunale in accordo con queste regole, la portata della scoperta è la seguente:

“Le parti possono ottenere la scoperta di qualsiasi questione, non privilegiata, che sia rilevante per l’argomento coinvolto nell’azione in corso, sia che si riferisca alla rivendicazione o alla difesa della parte che chiede la scoperta o alla rivendicazione o alla difesa di qualsiasi altra parte, compresa l’esistenza, la descrizione, la natura, la custodia, la condizione e la posizione di qualsiasi libro, documento o altre cose tangibili e l’identità e la posizione delle persone a conoscenza di qualsiasi questione da scoprire. Non è motivo di obiezione il fatto che le informazioni richieste saranno inammissibili al processo se le informazioni richieste sembrano ragionevolmente calcolate per portare alla scoperta di prove ammissibili.”

La Regola continua a notare che “tutte le scoperte sono soggette alle limitazioni imposte dalla Regola 26(b)(2)(i), (ii), e (iii)” che saranno discusse in un post successivo.

Strumenti usati durante il processo di scoperta

I principali strumenti che usiamo durante il processo di scoperta sono: Deposizioni, Interrogatori, Richieste di produzione, Richieste di esami fisici e/o mentali di persone e Richieste di ammissioni. Ognuno di questi strumenti è descritto in generale qui sotto.

Le deposizioni possono essere condotte oralmente secondo la regola 30 del NRCP o per iscritto secondo la regola 31 del NRCP. Fino ad oggi, non ho mai avuto motivo di condurre una deposizione su domande scritte. Una rapida lettura della Regola mostra che sono ingombranti, permettono la possibilità di formulare risposte e impediscono alla parte depositata di essere valutata come un testimone vivo. Una deposizione orale è una testimonianza fatta sotto giuramento. La testimonianza è tipicamente presa di fronte a un cronista di corte che fa giurare il testimone prima dell’inizio della deposizione. Qualsiasi parte coinvolta nella causa può assistere e interrogare il Deponente. Le deposizioni orali sono fatte faccia a faccia e permettono agli avvocati coinvolti nel caso di valutare il testimone o la parte come testimone. È possibile sapere cosa dirà la parte o il testimone al processo e vedere come lui o lei apparirà alla giuria: è nervoso? Appare onesto? Può essere indotta a rispondere in modo aggressivo o sulla difensiva? Può essere intimidito? Queste informazioni possono essere utili quanto quelle relative ai fatti che la parte o il testimone può dichiarare al processo.

Gli interrogatori, previsti dalla Regola 33 del NRCP, sono domande scritte da una parte all’altra. La Regola limita il numero di Interrogatori a 40, incluse le sottoparti. Non ho mai visto questa limitazione applicata rigorosamente e, in effetti, la norma permette ai tribunali di concedere alle parti il permesso di notificare ulteriori domande. Tutte le Interrogatorie devono essere risposte entro 30 giorni, a meno che non ci sia un’obiezione valida che deve essere dichiarata al posto della Risposta. Le risposte alle Interrogatorie DEVONO essere firmate dalla parte o dal rappresentante della parte se la parte è una persona giuridica come una società o un trust. L’avvocato firma le obiezioni agli interrogatori.

La regola 34 del NRCP permette alle parti di richiedere che i documenti siano copiati e prodotti o resi disponibili per la revisione delle parti. I documenti richiesti devono essere identificati con specificità per evitare ritardi nella loro produzione. La regola permette anche a una parte di ispezionare le cose in possesso dell’altra parte, come ad esempio un pneumatico che si sostiene sia stato prodotto male in un caso di responsabilità da prodotti. Infine, una parte può richiedere l’accesso a un terreno per ispezionarlo. Per esempio, un appaltatore può richiedere l’accesso alla proprietà in un caso in cui è un convenuto in una causa per difetti di costruzione e ha bisogno di accedere all’edificio per farlo esaminare da un esperto per determinare se l’edificio è stato costruito secondo gli standard appropriati.

La regola 35 del NRCP permette ai tribunali di richiedere a una parte la cui condizione fisica o mentale è in discussione di sottoporsi a un esame da parte di un medico autorizzato. Questo è comunemente chiamato un esame medico indipendente, o IME in breve. Nell’area di Las Vegas, gli IME dei querelanti che reclamano danni fisici e/o mentali sono tipicamente fatti di comune accordo tra le parti, poiché un tribunale li ordinerebbe se il querelante rifiutasse di acconsentire a un esame richiesto dal convenuto. La Corte può ordinare un IME solo se viene presentata una mozione dalla parte che richiede l’IME. Se un IME viene condotto in base a questa regola, la parte che si è sottoposta all’IME ha il diritto di richiedere tutti i rapporti, i risultati dei test o altre informazioni ottenute dall’IME.

Lo scopo delle Richieste di Ammissione (NRCP 36) è quello di restringere la portata della controversia, richiedendo a una parte di ammettere la verità di una questione. Per esempio, una querelante in un incidente con lesioni personali può inviare una richiesta di ammissione a un datore di lavoro convenuto richiedendo che la persona che ha causato l’infortunio della querelante lavori nell’ambito e nel corso del suo impiego con il datore di lavoro convenuto al momento dell’incidente. Se il convenuto lo ammette, allora la querelante non dovrà dimostrare la relazione datore di lavoro-impiegato durante il processo per stabilire che il datore di lavoro è vicariamente responsabile di aver causato l’incidente. Una parte che riceve Richieste di Ammissione deve rispondere entro 30 giorni o subire le conseguenze di avere la questione considerata ammessa. La risposta di una parte a una richiesta di ammissione è limitata a un’ammissione, un diniego, un’obiezione alla richiesta, o esporre le ragioni per cui la parte non può ammettere o negare la richiesta.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.