Esistono organi vestigiali negli esseri umani?

La definizione standard di ‘vestigiale’ è un organo che una volta era utile nel passato evolutivo di un animale, ma che ora è inutile o quasi. La lista degli organi vestigiali negli esseri umani si è ridotta da 180 nel 1890 a 0 nel 1999. Evidentemente per salvare questo supporto un tempo critico per l’evoluzione, una nuova definizione revisionistica di una struttura vestigiale è ora talvolta utilizzata. Questa definizione implica l’idea che un organo vestigiale è qualsiasi parte di un organismo che è diminuita in dimensioni durante la sua evoluzione perché la funzione che serviva è diminuita di importanza o è diventata totalmente inutile. Questa definizione è problematica perché è vaga e permetterebbe a quasi ogni struttura negli esseri umani di essere etichettata come vestigiale.

Definizione classica di vestigiale

La domanda, “Esistono organi vestigiali negli esseri umani?” (o in qualsiasi altra forma di vita), richiede prima una definizione di “vestigiale”. La definizione più comune di un organo vestigiale durante il secolo scorso era simile alla seguente: Le creature viventi, compreso l’uomo, sono musei virtuali di strutture che non hanno una funzione utile, ma che rappresentano i resti di organi che una volta avevano un qualche uso (enfasi mia). “1 L’autorevole riferimento The Evolution of Life2 definisce un organo vestigiale come uno “che ha perso la sua funzione nel corso dell’evoluzione, e di solito è molto ridotto in dimensioni”.

Le autorità standard di anatomia di solito definiscono un organo vestigiale come riferendosi a un organo una volta utile che ora è uselessor molto vicino a inutile. Il dizionario Dorland definisce il termine vestigiale come ‘un vestigio, traccia o reliquia’, e definisce il termine come ‘il residuo di una struttura che funzionava in uno stadio precedente di una specie’.3 Il dizionario Churchill definisce vestigiale un organo che non ha ‘alcuna funzione evidente’, e nota che la parola vestigiale deriva dal latino vestigium, ‘che significa impronta, impronta, traccia, traccia’.4Un dizionario standard di biologia definisce la parola vestigiale come segue:

‘Un organo che è senza funzione e generalmente ridotto in dimensioni, ma ha qualche somiglianza con i corrispondenti organi completamente funzionanti trovati in organismi correlati. Gli esempi includono le ali degli uccelli che non volano, le cinture degli arti dei serpenti, l’appendice e i muscoli dell’orecchio degli esseri umani, e le foglie di cocciniglia delle piante parassite da fiore. La presenza di organi vestigiali si pensa che indichi che gli antenati dell’organismo possedevano organi completamente funzionanti… .’5

Asimov1 fornisce due esempi di un organo vestigiale:(1) le piccole ossa posteriori all’osso sacro chiamate coccige (che Asimovc sostiene che “una volta erano destinate a una coda”); e (2) i piccoli muscoli intorno alle orecchie (che Asimov sostiene siano “muscoli inutilizzabili che una volta dovevano muovere le orecchie”). Come vedremo, queste conclusioni non sono basate su prove empiriche ma invece su ipotesi evolutive.

Le definizioni di organi vestigiali di cui sopra si concentrano tutte su organi che una volta avevano una funzione importante nel passato evolutivo di un animale, ma che oggi non hanno virtualmente alcuna funzione nell’animale. Il seguente esempio è tipico di come l’argomento degli organi vestigiali è stato usato nei libri di testo in passato come “prova” dell’evoluzione:

Una volta sostenuta dagli evoluzionisti come un organo vestigiale, l’appendice ha molte funzioni note.

‘Organi inutili dimostrano l’evoluzione. La scienza ha accumulato ancora altre prove a favore della sua tesi. Ha trovato un certo numero di organi inutili in molti animali. Non hanno alcuna funzione apparente e devono quindi essere un residuo di una parte del corpo un tempo utile. Molto tempo fa questi organi vestigiali devono essere stati importanti; ora sono solo ricordi della nostra ascendenza comune. Un esempio è il vermiformappendice che non solo è completamente inutile negli esseri umani, ma che spesso causa grande sofferenza. “6

Questa definizione è ancora comunemente usata. Uno dei più popolari scrittori di testi moderni di scienze della vita ha definito “vestigiale” come segue:

“L’evoluzione non è un processo perfetto. Come i cambiamenti ambientali selezionano contro certe strutture, altre vengono mantenute, a volte persistono anche se non vengono utilizzate. Una struttura che sembra non avere funzione in una specie, eppure è omologa a un organo funzionale in un’altra specie, viene definita vestigiale. Darwin ha paragonato gli organi vestigiali alle lettere silenziose in una parola: non vengono pronunciate, ma offrono indizi sull’origine della parola. “7

In passato, gli evoluzionisti sostenevano che negli esseri umani ci fossero circa 180 organi vestigiali, tra cui l’appendice, le tonsille, la ghiandola pineale e il timo. Ora sappiamo che:

• L’appendice fa parte del sistema immunitario, strategicamente situata all’entrata dell’ileo quasi sterile del colon con il suo contenuto batterico normalmente elevato.

• Le tonsille hanno una funzione simile all’entrata della faringe.8

• La ghiandola pineale secerne la malatonina che è un ormone che regola il ritmo circadiano e ha altre funzioni.

• Il timo è parte del sistema immunitario, legato alle cellule T. L’HIV attacca le cellule T, rendendole inefficaci, e per questo motivo è sempre e comunque fatale.

Il numero di organi che una volta si credeva fossero funzionali nel passato evolutivo degli esseri umani, ma che oggi non lo sono, è stato costantemente ridotto con il progresso dei campi dell’anatomia e della fisiologia. Pochi esempi di organi vestigiali negli esseri umani sono ora offerti, e quelli che sono sono stati dimostrati da ricerche più recenti essere completamente funzionali (e in molti casi in modo critico, vedi Bergman e Howe).9

L’idea di organi vestigiali negli esseri umani è anche discussa in libri popolari sulla scienza e la medicina, i cui autori spesso ammettono che gli esempi comuni non sono più considerati validi. Un libro popolare sul corpo umano che discuteva degli organi vestigiali affermava che accanto alla circoncisione

“… la tonsillectomia è il pezzo di chirurgia più frequentemente eseguito. Un tempo i medici pensavano che le tonsille fossero semplicemente inutili avanzi evolutivi e le toglievano pensando che non potessero fare danni. Oggi c’è una notevole evidenza che ci sono più problemi nel tratto respiratorio superiore dopo la rimozione delle tonsille rispetto a prima, e i medici sono generalmente d’accordo sul fatto che il semplice ingrossamento delle tonsille è difficilmente un’indicazione per la chirurgia.’10

La definizione dei revisionisti

L’affermazione dei creazionisti che non ci sono organi vestigiali negli esseri umani di solito si riferisce alla definizione più comune che è stata impiegata nell’ultimo secolo, non alla problematica e più recente definizione ora usata dagli evoluzionisti nel tentativo di salvare l’idea – cioè organi che hanno “una funzione ridotta” rispetto al loro presunto uso in un vago e indefinito passato. Secondo la definizione dei revisionisti, una struttura vestigiale è:

“Qualsiasi parte di un organismo che è diminuita di dimensioni durante la sua evoluzione perché la funzione che serviva è diminuita di importanza o è diventata del tutto inutile. Esempi sono l’appendice umana e le ali dello struzzo “11

Un’altra fonte definisce una struttura vestigiale come “qualsiasi organo che nel corso dell’evoluzione si è ridotto in funzione e di solito in dimensione”.12 Questa definizione revisionistica di “ridotto in dimensione e funzione” è ingiustificata per diverse ragioni. Per esempio, quanta riduzione è necessaria prima che l’etichetta “vestigiale” diventi appropriata? Il 30% è una riduzione abbastanza grande, o basterà una riduzione dell’1%? Inoltre, ci sono così tanti esempi di ‘dimensioni ridotte’ (e talvolta di funzioni) che l’etichetta ‘vestigiale’ diventa priva di significato.

Per esempio, un’analisi della morfologia del cranio dei nostri presunti antenati evolutivi porterebbe alla conclusione che la nostra mascella è vestigiale, rispetto a quella dei nostri presunti antenati, poiché si presume che sia relativamente più piccola negli esseri umani di oggi (e ha anche una funzione ridotta, almeno rispetto alla sua forza e capacità di masticare il cibo). Infatti, come risultato della nostra mascella più piccola, alcuni dei nostri denti (ad esempio i denti del giudizio) sono considerati vestigiali.13

Questa definizione di vestigiale richiederebbe anche la conclusione che, poiché gli orifizi nasali esterni (le narici) sono più piccoli negli esseri umani moderni (rispetto a ipotetici antenati scimmie), anch’essi dovrebbero essere etichettati come vestigiali. Molte persone hanno problemi di respirazione in parte perché i passaggi delle narici sono troppo piccoli, come è ovvio dall’uso diffuso di unità di espansione del ponte nasale e di spray nasali. Questo è anche illustrato dalla frequenza della chirurgia rinoplastica, in particolare la chirurgia per riparare il setto deviato. Nessun evoluzionista ha affermato che le nostre mascelle o narici siano vestigiali, eppure secondo la definizione dei revisionisti sarebbero chiaramente strutture vestigiali.

Inoltre, poiché la mascella umana, gli occhi, le sopracciglia, le creste del sopracciglio, gli arti anteriori, il naso, le orecchie, gli occhi e persino la bocca potrebbero essere etichettati come vestigiali, il termine diventa ovviamente privo di significato se definito in questo modo. Le illustrazioni dei libri di testo dei nostri presunti antenati li mostrano costantemente con crani spessi e grandi creste frontali sporgenti che servono a proteggere gli occhi. Il nostro cranio e le creste sopraccigliari sarebbero quindi vestigiali. Perché la selezione naturale dovrebbe far diminuire queste strutture negli esseri umani moderni non viene mai discussa (soprattutto perché la selezione sembrerebbe fare il contrario).

Gli evoluzionisti usano persino la mancanza di creste frontali negli esseri umani come esempio di cattivo design. Per esempio, Colby ha concluso che “il cranio umano è troppo sottile per fornire una protezione adeguata al gigantesco cervello e l’assenza di creste sopraccigliari lascia gli occhi poco protetti”.14

Un elenco di alcune delle 180 strutture che sono state considerate vestigiali all’inizio del 1900. Ora è quasi unanimemente accettato che la maggior parte di queste strutture hanno almeno una funzione.

Inoltre, in media, la massa muscolare, la funzione degli organi e la forza sono diminuite negli esseri umani moderni, senza dubbio per mancanza di uso a causa della vita nella società moderna. Secondo la definizione dei revisionisti, l’invecchiamento da solo produce organi vestigiali praticamente in ogni uomo.

Se la definizione di un organo vestigiale è un organo che è meno sviluppato in un animale moderno (rispetto a un antenato) a causa di mutazioni di perdita, adattamento, ecc, tutti gli organi nell’uomo moderno che erano più sviluppati nei nostri presunti antenati sarebbero vestigiali. Questo significa che se la macroevoluzione fosse vera, e se gli esseri umani si sono evoluti da animali inferiori, si potrebbe sostenere che praticamente ogni struttura negli esseri umani moderni è vestigiale perché gli organi vestigiali sono definiti come quelli che sono un po’ meno utili oggi di quanto lo fossero in passato. Una rara eccezione sarebbe il cervello umano – anche il cervello potrebbe essere considerato di dimensioni vestigiali se accettassimo i Neandertal come nostri antenati.15 I Neandertal, in media, avevano un cervello più grande degli umani moderni – circa 1.500 cc rispetto ai 1.300 cc delle persone di oggi.

Probabilmente il miglior esempio di questa definizione di strutture vestigiali è la capacità di alcuni batteri di digerire il composto organico più comune sulla terra, la cellulosa. La cellulosa è il componente principale delle piante (l’erba, le foglie, il legno e la corteccia degli alberi sono principalmente cellulosa; vedi Black16); l’unica ragione per cui molti animali (tra cui mucche, cavalli, pecore e termiti) possono usare l’erba e il legno come cibo è perché hanno una relazione simbiotica con certi batteri che sono in grado di digerire la cellulosa.

Ma gli evoluzionisti postulano che gli organismi superiori abbiano perso la capacità di digerire la cellulosa. Così, la maggior parte degli animali moderni hanno un sistema vestigiale di metabolismo della cellulosa. Se gli esseri umani possedessero questa capacità, la fame e la maggior parte della malnutrizione sarebbero una cosa del passato. L’inedia e la malnutrizione sono stati grandi problemi nel corso della storia, e ancora oggi si stima che il 60% della popolazione mondiale sia malnutrita. L’evoluzione, sembrerebbe, dovrebbe selezionare la capacità di metabolizzare la cellulosa, e certamente selezionerebbe contro quelle forme di vita che hanno perso questa capacità.

La definizione di vestigiale dei revisionisti richiede anche che la storia evolutiva di un animale sia nota, quando, di fatto, la storia della maggior parte, se non di tutte le forme di vita è spesso in gran parte speculativa.Inoltre, il giudizio di vestigiale si basa su valutazioni di esempi moderni di scimmie, conigli, altri animali e umani. Sebbene siano stati trovati molti frammenti di ossa fossili, non esistono mammiferi ben conservati (o organi di mammiferi) che si stima abbiano 1.000.000 o anche 50.000 anni. Di conseguenza, di solito solo gli esempi moderni possono essere usati per il confronto. Notate l’esempio di Asimov:

“In certi animali che si nutrono di piante, l’intestino cieco è un grande deposito dove il cibo può rimanere per essere scomposto dai batteri in modo che l’animale stesso possa più facilmente digerirlo e assorbirlo. L’appendice nell’uomo e nelle scimmie (si verifica in quasi nessun altro animale) è ciò che rimane di quel grande intestino cieco. Indica che gli antenati abbastanza vicini dell’uomo e delle scimmie erano mangiatori di piante. L’appendice è il resto inutile di un organo una volta utile; è un vestigio, dal latino ‘vestigium’ (impronta). Proprio come un’impronta è un segno che un uomo una volta passava di là, così un vestigio è un segno che un organo utile una volta passava di là. “17

L’esempio spesso dato per sostenere questa conclusione, l’appendice umana moderna, è giudicata vestigiale se paragonata ad un animale che ha un’appendice più grande (come il coniglio moderno). Ciò che dovrebbe essere confrontato, però, non è l’uomo moderno e il coniglio moderno, ma l’uomo moderno e i nostri attuali antenati – qualcosa che può essere stimato solo esaminando i resti fossili esistenti dei nostri presunti antenati (la maggior parte dei quali sono frammenti di ossa gravemente distorte). Si può imparare molto su un animale dai frammenti ossei, ma poco può essere accertato su organi, tessuti d’organo, strutture cellulari e la maggior parte degli altri aspetti biologici chiave della vita perché non esistono esempi nel record fossile. L’unico criterio per dare giudizi sull’evoluzione degli organi è un esame degli animali moderni (come il coniglio). L’argomento degli organi vestigiali diventa un classico caso di ragionamento circolare quando si deduce una dimensione ridotta degli organi a causa delle filogenesi accettate e poi si usa questa presunta riduzione per provare le filogenesi.

Un’altra definizione dei revisionisti suggerisce che qualsiasi “organo o struttura che manca di funzione relativa alla sopravvivenza dell’animale” dovrebbe essere etichettato come vestigiale. In realtà, tutti gli organismi hanno un gran numero di strutture che rientrano in questa definizione. Per i creazionisti, questo fatto sostiene un progettista, perché tali strutture non possono essere spiegate dalla selezione naturale per la semplice ragione che non conferiscono alcun vantaggio di sopravvivenza conosciuto. Gli esempi sono ovunque, e negli esseri umani includono la capacità di creare musica, canzoni e danze. Anche nel mondo vegetale ci sono molti esempi di strutture che non possono essere spiegate dalla selezione naturale. Alcune moderne piante da fiore (come i denti di leone) sono autoimpollinanti e di conseguenza non hanno bisogno di fiori. Secondo la definizione di ‘mancanza di funzione per la sopravvivenza’, sarebbero vestigiali.

Conclusione

I creazionisti usano questi e simili esempi per sostenere che gran parte della creazione di Dio fu progettata per il godimento umano e per il godimento di Dio stesso, poiché Egli la dichiarò ‘buona’ diverse volte prima della creazione dell’uomo. Gli evoluzionisti non hanno mai spiegato come e perché così tante strutture possano esistere nell’uomo (come le strutture complesse che permettono la musica, il canto e la danza) che non confermano alcun vantaggio di sopravvivenza eppure deliziano milioni di persone. Solo la creazione può spiegare questa osservazione. La chiara conclusione è che il concetto di organi vestigiali evolutivi è inutile, o largamente speculativo, e sicuramente non è buona scienza.

Riconoscimenti

Vorrei ringraziare il dottor Wayne Frair, il dottor Bert Thompson, John Woodmorappe, MA, e la professoressa Rena Trautman per la loro revisione critica di una precedente bozza di questo articolo.

1. Asimov, I., Words of Science, Signet Reference Books, New York, p. 30, 1959.
2. Gamlin, L. e Vines, G., The Evolution of Life, Oxford UniversityPress, New York, 1987.
3. Dorland, W., Dorland’s Illustrated Medical Dictionary,W.B. Saunders, Philadelphia, p. 1834, 1988.
4. Churchill, L., Churchill’s Medical Dictionary, ChurchillLivingstone, Inc., New York, p. 2083, 1989.
5. Tootill, E., The Facts on File Dictionary of Biology, Factson File, New York, p. 318, 1988.
6. Perkel, A. and Needleman, M.H., Biology for All, Barnes andNoble, New York, p. 129, 1950.
7. Lewis, R, Life, 3rd ed., WCB/McGraw Hill, New York, p. 395,1998.
8. Glover, J., The Human Vermiform Appendix, TJ 3:31-38,1988. La funzione dell’appendice sembra essere più cruciale nella prima infanzia, nell'”educare” il sistema immunitario del corpo. Questo è simile al timo: anche la sua utilità ha un picco nella prima infanzia ed è più chiaramente compresa. L’appendice è atrofizzata negli adulti, avendo svolto la sua funzione di ‘educare’ il sistema immunitario.
9. Bergman, J. e Howe, G., Vestigial Organs are Fully Functional,CRS Books, Terre Haute, IN, 1990.
10. Ratcliff, J.D., Your Body and How it Works, Delacorte, NewYork, p. 137, 1975.
11. Martin, E., Dictionary of Biology, Warner, New York, p. 250,1986.
12. Hale, W.G. and Margham, J.P., The Harper Collins Dictionary ofBiology, Harper Perennial, New York, p. 555, 1991.
13. Bergman, J., Are Wisdom Teeth (Third Molars) Vestiges of Human Evolution? TJ12:(3):297-304, 1998.
14. Colby, C., et al., Evidence for jury-rigged design in Nature,Talk Origins Archive, <www.talkorigins.org/faqs/jury-rigged.html>,p. 7, 1998.
15. Trinkaus, E. e Shipman, P., The Neandertals: Changing the Imageof Mankind, Knopf, New York, 1993.
16. Black, J., Microbiology, Principles and Explorations, 4th ed.,Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 1999.
17. Asimov, Ref. 1, p. 31.