Criteri di selezione: Gli studi da includere devono essere randomizzati, in doppio cieco, a gruppi paralleli, e confronti non confusi dell’idergina con il placebo per una durata di trattamento superiore a 1 settimana in soggetti con demenza o sintomi coerenti con la demenza.
Raccolta e analisi dei dati: I dati sono stati estratti indipendentemente dai revisori, raggruppati dove appropriato e possibile, e sono stati stimati gli odds ratio raggruppati (95%CI) o le differenze medie (95%CI). Dove possibile, sono stati utilizzati i dati intention-to-treat. I risultati di interesse includevano le impressioni cliniche globali di cambiamento e le scale di valutazione globale. Le potenziali variabili moderatrici di un effetto di trattamento includevano: stato di ricoverato/paziente, durata dello studio, età, sesso, dose di farmaco, anno di pubblicazione e raggruppamento diagnostico.
Risultati principali: C’erano un totale di diciannove studi che hanno soddisfatto i criteri di inclusione e che avevano dati sufficienti per l’analisi. Tredici studi hanno riportato informazioni sufficienti per utilizzare una valutazione globale di miglioramento e nove studi hanno fornito informazioni su una scala di valutazione globale. Tre studi hanno fornito entrambe le misure di risultato. Non è stato possibile utilizzare molti dei risultati pubblicati in un’analisi combinata a causa della mancanza di dati sufficienti per eseguire analisi statistiche. Per i dodici studi che hanno usato valutazioni globali, c’è stato un effetto significativo a favore dell’hydergine (OR 3.78, 95%CI, 2.72-5.27). Per i nove studi che hanno utilizzato le valutazioni globali, c’è stata una differenza media significativa a favore dell’hydergine (WMD 0,96, 95%CI, 0,54-1,37). L’hydergine è stata ben tollerata in questi studi, con il 78% dei soggetti randomizzati disponibili per le analisi dei dati. Maggiori dimensioni dell’effetto sulle valutazioni globali sono state associate a un’età più giovane e possibilmente a una dose più alta, anche se la maggior parte delle analisi di sottogruppo erano statisticamente insignificanti.
Conclusioni del revisore: Come in una precedente revisione sistematica, abbiamo trovato che l’hydergine mostrava effetti di trattamento significativi quando valutata sia da valutazioni globali che da scale di valutazione complete (basate qui su un insieme più piccolo di studi rispetto alla precedente revisione sistematica pubblicata perché gli studi dovevano avere dati che potessero essere conformi a MetaView, il software di statistica della Cochrane Collaboration). Il piccolo numero di studi disponibili per l’analisi, tuttavia, ha limitato la capacità delle analisi dei sottogruppi di identificare effetti moderatori statisticamente significativi. Sfortunatamente, la maggior parte degli studi randomizzati, in doppio cieco e controllati con placebo sull’idergina sono stati condotti e pubblicati prima dell’avvento degli standard diagnostici di demenza basati sul consenso nel 1984; quindi i criteri diagnostici erano meno specifici. Di conseguenza, rimane l’incertezza sull’efficacia dell’iridina nella demenza.