Anche se tutte le teorie sono utili per informare le attività di SBCC, non tutte sono adatte a un contesto di emergenza. Nella maggior parte dei casi, il modello di processo parallelo esteso è raccomandato perché riconosce l’aumento della percezione del rischio che le popolazioni possono sperimentare come risultato dell’emergenza.
Il modello del processo parallelo esteso stabilisce che, affinché gli individui intraprendano un’azione protettiva, devono (1) sentirsi minacciati dalle conseguenze di un particolare comportamento e, allo stesso tempo, (2) sentirsi in grado di intraprendere l’azione necessaria per evitare quella minaccia e credere che l’azione sarà efficace nel mitigare la minaccia.
Il grado in cui le persone si sentono minacciate da un problema determina la motivazione ad agire. L’azione non si verificherà a meno che la fiducia delle persone nella loro capacità di prendere misure protettive sia alta, e credano che quelle azioni saranno effettivamente efficaci nel ridurre il rischio. Come illustrato nella tabella sottostante, il modello identifica quattro risultati di comportamento che dipendono dalla minaccia percepita (una combinazione di suscettibilità percepita e gravità percepita) e dall’efficacia percepita (una combinazione di auto-efficacia ed efficacia della risposta) (Witte, 1998; Popova, 2012).
Matrice di Efficacia e Minaccia basata sul Modello di Processo Parallelo Esteso
|
ALTA EFFICACIA Credenza nell’efficacia delle soluzioni e fiducia nel praticarle |
BASSA EFFICACIA Dubbi sull’efficacia delle soluzioni e sulla propria capacità di praticarle |
|
|
ALTA MINACCIA Convinzione che la minaccia sia dannosa e che si è a-rischio |
Controllo del pericolo Le persone intraprendono azioni protettive per evitare o ridurre la minaccia. Strategia: Fornire chiamate all’azione |
Controllo della paura Le persone hanno troppa paura di agire e cercano solo di ridurre la loro paura (negare l’esistenza della minaccia) per sentirsi psicologicamente meglio. Strategia: Educare alle soluzioni |
|
Bassa minaccia Credenza che la minaccia sia banale e che non si è a rischio |
Meno controllo del pericolo Le persone sanno cosa fare ma non sono motivate ad agire. Strategia: Educare al rischio |
Nessuna risposta La gente non si sente a rischio e non sa comunque cosa fare al riguardo. Strategia: Educare al rischio e alle soluzioni |
Questo modello ci dice che le attività e i messaggi di SBCC devono creare un equilibrio tra la minaccia percepita e l’efficacia percepita. Nelle emergenze, sviluppare attività che aumentino sia l’efficacia della risposta che l’autoefficacia è particolarmente importante perché la minaccia percepita è già probabilmente alta – è fondamentale che le persone capiscano cosa fare per ridurre la minaccia. In particolare, questa teoria ci dice che gli interventi dovrebbero:
- Fornire informazioni chiare, accurate, credibili, umane e rispettose sui comportamenti di riduzione del rischio e sulla loro efficacia – senza aumentare la paura e il panico – per aumentare l’efficacia
- Fornire strumenti, abilità e servizi che supportino l’impegno delle persone nei comportamenti di riduzione del rischio, aumentando così l’efficacia
- Mantenere un certo livello di percezione del rischio quando le emergenze iniziano a placarsi e le persone non percepiscono più il pericolo, anche se esiste ancora
Quando l’emergenza si evolve dalle fasi iniziali e di mantenimento alla risoluzione e alla valutazione, altre teorie possono iniziare a informare le attività. Nella fase di risoluzione, è probabile che l’attenzione si concentri sul rinforzo di nuovi comportamenti che non sono stati promossi dalla risposta all’emergenza. Nella fase di valutazione, l’SBCC può iniziare a indirizzarsi verso un cambiamento di comportamento sostenibile a lungo termine, per prevenire ulteriori emergenze.
Più sul modello di processo parallelo esteso