Langue and Parole – (Hans) Bakker – – Major Reference Works

Ferdinand de Saussure distingue tra una “lingua” (langue) nella sua forma strutturale e la parola parlata (parole). La linguistica studia i modelli di comunicazione utilizzando una modalità uditiva, ma i suoni vocalizzati in una lingua sono strutturalmente legati ai suoni di altre lingue, in particolare alle lingue della stessa famiglia linguistica. Chomsky fa una distinzione simile tra “competenza” e “performance”. Quando un madrelingua parla una lingua, lui o lei “esegue” il condizionale ma non è necessariamente consapevole della struttura linguistica di quella lingua come una “competenza” generalizzata nella linguistica di quella lingua. È possibile parlare una lingua in modo grammaticalmente corretto senza alcuna conoscenza della disciplina della linguistica in generale, o anche dell’applicazione delle regole linguistiche a quella specifica lingua. La distinzione è simile ai termini antropologici “etic” ed “emic”, che sono presi per analogia dalla fonetica e dalla fonemica. In antropologia un approccio “etic” ai dati etnografici sul campo è la prospettiva accademica dell’estraneo riguardo ai modelli e alle strutture, mentre l’aspetto “emic” è la conoscenza indigena della cultura nella pratica della vita quotidiana. Un ricercatore antropologico sul campo cerca di imparare le regole implicite e deve diventare abile nel dialetto locale come un madrelingua. Ma il ricercatore poi prende i dati e fa generalizzazioni più ampie di quanto la maggior parte dei parlanti indigeni probabilmente si preoccupi nell’uso quotidiano di sottili distinzioni. In linguistica, la fonetica studia i fonemi, che sono una classe di “telefoni” o suoni del discorso foneticamente simili (dalla parola greca per voce), mentre la fonetica si occupa anche dei modelli di cambiamento del suono in una lingua o un gruppo di lingue. La legge di Grimm è una legge della fonetica. Qualcosa di simile si intende con la distinzione di Saussure, ma non è del tutto chiaro se egli pensasse alla lingua come una struttura ontologicamente reale o semplicemente come un dispositivo epistemologicamente ideale. La distinzione di Saussure è sincronica piuttosto che diacronica; l’enunciato effettivo di una persona è un prodotto del fatto che quel parlante è stato socializzato in una lingua che è relativamente fissa durante la sua vita. C’è qualche indicazione che Saussure potrebbe non essere stato del tutto deciso sull’importanza metodologica della distinzione per la linguistica generale; tuttavia, molti teorici strutturalisti l’hanno utilizzata. Quindi, la tradizione strutturalista in antropologia associata a Claude Lévi-Strauss utilizza la distinzione di Saussure, che può essere parte della ragione per cui è stata trasformata nella distinzione etic/emic. Un approccio strutturalista alla lingua è compatibile con la “semiologia”, la “signologia”, o – come viene solitamente chiamata ora, la semiotica (Seung 1982). Le implicazioni della distinzione di Saussure sono state discusse dai filosofi influenzati dal “linguistic turn”. La svolta linguistica è spesso associata alla “filosofia del linguaggio ordinario” e alla successiva filosofia di Wittgenstein, che sottolinea l’uso ordinario delle parole nel “linguaggio naturale” (Rorty 1967). Walter Benjamin si opponeva ai presupposti ontologici di Saussure riguardo all’arbitrarietà del significante.