Tenere gli animali nativi come animali domestici è un’idea che esiste da decenni. Il professor Mike Archer, noto sostenitore, la considera una “no-brainer”. Ieri il senatore David Leyonhjelm è saltato sul carro suggerendo agli australiani di scegliere i quoll come animali domestici alternativi ai gatti.
Con il nostro studente di dottorato Trent Forge e il collega Gerhard Körtner, studiamo l’ecologia delle quoll dalla coda maculata, comprese le loro interazioni con dingo, volpi e gatti selvatici, nell’altopiano del nord del Nuovo Galles del Sud.
Sorprendentemente, siamo grandi fan di questi carismatici predatori nativi. Nonostante un aspetto a volte feroce, i quoll sono tipicamente calmi, e gli animali ricatturati si abituano facilmente all’uomo. La giusta combinazione tra un quoll calmo e un umano tollerante (o forse viceversa) potrebbe essere un’ottima combinazione.
Ma potrebbe non essere così utile per le quoll in natura.
A livello più ampio, non pensiamo che tenere le quoll come animali da compagnia sia un’idea particolarmente cattiva.
Inoltre, siamo positivamente entusiasti delle iniziative che porterebbero l’Australia a ridurre l’impatto ambientale negativo dei gatti.
Quindi qual è il problema? Essenzialmente, non pensiamo che il suggerimento del senatore possa fare qualcosa, in termini pratici, per affrontare il problema centrale del bisogno di conservazione attiva delle quoll selvatiche. In definitiva, addomesticare le quoll è poco più di una bella distrazione dal problema più grande della conservazione di queste specie in modo significativo.
Bene per le quoll…
Sarebbe sbagliato suggerire che non ci sono potenziali benefici per le quoll dalla “domesticazione”. Lo status di animale domestico offre alle quoll la prospettiva di un aumento di “valore” all’interno della società e la possibilità che il contatto con loro aumenti l’affinità con la specie, rendendo le persone più propense a sostenere gli sforzi di conservazione.
Tuttavia, è altrettanto probabile che assisteremo a una separazione tra quoll selvatici e domestici, specialmente quando ci concentreremo sulla selezione di individui con i tratti fisici e comportamentali più interessanti per noi. Pensate alle differenze tra i dingo e alcuni popolari cani domestici. Quoll “teacup”, qualcuno?
Tale suddivisione delle specie avrebbe l’impatto reale di migliorare la nostra comprensione della loro biologia ma non necessariamente la loro ecologia.
Prendiamo l’esempio delle tigri (Panthera tigris) come animali domestici – il numero di tigri come animali domestici rivaleggia con la popolazione mondiale di tigri selvatiche – quasi 3.000 tigri individuali sono animali domestici solo negli Stati Uniti, eppure questo non fa nulla per la conservazione delle tigri selvatiche, le cui popolazioni stanno scivolando via.
Come accadrebbe senza dubbio con i quoll domestici, le tigri domestiche sono soggette a forti manipolazioni genetiche per produrre stranezze come le tigri bianche e il “golden tabby” che non hanno alcun valore per la conservazione della specie anche se fossero le ultime tigri esistenti.
… ma non i quoll in natura
Vogliamo riconoscere le buone intenzioni del senatore Leyonhjelm: con i quoll come animali domestici, è altamente improbabile che i quoll diventino un altro animale australiano estinto.
L’estinzione totale è lo scenario peggiore. Tuttavia, dovremmo cercare altrettanto duramente di evitare che i quoll si estinguano in natura. In effetti, temiamo che concentrarsi troppo sull’addomesticamento come assicurazione possa avere l’effetto perverso di spostare l’attenzione dal bisogno urgente di conservazione attiva.
Se le quoll sono percepite come sicure, perché dovremmo spendere soldi per cercare di mantenerle in natura?
In questo momento, siamo ancora confortati dal fatto che alcune parti dell’Australia continentale sembrano avere popolazioni apparentemente sane di quoll dalla coda maculata. Siamo ulteriormente incoraggiati dagli sforzi per capire, proteggere e promuovere le nostre altre specie di quoll.
Le quoll minacciate
Nei nostri siti di studio, compresi quelli nei parchi nazionali Oxley Wild Rivers, Werrikimbe e New England, è possibile vedere e studiare le quoll in “buon numero”.
Tuttavia, all’interno dello stesso paesaggio c’è una crescente evidenza del declino delle quoll, specialmente associato alla perdita dell’habitat principale, alla diminuzione della connettività e agli impatti negativi dei predatori invasivi.
La perdita di habitat all’interno e intorno alle aree di conservazione sta riducendo l’impronta di conservazione funzionale per specie come le quoll. Usando i collari GPS, spesso registriamo che i quoll si muovono al di fuori delle aree di conservazione dove sono stati intrappolati.
Ogni incursione rappresenta un’opportunità per le quoll di espandere la loro distribuzione locale, ma spesso si trovano di fronte a corridoi stretti e scarsamente vegetati in mezzo a un mare di volpi e gatti selvatici. Le loro prospettive di sopravvivenza in questo tipo di ambiente sono spesso scarse.
Questi problemi sono reversibili. Non dobbiamo continuare ad abbattere i vecchi alberi, a non avvolgere e bruciare il legname morto e possiamo e dobbiamo controllare attivamente le volpi rosse. I gatti selvatici sono più difficili ma non impossibili da gestire.
Piuttosto che concentrarsi solo sui quoll come nuovo animale domestico incoraggiamo il senatore Leyonhjelm e tutti gli australiani a sostenere almeno anche la conservazione attiva dei quoll.
Altrimenti, nel prossimo futuro potremmo averli nelle nostre case ma non in natura.