La scienza delle fate dei denti è la scienza che studia un fenomeno che non esiste. Si possono fare studi sulla fatina dei denti; per esempio, confrontando quanti soldi lascia ai bambini di diversi gruppi socioeconomici. Si possono fare studi sulla memoria dell’acqua omeopatica. Si possono fare studi sugli effetti terapeutici dell’appianamento delle rughe nel campo energetico umano immaginario con il tocco terapeutico. Oppure si possono fare studi sulla terapia craniosacrale. “Effetti terapeutici della Medicina Manipolativa Osteopatica Craniale: A Systematic Review”, di Jakel e Hauenschild, è stato pubblicato 2011 nel Journal of the American Osteopathic Medical Association. È un perfetto esempio di scienza delle fate dei denti.
Negli anni 30, William G. Sutherland, DO guardò un cranio disarticolato e notò che le suture erano smussate, come le branchie di un pesce. Ha concluso che questo indicava una mobilità articolare per un meccanismo respiratorio. Inventò la manipolazione craniale osteopatica per spostare presumibilmente le ossa del cranio l’una rispetto all’altra per un beneficio terapeutico.
Negli anni 70, John E. Upledger sviluppò ulteriormente questa idea, inventando la terapia craniosacrale (CST). Essa postula fluttuazioni ritmiche del liquido cerebrospinale (CSF), mobilità delle ossa craniche e delle membrane durali, e movimento involontario dell’osso sacro. L’operatore CST palpa il cranio, percepisce le pulsazioni trasmesse al cranio dal CSF, muove delicatamente le ossa del cranio l’una rispetto all’altra, e quindi rilascia le restrizioni al flusso del CSF, che in qualche modo ripristina la salute in una sorprendente varietà di malattie umane.
Il pensiero dei praticanti della CST è illustrato da questa dichiarazione citata da Edzard Ernst:
Quando un problema di autosviluppo è collegato alla malattia, è sufficiente che quel problema sia riconosciuto dal cliente (senza ulteriori discussioni, a meno che il cliente non lo desideri) perché il corpo rilasci la memoria di quel problema – percepito dal terapeuta come rigidità, tensione, inerzia nei sistemi del corpo – così che la guarigione possa procedere.
Diverse sessioni di trattamento possono essere ancora necessarie, specialmente se la condizione è di lunga durata. I meccanismi di autoguarigione del nostro corpo si basano su una combinazione dei vari sistemi fluidi del corpo (il flusso sanguigno e linfatico e la natura fluida delle cellule che compongono tutti gli organi e i sistemi all’interno del nostro corpo) e i campi energetici del corpo. Il nostro cuore genera il proprio segnale elettrico indipendentemente dal controllo del nostro cervello. Tali segnali viaggiano nel corpo attraverso il sangue e altri sistemi fluidi. Il sangue è un eccellente conduttore di elettricità e, quando l’elettricità scorre attraverso un conduttore, si creano campi magnetici. È con questi campi che il terapista craniosacrale lavora.
Questi stessi campi immagazzinano la memoria degli eventi della nostra vita – un po’ come l’hard disk di un computer – ma questi ricordi possono essere raggiunti solo quando l’intelligenza del corpo sottostante “decide” che è necessario come parte del processo di guarigione. Non c’è assolutamente alcun pericolo, quindi, che venga rivelato più di quanto sia strettamente necessario per incoraggiare il cliente a ritornare sul suo percorso di sviluppo personale e per permettere la guarigione.
L’odissea di Upledger
Ho conosciuto il dottor Upledger per la prima volta nel 2003, quando è stato il soggetto del primo articolo che abbia mai pubblicato, su Skeptical Inquirer. Il testo di quell’articolo è disponibile online. Potrebbe piacervi leggere l’articolo completo. In esso, ho descritto l’epifania del Dr. Upledger come l’ha riportata: stava assistendo un neurochirurgo tenendo ferma la dura (membrana che circonda il cervello e il midollo spinale) mentre il chirurgo rimuoveva una placca calcificata. Non stava facendo un buon lavoro nel tenerla ferma. Il chirurgo si lamentò. La maggior parte di noi avrebbe pensato che i nostri muscoli fossero in difetto; tuttavia, Upledger osservò che la dura fluttuava su e giù a circa dieci cicli al minuto, superando i suoi tentativi di tenerla ferma. Nessuno aveva mai osservato questo prima, nemmeno i neurochirurghi.
Ha provato a mobilizzare le ossa craniche attraverso la manipolazione manuale e si è convinto di poter sentire le ossa muoversi di un sedicesimo di pollice o più. Pazienti con autismo, convulsioni, paralisi cerebrale, mal di testa, dislessia, coliche, asma e altre malattie riportarono un miglioramento drammatico. Scoprì che le persone che stavano bene e che venivano trattate con aggiustamenti mensili riportavano più energia, si sentivano più felici e si ammalavano meno spesso.
Questo era già abbastanza grave, ma poi si lasciò davvero trasportare. Scoprì le cisti energetiche, la terapia del suono, l’energia curativa che poteva trasmettere da una mano all’altra attraverso il corpo del paziente, la terapia dei delfini dove i delfini toccavano il terapeuta e il terapeuta toccava il paziente, e il “Medico Interiore” del paziente, uno dei quali appariva al paziente sotto forma di gabbiano e chiedeva di essere presentato come “Sirena”.
Il titolo del mio articolo “Wired to the Kitchen Sink” è tratto dal trattamento di Upledger di una paziente che aveva “eccesso di energia”. Mise a terra il suo alluce ad un tubo di scarico con un filo di rame per rimuovere l’energia, e funzionò per alleviare il suo dolore cronico. Quindi la fece collegare dal marito al lavandino della cucina con un filo di rame lungo trenta piedi per poter girare per la casa.
La revisione sistematica JAOA
Gli autori della revisione suppongono che la loro fatina dei denti sia reale. Affermano che la manipolazione osteopatica colpisce il meccanismo respiratorio primario del CSF attraverso tecniche che realizzano cose come la compressione del quarto ventricolo. Dicono che la ricerca finora si è concentrata sull’affidabilità della palpazione. Citano libri e articoli osteopatici, compreso un libro di Sutherland del 1939, nessuno dei quali sostiene effettivamente l’affidabilità della palpazione. E non menzionano i numerosi studi che dimostrano che la palpazione è inaffidabile.
Tralasciando la questione dell’esistenza o meno delle fluttuazioni del CSF, e tralasciando il tema dell’affidabilità, vanno avanti a rivedere studi controllati randomizzati e dati osservazionali per descrivere il beneficio clinico della OMM craniale (medicina manipolativa osteopatica) in pazienti con una varietà di condizioni patologiche. Nota: vogliono descrivere il beneficio clinico, non chiedere se c’è un reale beneficio clinico.
Partendo da 159 studi, hanno escluso quelli che non hanno soddisfatto i criteri di inclusione e si sono ritrovati con 8 studi: 7 studi randomizzati controllati (RCT) e uno studio osservazionale. Il numero di soggetti variava da 9 pazienti a 142 pazienti. Quattro studi non menzionavano le tecniche manuali utilizzate. La durata del trattamento variava da 1 minuto a 30 minuti, da un singolo trattamento a 6 mesi. Quattro studi erano su soggetti sani; quattro hanno usato pazienti con età diverse e una varietà di condizioni, da neonati con coliche ad adulti con miopia.
Il risultato più comune era il miglioramento dei modelli di sonno. Per il dolore, c’era un risultato positivo per gli adulti con mal di testa da tensione ma non per i bambini con paralisi cerebrale. Uno studio ha mostrato una riduzione del pianto e della “richiesta di attenzione da parte dei genitori” nei bambini con coliche. Tre studi non avevano endpoint clinici significativi (per esempio uno studio sull’effetto della tecnica CV-4 sulla velocità del sangue).
In realtà ammettono che le prove disponibili sono eterogenee e insufficienti per trarre conclusioni definitive, ma rimangono comunque convinti che l’OMM sia una modalità di trattamento efficace e clinicamente benefica per pazienti di tutte le età. La loro parzialità è clamorosamente ovvia, e naturalmente terminano chiedendo ulteriori ricerche.
L’analisi SRAM
Jakel e Hauenschild non citano l’incisivo studio del 2002 “Interexaminer Reliability and Cranial Osteopathy” pubblicato nella Scientific Review of Alternative Medicine (testo completo disponibile online). Esso ha dimostrato che le affermazioni sulla motilità ritmica intrinseca del cervello e del midollo spinale sono scientificamente infondate, che le uniche fluttuazioni del CSF sono riflessi della respirazione e dei ritmi cardiaci del paziente, e che le ossa del cranio sono fuse insieme negli adulti e non possono muoversi l’una rispetto all’altra. L’affidabilità inter-esaminatori era inesistente: diversi esaminatori riportavano diversi “ritmi cranici” per lo stesso soggetto e ogni singolo esaminatore tendeva a riportare tassi molto simili per ogni soggetto esaminato. Quindi i ritmi riportati dipendevano ovviamente dall’esaminatore e non avevano nulla a che fare con il paziente. Hanno respinto i risultati di uno studio di Upledger che presumibilmente mostrava l’affidabilità inter-esaminatore, offrendo spiegazioni più probabili del suo apparente successo e dicendo che il suo studio mostra prove straordinarie di un design negligente e povero.
Commentano:
Senza attenti controlli scientifici, le debolezze di percezione e interpretazione possono ingannare sia i professionisti che i pazienti nel credere che un trattamento sia efficace quando non lo è. Crediamo che queste e altre naturali influenze psicosociali umane aiutino a spiegare come l’osteopatia craniale abbia raggiunto il 21° secolo senza alcun tipo di supporto scientifico.
Una revisione sistematica successiva e più scettica
Una revisione del 2012 di Edzard Ernst ha trovato che studi di bassa qualità con un alto rischio di distorsione hanno suggerito effetti positivi, mentre il trial di più alta qualità non è riuscito a dimostrare l’efficacia. Egli ha concluso: “L’idea che la CST sia associata a effetti più che non specifici non è basata su prove di RCT rigorosi.”
È sicura?
Nella maggior parte dei casi è probabilmente sicura. Le manipolazioni sono delicate e il trattamento può avere un effetto rilassante. Ma sono stati riportati almeno due decessi, uno in una donna epilettica che è stata trattata con la terapia craniale e le è stato detto di smettere i suoi farmaci per le convulsioni, e uno in un bambino di 2 giorni che è stato trattato con la manipolazione craniale al posto del trattamento convenzionale per una febbre alta (un’emergenza medica pericolosa per la vita in un bambino di quell’età). La causa della morte fu un ematoma subdurale probabilmente dovuto alle manipolazioni.
Conclusione
Stephen Barrett aveva ragione: la terapia cranica è stupida. La sua teoria di base è falsa, non ha alcun valore terapeutico, e la sua sicurezza è discutibile. Le revisioni sistematiche come quella di Jakel e Hauenschild sono sfortunate perché conferiscono un’aura di rispettabilità scientifica a trattamenti insensati e incoraggiano lo spreco di denaro nella scienza della fatina dei denti.