Di Kevin Wheldall
Scarica il PDF dell’articolo
“Quando due tribù vanno in guerraUn punto è tutto ciò che puoi segnare””Due tribù”, Frankie Goes to Hollywood (1984)
“Two Tribes” fu scritto nei primi anni ’80 durante un periodo particolarmente teso della guerra fredda, quando molti di noi temevano per la vita dei propri figli. Dimentichiamo la storia a nostro rischio e pericolo. Oggi, due diverse tribù si danno battaglia nelle cosiddette “guerre di lettura” e di nuovo la nostra principale paura è per il destino dei nostri figli. Allora, chi sono le due tribù nelle guerre per la lettura e come si differenziano?
Nella prima tribù si trovano coloro che sono allineati con i risultati della ricerca delle scienze cognitive sulla lettura e le abilità correlate; psicologi, logopedisti ed educatori speciali, in particolare. Essi favoriscono un approccio “dal basso verso l’alto” all’istruzione della lettura, compreso l’apprendimento delle corrispondenze dei suoni delle lettere attraverso un’istruzione fonetica esplicita.
La seconda tribù comprende principalmente gli educatori regolari; insegnanti ed educatori nelle scuole, nei dipartimenti statali e federali dell’istruzione e (forse soprattutto) gli accademici nei dipartimenti universitari di formazione degli insegnanti. In genere sottoscrivono un approccio “costruttivista” all’apprendimento e favoriscono un approccio più “dall’alto verso il basso” all’insegnamento della lettura.
Nel dibattito popolare, viene spesso impiegata una caratterizzazione sintetica: fonetica contro lingua intera. Questa caratterizzazione semplicistica non favorisce nessuna delle due tribù. Non è mai stata una questione di uno o dell’altro.
La cosiddetta visione semplice della lettura a cui la maggior parte dei ricercatori di lettura aderisce, postula che la comprensione della lettura, lo scopo di tutte le istruzioni di lettura, è il prodotto della decodifica e della comprensione del linguaggio. Per comprendere un testo scritto, dobbiamo essere in grado di tradurre i ghirigori neri sulla pagina in parole e frasi. Ma questa capacità sarebbe completamente inutile se non capissimo il significato delle parole e delle frasi.
Per esempio, con una piccola quantità di istruzione e un po’ di pratica nella pronuncia, dovrei essere in grado di leggere ad alta voce (forse male) un semplice testo scritto in una lingua foneticamente regolare come l’italiano. Sfortunatamente, senza molta più istruzione e pratica, non avrei idea di quello che sto dicendo. Allo stesso modo, mentre potrei essere in grado di imparare un po’ di italiano parlato di base tentando di usarlo in vacanza in Italia, non sarei in grado di leggere o scrivere in italiano senza aver prima imparato come il codice alfabetico viene utilizzato nell’italiano scritto.
Un riassunto comune di ciò che comporta l’istruzione di lettura è noto come le Cinque Grandi Idee: consapevolezza fonemica, fonetica, fluenza, vocabolario e comprensione. Mettendo da parte la fonetica per il momento, dubito sinceramente che le due tribù siano troppo in disaccordo sull’importanza delle altre quattro.
Siamo tutti d’accordo sull’importanza della consapevolezza fonemica, la capacità di scomporre le parole parlate nei loro suoni componenti e di fondere i suoni componenti oralmente in parole. Allo stesso modo, chi potrebbe non essere d’accordo con la proposta che essere in grado di leggere velocemente, accuratamente e con espressione (cioè, fluentemente) è un obiettivo a lungo termine dell’istruzione di lettura. E, naturalmente, nessuno contesterebbe l’idea che per comprendere correttamente un testo scritto, un buon vocabolario di lavoro insieme alle abilità di comprensione orale della comprensione delle frasi e della conoscenza generale di base sono essenziali.
Perciò perché le due tribù stanno litigando? Il disaccordo essenziale si basa sul ruolo dell’istruzione fonetica e sulla forma di istruzione impiegata. Questo è cambiato sottilmente negli ultimi decenni. In origine, i sostenitori della lingua intera sostenevano che la fonetica non era necessaria per imparare a leggere e poteva persino essere dannosa per lo sviluppo dell’alfabetizzazione dei bambini. I sostenitori dell’importanza della fonetica furono accusati di essere ossessionati dalla fonetica ad esclusione di qualsiasi altra cosa.
Col tempo, quando le prove scientifiche a favore dell’efficacia dell’istruzione fonica divennero schiaccianti, il movimento della lingua intera si rilanciò a favore di una “alfabetizzazione equilibrata”. Tutte e cinque le Grandi Idee erano importanti, compresa la fonetica (che ora sostenevano essere già insegnata nella maggior parte delle scuole), ma più come un metodo di ultima istanza. Inoltre, l’insegnamento della fonetica (dove necessario) dovrebbe avvenire naturalmente durante le attività di lettura “reali” che coinvolgono la letteratura per bambini di qualità e certamente non dovrebbe essere insegnato esplicitamente e sistematicamente.
Perché l’intera tribù della lingua/letteratura bilanciata continuerebbe ad aggrapparsi a questa visione? Uno dei loro argomenti è che molti bambini imparano a leggere indipendentemente dalla forma di istruzione che ricevono. Se sappiamo che molti bambini impareranno a leggere senza un’istruzione fonica esplicita, allora perché abbiamo bisogno di offrirla a tutti gli studenti nei primi due anni di scuola?
La risposta è lo stesso argomento della vaccinazione universale dei bambini contro il morbillo, la parotite e la rosolia. Sappiamo che una considerevole minoranza di bambini avrà bisogno di un’istruzione sistematica ed esplicita di fonetica per imparare a leggere e scrivere bene, ma semplicemente non sappiamo in anticipo quali saranno.
Sappiamo anche che alcuni bambini sembrano davvero volare nelle prime fasi dell’apprendimento della lettura, accumulando inizialmente un grande vocabolario di parole imparate a vista come parole intere, solo per trovarsi in difficoltà più tardi, negli anni 3 o 4, quando il numero di parole che devono essere in grado di leggere aumenta così tanto che non possono più farcela usando questo metodo. Di conseguenza, ha senso, inizialmente, insegnare a tutti i bambini la fonetica dal primo giorno della scuola materna.
Come Snow e Juel hanno detto così eloquentemente nel 2005: “l’attenzione alle piccole unità nell’istruzione della lettura precoce è utile per tutti i bambini, dannosa per nessuno, e cruciale per alcuni”.
Emeritus Professor Kevin Wheldall AMJoint Editor, Nomanis
Questo articolo è apparso nel numero di giugno 2019 di Nomanis: www.nomanis.com