Non possiedo uno smartphone. Ritengo che ci siano numerosi problemi con essi:
Sono dispositivi iniqui. Gli smartphone sono inequivocabilmente dispositivi per il consumo. In questo senso differiscono criticamente dai PC, perché i PC sono dispositivi uguali nel senso che lo stesso dispositivo è usato per la creazione e il consumo. Questo significa che chiunque abbia un PC può creare e consumare, se lo desidera. Questa uguaglianza culturale è sminuita dall’esodo verso dispositivi che possono essere usati solo per il consumo.
Non sono veri client di rete. Gli smartphone hanno CPU potenti e connessioni di rete veloci, solo che non ti è permesso di usare queste risorse in modo significativo, perché così facendo si consuma la batteria, e la gente non vuole che la preziosa durata della batteria dei loro telefoni si scarichi inutilmente.
Così c’è un’enorme quantità di potenza di computer e connettività di rete che in pratica non puoi usare. Questo porta a una conseguenza ancora più sfortunata e ridicola: non è possibile implementare molti protocolli di rete esistenti su uno smartphone. O almeno, si può, ma non senza scaricare la batteria; ma in pratica, questo non viene fatto.
Per esempio, un numero sproporzionato di client IM (XMPP, ecc.) per, diciamo, Android, sembra contare su un server centrale gestito dal produttore del software, con qualche protocollo proprietario tra il client e quel server, piuttosto che implementare semplicemente il protocollo direttamente. In altre parole, sembra che ci siano abbastanza problemi con l’implementazione di tali protocolli sugli smartphone che non viene fatto. In effetti, questa è la premessa stessa dei sistemi di notifiche push usati da Android e iOS. Questo porta alla prossima questione:
Hanno portato ad una massiccia centralizzazione. Parte del movimento “cloud” è probabilmente guidato dal fatto che mentre gli smartphone hanno sostanziali risorse computazionali, non è possibile utilizzarle effettivamente a causa della durata della batteria.Così invece il calcolo viene fatto nel cloud, creando una dipendenza da un’entità centralizzata.
Quante di queste applicazioni per smartphone vendute funzionerebbero ancora se i loro produttori fallissero? In confronto, c’è molto software per PC che non viene più venduto ma che è ancora amato e usato.
Hanno rovinato il web design. Ma probabilmente dovrei scrivere un intero articolo su questo. Basti dire comunque che sono molto, molto stanco dell’epidemia di intestazioni (spesso massicce) position: fixed sui siti web al giorno d’oggi.
Non ci sono smartphone sicuri. Vedere questo articolo.
Sono dispositivi di allineamento poco chiaro, o di chiara cattiveria.Possiamo naturalmente escludere prima tutti i dispositivi iOS.Rimane Android. Presumibilmente, con Android si è liberi di installare software da fonti arbitrarie e sostituire il sistema operativo. Tranne che queste capacità sono troppo spesso limitate dai produttori di dispositivi o dai carrier.
Inoltre, se si guarda da vicino questo non ha molto senso. Con i dispositivi Android c’è una distinzione tra dispositivi “rooted” e “unrooted”, che suona sospettosamente simile a “jailbroken” e “unjailbroken”. Con un PC, non devo eseguire qualche operazione arcana per avere effettivamente il controllo del dispositivo.Inoltre, sembra che sia comune discriminare contro le persone che hanno ilgallo di “rootare” il loro dispositivo, o di disabilitare alcune funzionalità del dispositivo se tale “rooting” viene eseguito.
Credo che ci siano anche applicazioni bancarie online che si riservano il diritto, nei loro termini, di rilevare se un dispositivo è “rooted” e rifiutare di operare su di loro. In altre parole, la discriminazione contro le persone che esercitano il controllo sui loro dispositivi è comune, e anche le applicazioni sandboxed sono autorizzate a rilevarlo.
C’è quindi un’aspettativa prevalente che le persone non esercitino il controllo sui loro dispositivi, al punto che quelli che lo fanno sono in una minoranza sufficiente per essere discriminati, e hanno la funzionalità dei loro dispositivi ridotta per farlo. Suppongo che l’equivalente per il PC sarebbe un PC in cui, se mai si eseguisse “sudo”, certe funzionalità sarebbero permanentemente disabilitate e molte applicazioni si rifiuterebbero di funzionare per sempre dopo.