Scoping studies: advancing the methodology

Ognuno di noi ha completato uno scoping study in aree separate della riabilitazione usando il framework di Arksey e O’Malley. Gli obiettivi di questi studi includevano: identificare le priorità di ricerca nell’ambito dell’HIV e della riabilitazione, applicare strategie di apprendimento motorio all’interno di approcci di intervento di terapia fisica e occupazionale pediatrica, ed esplorare l’uso della teoria all’interno di studi di traduzione della conoscenza. La quantità di letteratura esaminata nei nostri studi variava da 31 (DL) a 146 (KO) pubblicazioni. Dopo aver scoperto che abbiamo avuto sfide simili nell’implementazione della metodologia dello scoping study, abbiamo deciso di utilizzare le nostre esperienze per sviluppare ulteriormente il quadro esistente. Abbiamo condotto una ricerca informale nella letteratura sulla metodologia dello scoping study. Abbiamo cercato in CINAHL, MEDLINE, PubMed, ERIC, PsycInfo e Web of Science utilizzando i termini di ricerca “scoping”, “scoping study”, “scoping review” e “scoping methodology” per articoli pubblicati in inglese tra gennaio 1990 e maggio 2010. Sono state cercate anche le liste di riferimento degli articoli pertinenti. Questa ricerca ha prodotto sette citazioni che riflettevano sulla metodologia dello scoping study, che sono state esaminate da un autore (DL). Dopo aver considerato indipendentemente le nostre esperienze utilizzando il quadro di Arskey e O’Malley, ci siamo incontrati in sette occasioni per discutere le sfide e sviluppare raccomandazioni per ogni fase del quadro metodologico.

Raccomandazioni per migliorare la metodologia degli studi di scoping

Segnaliamo le sfide e le raccomandazioni associate ad ogni fase del quadro metodologico (Tabella 3).

Fase uno del quadro: Identificare la domanda di ricerca

Le domande di ricerca degli studi di scoping sono di natura ampia in quanto l’obiettivo è quello di riassumere l’ampiezza delle prove. Arksey e O’Malley riconoscono la necessità di mantenere un’ampia portata per le domande di ricerca, tuttavia abbiamo trovato che le nostre domande di ricerca mancavano della direzione, della chiarezza e del focus necessari per informare le fasi successive del processo di ricerca, come identificare gli studi e prendere decisioni sull’inclusione degli studi. Per chiarire questa fase, raccomandiamo ai ricercatori di combinare un’ampia domanda di ricerca con un ambito di indagine chiaramente articolato. Questo include la definizione del concetto, della popolazione target e dei risultati di salute di interesse per chiarire il focus dello studio di scoping e stabilire una strategia di ricerca efficace. Per esempio, nello studio di scoping di un autore (KO), la domanda di ricerca era ampiamente “cosa si sa su HIV e riabilitazione? Definire il concetto di “riabilitazione” è stato essenziale per stabilire un chiaro scopo dello studio, guidare la strategia di ricerca e stabilire parametri per la selezione degli studi nelle fasi successive del processo. Raccomandiamo ai ricercatori di considerare contemporaneamente lo scopo dello studio di scoping quando si articola la domanda di ricerca. Collegare uno scopo chiaro per intraprendere uno studio di scoping ad una domanda di ricerca ben definita nella prima fase del framework aiuterà a fornire un chiaro motivo per completare lo studio e facilitare il processo decisionale sulla selezione dello studio e l’estrazione dei dati più avanti nel processo metodologico. Una strategia utile può essere quella di immaginare il contenuto e il formato del risultato previsto che può aiutare i ricercatori a determinare chiaramente lo scopo all’inizio di uno studio. Nel summenzionato studio sull’HIV, gli autori hanno collegato la domanda di ricerca ampiamente dichiarata con uno scopo più specifico: “identificare le priorità chiave della ricerca sull’HIV e la riabilitazione per far progredire la politica e la pratica per le persone che vivono con l’HIV in Canada”. Il risultato previsto era un quadro tematico che rappresentava i punti di forza e le opportunità nella ricerca sulla riabilitazione dell’HIV, seguito da un elenco delle priorità chiave della ricerca da perseguire nel lavoro futuro.

Infine, gli scopi proposti da Arksey e O’Malley richiedono un maggiore dibattito. Siamo d’accordo con Anderson et al. e Davis et al., che affermano che i ricercatori possono trarre beneficio da un ulteriore chiarimento degli scopi per intraprendere uno studio di scoping. Il primo scopo, come articolato da Arksey e O’Malley, è quello di riassumere l’estensione, la gamma e la natura dell’attività di ricerca; tuttavia, i ricercatori non sono tenuti a riflettere sulla loro motivazione di fondo per farlo. Raccomandiamo ai ricercatori di considerare la ragione per cui dovrebbero riassumere l’attività in un campo e le implicazioni che questo avrà sulla ricerca, la pratica o la politica. Il secondo scopo è quello di valutare la necessità di una revisione sistematica completa. Tuttavia, è difficile determinare se una revisione sistematica sia vantaggiosa quando uno studio di scoping non comporta la valutazione della qualità metodologica degli studi inclusi. Inoltre, non è chiaro come questo scopo differisca dai metodi esistenti per determinare la fattibilità di una revisione sistematica. Il terzo scopo è quello di riassumere e diffondere i risultati della ricerca, ma ci chiediamo come questo differisca da altre revisioni narrative o sistematiche della letteratura. Infine, il quarto scopo di intraprendere uno studio di scoping – per identificare le lacune nella letteratura esistente – può produrre false conclusioni sulla natura e l’estensione di queste lacune se non viene valutata la qualità delle prove. Lo scopo di “identificare le priorità chiave della ricerca in HIV e riabilitazione per far progredire la politica e la pratica per le persone che vivono con l’HIV in Canada” non si allinea esplicitamente con uno dei quattro scopi di Arskey e O’Malley. Tuttavia, sembra che gli autori abbiano prima riassunto l’estensione, la gamma e la natura della ricerca (scopo uno) e identificato le lacune nella letteratura esistente (scopo quattro) per poi identificare le priorità di ricerca chiave nell’HIV e nella riabilitazione (scopo autore). Questo suggerisce che gli autori potrebbero avere uno scopo generale di studio con obiettivi multipli articolati da Arksey e O’Malley che sono necessari per aiutare a raggiungere il loro scopo generale.

Fase due del quadro: identificare gli studi rilevanti

Un punto di forza degli studi di scoping include l’ampiezza e la profondità, o completezza, delle prove coperte in un dato campo. Tuttavia, questioni pratiche legate al tempo, ai finanziamenti e all’accesso alle risorse spesso richiedono ai ricercatori di considerare l’equilibrio tra fattibilità, ampiezza e completezza. Brien et al. hanno riferito che la loro strategia di ricerca ha prodotto una vasta quantità di letteratura, rendendo difficile determinare quanto in profondità effettuare la sintesi delle informazioni. Anche se Arksey e O’Malley identificano queste preoccupazioni e forniscono alcuni suggerimenti per sostenere queste decisioni, anche noi abbiamo lottato con il compromesso tra ampiezza e completezza e la fattibilità nei nostri studi di scoping. Come tale, raccomandiamo ai ricercatori di assicurarsi che le decisioni relative alla fattibilità non compromettano la loro capacità di rispondere alla domanda di ricerca o di raggiungere lo scopo dello studio. In secondo luogo, raccomandiamo di assemblare un team di studio di scoping i cui membri forniscano l’esperienza metodologica e di contesto necessaria per le decisioni riguardanti l’ampiezza e la completezza. Quando è inevitabile limitare la portata, i ricercatori dovrebbero giustificare le loro decisioni e riconoscere i potenziali limiti del loro studio.

Fase tre del quadro: Selezione degli studi

Arksey e O’Malley forniscono suggerimenti per gestire il processo che richiede tempo per determinare quali studi includere in uno studio di scoping. Abbiamo sperimentato questa fase come più iterativa e che richiede ulteriori passi rispetto a quanto implicito nel quadro originale. Mentre Arksey e O’Malley non indicano che un approccio di gruppo sia imperativo, siamo d’accordo con altri e suggeriamo che gli studi di scoping coinvolgano gruppi multidisciplinari utilizzando un processo trasparente e replicabile. In due dei nostri studi (HC e DL) in cui il processo decisionale è stato completato principalmente da un singolo autore, abbiamo affrontato diverse sfide, tra cui l’incertezza su quali studi includere, le variabili da estrarre sul modulo di graficizzazione dei dati, e la natura e la portata dei dettagli per condurre il processo di estrazione dei dati. Questo ha sollevato questioni relative al rigore e ha portato alle nostre raccomandazioni per intraprendere un approccio sistematico del team per condurre uno studio di scoping.

Specificamente, raccomandiamo che il team si incontri per discutere le decisioni relative all’inclusione e all’esclusione degli studi all’inizio del processo di scoping. Raffinare la strategia di ricerca sulla base degli abstract recuperati dalla ricerca e rivedere gli articoli completi per l’inclusione degli studi è anche un passo fondamentale. Raccomandiamo che almeno due ricercatori ciascuno riveda indipendentemente gli abstract ottenuti dalla strategia di ricerca per la selezione degli studi. I revisori dovrebbero incontrarsi all’inizio, a metà e nella fase finale del processo di revisione degli abstract per discutere di qualsiasi difficoltà o incertezza relativa alla selezione degli studi e per tornare indietro e perfezionare la strategia di ricerca, se necessario. Questo può aiutare ad alleviare la potenziale ambiguità di un’ampia domanda di ricerca e ad assicurare che gli abstract selezionati siano rilevanti per la revisione completa dell’articolo. Successivamente, due revisori dovrebbero rivedere indipendentemente gli articoli completi per l’inclusione. Quando si verificano disaccordi, un terzo revisore può essere consultato per determinare l’inclusione finale.

Fase quattro: Tracciare i dati

Questa fase prevede l’estrazione dei dati dagli studi inclusi. Sulla base delle nostre esperienze, eravamo incerti sulla natura e la portata delle informazioni da estrarre dagli studi inclusi. Per chiarire questa fase, raccomandiamo che il team di ricerca sviluppi collettivamente il modulo di graficizzazione dei dati per determinare quali variabili estrarre che aiutino a rispondere alla domanda di ricerca. In secondo luogo, raccomandiamo di considerare i grafici come un processo iterativo in cui i ricercatori aggiornano continuamente il modulo di graficizzazione dei dati. Questo è particolarmente vero per i dati orientati al processo, come la comprensione di come una teoria o un modello è stato utilizzato all’interno di uno studio. L’incertezza sulla natura e l’estensione dei dati che dovrebbero essere estratti può essere risolta dai ricercatori che iniziano il processo di tracciatura e diventano familiari con i dati dello studio, e poi si incontrano di nuovo per perfezionare il modulo. Raccomandiamo una fase aggiuntiva alla registrazione dei dati in cui due ricercatori estraggono indipendentemente i dati dai primi cinque-dieci studi utilizzando il modulo di registrazione dei dati e si incontrano per determinare se il loro approccio all’estrazione dei dati è coerente con la domanda di ricerca e lo scopo. I ricercatori possono rivedere uno studio più volte in questa fase. Il numero di ricercatori coinvolti nel processo di estrazione dei dati dipenderà probabilmente dal numero di studi inclusi. Per esempio, in uno studio, gli autori hanno avuto difficoltà a sviluppare un modulo per l’estrazione dei dati che potesse essere applicato a tutti gli studi inclusi che rappresentavano una gamma di disegni di studio, revisioni, rapporti e commenti. Come passo preliminare, gli autori hanno deciso di classificare gli studi inclusi in tre aree – disabilità dell’HIV, interventi e ruoli dei professionisti della riabilitazione nell’assistenza all’HIV – per aiutare a determinare la natura e la portata delle informazioni da estrarre da ogni tipo di studio.

Arksey e O’Malley si riferiscono a un “metodo analitico descrittivo” che comporta la sintesi delle informazioni di processo, come l’uso di una teoria o di un modello in un formato significativo. Le nostre esperienze hanno indicato che questo è un aspetto molto prezioso, anche se impegnativo, degli studi di scoping, poiché abbiamo lottato per tracciare e riassumere concetti complessi in modo significativo. Arksey e O’Malley indicano che la sintesi del materiale è fondamentale perché gli studi di scoping non sono un breve riassunto di molti articoli. Siamo d’accordo, e sentiamo che una direzione aggiuntiva nel quadro potrebbe aiutare a navigare in questa fase cruciale ma impegnativa. Forse la sintesi delle informazioni sul processo può beneficiare dell’utilizzo di approcci di analisi qualitativa del contenuto per dare un senso alla ricchezza dei dati estratti. Questo problema evidenzia anche la sovrapposizione con la prossima fase analitica. Il ruolo e la rilevanza dell’analisi dei dati di processo e l’uso dell’analisi qualitativa del contenuto all’interno della metodologia dello studio di scoping richiede ulteriori discussioni.

Fase cinque: Raccogliere, riassumere e riportare i risultati

La quinta fase è la più ampia del processo di scoping, ma manca di dettagli nel quadro di Arksey e O’Malley. Gli studi di scoping sono stati criticati perché raramente forniscono dettagli metodologici su come i risultati sono stati ottenuti. Apprezziamo l’importanza di suddividere la fase di analisi in passi significativi e sistematici, in modo che i ricercatori possano fornire questi dettagli per intraprendere studi di scoping e riferire sui risultati in modo rigoroso. Di conseguenza, raccomandiamo tre fasi distinte nella quinta fase del framework per aumentare la coerenza con cui i ricercatori intraprendono e riportano la metodologia degli studi di scoping: analizzare i dati, riportare i risultati e applicare un significato ai risultati. Come descritto nel quadro esistente, l’analisi (altrimenti detta raccolta e sintesi) dovrebbe comprendere un riassunto numerico descrittivo e un’analisi tematica. Arksey e O’Malley descrivono la necessità di fornire un riassunto numerico descrittivo, affermando che i ricercatori dovrebbero descrivere le caratteristiche degli studi inclusi, come il numero complessivo di studi inclusi, i tipi di disegno dello studio, gli anni di pubblicazione, i tipi di interventi, le caratteristiche delle popolazioni di studio e i paesi in cui gli studi sono stati condotti. Tuttavia, la descrizione dell’analisi tematica richiede ulteriori dettagli per assistere gli autori nella comprensione e nel completamento di questa fase. Nella nostra esperienza, questa fase analitica assomiglia alle tecniche di analisi dei dati qualitativi, e i ricercatori possono considerare l’utilizzo di tecniche di analisi del contenuto qualitativo e di software qualitativi per facilitare questo processo.

In secondo luogo, quando si riportano i risultati, si raccomanda ai ricercatori di considerare il miglior approccio per dichiarare il risultato o il prodotto finale dello studio e come i risultati dello studio di scoping saranno articolati ai lettori (ad esempio, attraverso temi, un quadro, o una tabella di punti di forza e lacune nelle prove). Questo prodotto dovrebbe essere legato allo scopo dello studio di scoping come raccomandato nella prima fase del framework.

Infine, al fine di promuovere la legittimità della metodologia dello studio di scoping, dobbiamo considerare le implicazioni dei risultati all’interno del contesto più ampio. Di conseguenza, raccomandiamo ai ricercatori di considerare il significato dei risultati dei loro studi di scoping e le implicazioni più ampie per la ricerca, la politica e la pratica. Per esempio, per la domanda “come vengono utilizzate le strategie di apprendimento motorio all’interno degli approcci contemporanei di intervento di terapia fisica e occupazionale per i bambini con condizioni neuromotorie?L’autore (DL) ha presentato i temi che descrivono l’uso delle strategie. I risultati hanno prodotto intuizioni su come i ricercatori dovrebbero descrivere meglio gli interventi nelle loro pubblicazioni e hanno fornito ulteriori considerazioni per i clinici per prendere decisioni informate su quale approccio terapeutico potrebbe adattarsi meglio ai bisogni dei loro clienti. Considerare le implicazioni generali dei risultati come una fase esplicita del quadro di riferimento aiuterà ad assicurare che i risultati degli studi di scoping abbiano implicazioni pratiche per la futura pratica clinica, la ricerca e la politica. Questa raccomandazione porta alla fase finale del quadro

Fase opzionale sei: Consultazione

Arksey e O’Malley suggeriscono che la consultazione è una fase opzionale nella conduzione di uno studio di scoping. Anche se solo uno dei nostri tre studi di scoping ha incorporato questa fase, noi sosteniamo che aggiunge rigore metodologico e dovrebbe essere considerata una componente obbligatoria. Arksey e O’Malley suggeriscono che gli scopi della consultazione degli stakeholder sono quelli di offrire ulteriori fonti di informazione, prospettive, significato e applicabilità allo studio di scoping. Tuttavia, non è chiaro quando, come e perché consultare gli stakeholder e come analizzare e integrare questi dati con i risultati. Raccomandiamo ai ricercatori di stabilire chiaramente uno scopo per la consultazione, che può includere la condivisione dei risultati preliminari con gli stakeholder, la convalida dei risultati o l’informazione della ricerca futura. Suggeriamo ai ricercatori di utilizzare i risultati preliminari della quinta fase (sotto forma di un quadro, di temi o di una lista di risultati) come base da cui partire per la consultazione. Questo permetterà alle parti interessate di costruire sulle prove e di offrire un livello più alto di significato, di competenza del contenuto e di prospettiva ai risultati preliminari. Raccomandiamo inoltre che i ricercatori articolino chiaramente il tipo di stakeholder con cui desiderano consultarsi, come raccoglieranno i dati (ad esempio, focus group, interviste, sondaggi) e come questi dati saranno analizzati, riportati e integrati nel risultato complessivo dello studio.

Infine, dato che la consultazione richiede ai ricercatori di orientare gli stakeholder sullo scopo dello studio di scoping, sulla domanda di ricerca, sui risultati preliminari e sui piani di diffusione, raccomandiamo che questa fase sia considerata anche un meccanismo di trasferimento delle conoscenze. Questo potrebbe rispondere alla preoccupazione di Brien et al. sull’utilità degli studi di scoping per gli stakeholder e su come tradurre la conoscenza sugli studi di scoping. Data l’importanza del trasferimento e dello scambio di conoscenze nell’adozione delle evidenze della ricerca, la fase di consultazione può essere utilizzata per tradurre specificamente i risultati preliminari dello studio di scoping e sviluppare strategie di disseminazione efficaci con gli stakeholder del settore, offrendo ulteriore valore a uno studio di scoping.

Uno studio di scoping ha incluso una fase di consultazione composta da focus group e interviste con 28 stakeholder tra cui persone che vivono con l’HIV, ricercatori, educatori, medici e policy maker. Gli autori hanno condiviso i risultati preliminari della fase di revisione della letteratura dello studio di scoping con le parti interessate e hanno chiesto se potevano essere in grado di identificare ulteriori questioni emergenti relative all’HIV e alla riabilitazione non ancora pubblicate nell’evidenza. Il team ha proceduto a condurre una seconda consultazione con 17 stakeholder nuovi e di ritorno in cui il team ha presentato un quadro preliminare della ricerca su HIV e riabilitazione e gli stakeholder hanno raffinato il quadro per identificare ulteriormente sei priorità di ricerca chiave su HIV e riabilitazione. Questa serie di consultazioni ha coinvolto i membri della comunità nello sviluppo dei risultati dello studio e ha fornito opportunità per il trasferimento di conoscenze sulla ricerca sull’HIV e la riabilitazione. Questo processo ha offerto un meccanismo ideale per migliorare la validità dei risultati dello studio mentre si traducevano i risultati con la comunità. Tuttavia, è necessario un ulteriore sviluppo dei passi per intraprendere la traduzione delle conoscenze come parte della struttura dello studio di scoping.

Considerazioni aggiuntive per gli studi di scoping per sostenere l’avanzamento, l’applicazione e la rilevanza degli studi di scoping nella ricerca sanitaria

La terminologia degli studi di scoping

Le discrepanze nella nomenclatura tra “scoping reviews”, “scoping studies”, “scoping literature reviews” e “scoping exercises” generano confusione. Nonostante il nostro uso collettivo del framework di Arksey e O’Malley, due autori (DL, HC) hanno intitolato i loro studi come ‘scoping reviews’ mentre gli altri hanno usato ‘scoping study’. In questo articolo, usiamo “scoping studies” per coerenza con il quadro originale di Arksey e O’Malley. Tuttavia, le potenziali differenze (se ci sono) tra i termini meritano un chiarimento. La mancanza di una definizione universale per gli studi di scoping è anche problematica per i ricercatori che cercano di articolare chiaramente le loro ragioni per intraprendere uno studio di scoping. Infine, sosteniamo la necessità di etichettare la metodologia come “Arksey and O’Malley framework” per fornire coerenza per l’uso futuro.

Valutazione della qualità

Un’altra considerazione sulla metodologia degli studi di scoping è la potenziale necessità di valutare la qualità metodologica degli studi inclusi. Brien et al. affermano che questa mancanza di valutazione della qualità rende i risultati degli studi di scoping più difficili da interpretare. Grant e Booth affermano che la mancanza di una valutazione della qualità limita l’assorbimento dei risultati degli studi di scoping nella politica e nella pratica. Anche se le nostre domande di ricerca non si riferiscono direttamente a nessun dibattito sulla valutazione della qualità, riconosciamo le sfide nel valutare la qualità tra la vasta gamma di letteratura pubblicata e grigia che può essere inclusa negli studi di scoping. Questo solleva anche la questione se e come le prove derivanti dalla consultazione degli stakeholder siano valutate nel processo di studio di scoping. Non è chiaro se la mancanza di una valutazione della qualità abbia un impatto sull’adozione e sulla rilevanza dei risultati degli studi di scoping.

Un’ultima considerazione per legittimare la metodologia degli studi di scoping include lo sviluppo di uno strumento di valutazione critica della qualità degli studi di scoping. Anderson et al. offrono criteri per valutare il valore e l’utilità di uno studio di scoping commissionato in contesti di politica sanitaria, ma questi criteri non sono necessariamente applicabili agli studi di scoping in altre aree della ricerca sanitaria. Lo sviluppo di uno strumento di valutazione critica richiederebbe la definizione degli elementi di uno studio di scoping metodologicamente rigoroso. Questo potrebbe includere, ma non solo, il livello minimo di analisi richiesto e i requisiti per il reporting dei risultati. Nel complesso, le questioni che circondano la valutazione della qualità degli studi inclusi e i successivi studi di scoping richiedono ulteriori discussioni.

Limitazioni

Questo documento risponde alla richiesta di Arksey e O’Malley di un feedback al loro quadro metodologico proposto. Tuttavia, le raccomandazioni che proponiamo derivano dalla nostra esperienza soggettiva nell’intraprendere studi di scoping di varie dimensioni nel campo della riabilitazione, e riconosciamo che potrebbero non rappresentare le opinioni di tutti gli autori di studi di scoping. Oltre alle nostre esperienze individuali con i nostri studi, non abbiamo ancora implementato tutte le raccomandazioni del framework. Quindi, i lettori possono determinare con quanta forza interpretare e implementare queste raccomandazioni nelle loro ricerche di scoping. Invitiamo altri a provare le nostre raccomandazioni e a continuare il processo di raffinamento e miglioramento di questa metodologia.