L’emendamento Jackson-Vanik alla legge sul commercio del 1974 rimane “il singolo pezzo più importante della legislazione sui diritti umani del secolo scorso” e potrebbe non essere mai superato, ha osservato Richard Perle alla conferenza del 4 febbraio 2010 co-sponsorizzata dalla Henry M. Jackson Foundation e dal Kennan Institute. La conferenza è stata dedicata ad esplorare l’eredità dell’emendamento Jackson-Vanik e a rivalutare la situazione dei diritti umani in Russia oggi.
Due dei redattori dell’emendamento – Perle e Mark Talisman – hanno ricordato al pubblico che Jackson-Vanik non era diretto solo verso l’Unione Sovietica, ma applicato a tutti i paesi “ad economia non di mercato” che negavano il diritto di emigrazione alla loro gente. Di conseguenza, ha notato Talisman, i beneficiari includevano non solo i rifiutati ebrei dell’URSS, ma anche ungheresi, rumeni e altri cittadini tenuti prigionieri dai loro rispettivi paesi.
Perle ha inoltre descritto come l’emendamento Jackson-Vanik divenne un grande irritante per i leader sovietici (come era il suo obiettivo finale). Perle ha letto direttamente dalle trascrizioni del Politburo che citavano Brezhnev come sostenitore dell’abolizione della tassa sull’emigrazione dell’URSS nel tentativo di conformarsi a Jackson-Vanik e ottenere lo status commerciale di nazione più favorita con gli Stati Uniti. Tuttavia, con grande agitazione di Brezhnev, la burocrazia sovietica non riuscì ad eseguire i suoi ordini.
Ludmila Alexeeva ha sottolineato che l’emendamento Jackson-Vanik sosteneva ancora un diritto umano fondamentale – il diritto di viaggiare – che rimane rilevante oggi come lo era durante la guerra fredda. Mentre nessuno ha sostenuto l’abrogazione totale dell’emendamento, diversi oratori hanno messo in discussione la sua rilevanza immediata per la Russia post-sovietica che era (nominalmente) un’economia di mercato e, cosa più importante, permetteva diritti di emigrazione senza restrizioni. Secondo Blake Marshall, la Jackson-Vanik aveva servito il suo scopo originale e la sua continua applicazione alla Russia era sia “anacronistica” che una distorsione dell’intento legislativo dell’emendamento. Marshall ha aggiunto che se la Russia dovesse aderire all’OMC senza l’abolizione della Jackson-Vanik e la concessione di relazioni commerciali normali permanenti, il risultato sarebbe un disastro totale per il commercio internazionale degli Stati Uniti.
Sam Kliger, un refusenik di lunga data che alla fine è emigrato dalla Russia grazie alla Jackson-Vanik, ha evidenziato il miglioramento dei diritti civili della Russia per sostenere la laurea del paese dall’emendamento. In assenza della Jackson-Vanik, Sarah Mendelson ha identificato vari strumenti a disposizione dei politici statunitensi per promuovere i diritti umani in Russia: (1) sostenere la raccolta di informazioni sugli abusi e un migliore monitoraggio degli eventi sul campo; (2) aumentare la consapevolezza e l’attenzione sulle violazioni dei diritti umani; (3) raccogliere e spendere fondi in modo più saggio; (4) aumentare il coordinamento con amici e alleati, compresa la possibile attuazione di sanzioni; e (5) aumentare la conformità e la responsabilità degli Stati Uniti in materia di diritti umani. Anche se possiamo fare di più per sostenere i diritti umani in Russia, ha concluso Mendelson, alla fine, “il destino della Russia dipende dai russi.”
A prescindere da come la Jackson-Vanik sarà ritirata alla fine – sia per determinazione presidenziale (come sostenuto da Richard Perle) o per approvazione del Congresso come parte del processo di adesione all’OMC – i partecipanti hanno sottolineato la continua importanza dei diritti umani in Russia oggi. Diversi oratori hanno notato che il governo russo associa ancora la comunità dei diritti umani all’opposizione politica. Come risultato, Arseny Roginsky ha sostenuto che gli attivisti per i diritti umani hanno sempre più iniziato ad usare tattiche dell’era sovietica per difendere i diritti umani, trasformando così la comunità russa per i diritti umani di nuovo in un movimento “dissidente”.
In aggiunta alla sua lunga battaglia con lo stato russo, la conferenza ha evidenziato alcune sfide interne che la comunità dei diritti umani deve affrontare. Come ha sottolineato Maria Chertok, il movimento per i diritti umani rimane ampiamente isolato dal più ampio settore non governativo, anche se in realtà beneficerebbe di una maggiore cooperazione. Ivan Ninenko ha anche identificato una crescente divisione generazionale all’interno dei gruppi per i diritti umani; per esempio, mentre i giovani non si sono necessariamente radunati intorno ai tradizionali appelli per difendere la libertà di parola, sono stati galvanizzati quando il governo russo ha minacciato di interferire con alcuni diritti ritrovati, come l’accesso non filtrato a internet.
La conferenza alla fine ha rivelato non solo ciò che rimane lo stesso ma anche ciò che è cambiato nel movimento russo attuale per i diritti umani. Alexander Verkhovsky ha sottolineato che, sebbene non si sia illuso personalmente su come il governo russo consideri attualmente i diritti umani, la sua organizzazione ha comunque trovato il modo di lavorare con i funzionari del governo per combattere problemi profondamente radicati come il razzismo e la xenofobia. Ivan Pavlov ha anche spiegato come ha lavorato con il governo russo per far passare la prima legge sulla libertà di informazione. Mentre molto dipenderà da come questa legge sarà attuata, ha notato Pavlov, essa ha creato un nuovo diritto legale basato sulla presunzione di apertura. Infine, Karinna Moskalenko ha descritto come i russi hanno fatto appello a casi individuali di violazione dei diritti umani alla Corte europea dei diritti umani, una nuova e sempre più importante sede legale che non è mai esistita durante l’Unione Sovietica.
L’agenda completa della conferenza e le affiliazioni dei partecipanti sono elencate di seguito:
L’eredità e le conseguenze di Jackson-Vanik: Rivalutazione dei diritti umani nella Russia del 21° secolo
Sponsorizzata dalla Henry M. Jackson Foundation e Kennan Institute, Woodrow Wilson Center
Riservazioni di benvenuto
Blair A. Ruble, Kennan Institute
John W. Hempelmann, Henry M. Jackson Foundation
Panel 1: Le origini storiche della Jackson-Vanik
Presidente: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Richard Perle, American Enterprise Institute
Mark Talisman, Project Judaica Foundation
Ludmila Alexeeva, Moscow Helsinki Group
Panel 2: Ripensare la questione dei diritti umani e le relazioni USA-Russia
Presidente: Steve Hanson, Università di Washington
Blake Marshall, The PBN Company
Sarah Mendelson, Center for Strategic and International Studies
Sam Kliger, American Jewish Committee
Panel 3: Sviluppo della comunità dei diritti umani nella Russia post-sovietica
Presidente: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Alexander Verkhovsky, SOVA Center, Mosca
Arseny Roginsky, Memorial
Maria Chertok, Charities Aid Foundation-Russia
Panel 4: Domanda sociale emergente di diritti umani in Russia
Presidente: William Pomeranz, Kennan Institute
Karinna Moskalenko, International Protection Center
Ivan Pavlov, Istituto per lo sviluppo della libertà di informazione, San Pietroburgo
Ivan Ninenko, Transparency International, Mosca