Translating research into action: an international study of the role of research funders

La seguente sezione del documento riporta i risultati della nostra ricerca e l’interpretazione preliminare. La sezione è divisa in tre parti. Nella prima, presentiamo una panoramica delle 26 agenzie incluse nella ricerca. Nella seconda, esploriamo il ruolo della KT nell’agenzia di finanziamento, in altre parole, come le agenzie di finanziamento hanno posizionato la KT per la loro agenzia in senso qualitativo e quantitativo. Nel terzo, delineiamo le iniziative KT offerte e intraprese dall’agenzia di finanziamento, facendo il punto e analizzando le strategie KT attuali, i programmi, i meccanismi di finanziamento e le valutazioni di questi sforzi.

Panoramica delle agenzie (regione, focus, fonte di finanziamento, budget)

La tabella 1 fornisce una breve panoramica delle regioni e delle agenzie incluse nello studio. Mostra anche quelle che non erano nello studio, ma erano coinvolte nella ricerca del periodo t1 (da qui in avanti il progetto di Tetroe et al. sarà indicato come t1 e questo progetto come t2). Le sette agenzie non incluse in questo rapporto sono state rimosse dal campione a causa dell’impossibilità di programmare un’intervista o perché una richiesta di intervista è stata rifiutata. Anche se sarebbe stato possibile procedere utilizzando i dati disponibili pubblicamente, si è ritenuto che ciò avrebbe portato a domande sull’accuratezza. Inoltre, è inclusa una breve descrizione dell’obiettivo di ogni agenzia, così come il bilancio annuale complessivo delle agenzie al momento del contatto.

La posizione della KT presso l’agenzia di finanziamento

La KT può essere supportata da un’agenzia di finanziamento in una moltitudine di modi; tuttavia, il modo in cui la KT è posizionata all’interno dell’agenzia di finanziamento – esplicito o implicito – è un indicatore importante del livello di importanza che riveste e dell’impatto che può avere alla fine. Abbiamo usato cinque misure per permetterci di identificare e indagare il ruolo previsto per la KT in ciascuna delle nostre agenzie di finanziamento campionate. Poi, aggregando i dati, possiamo esaminare le tendenze regionali, globali e longitudinali. Le nostre cinque misure sono (1) il linguaggio usato per descrivere la KT, (2) il mandato della KT, (3) la valutazione della priorità della KT da parte dei membri anziani dell’agenzia, (4) le risorse umane dedicate alla KT, e (5) le risorse finanziarie dedicate alla KT. I risultati relativi a ciascuna di queste misure sono riportati a turno nelle seguenti sezioni del manoscritto.

Terminologia KT

Come follow-up dello studio t1, abbiamo cercato di identificare i termini che le agenzie di finanziamento stavano usando per descrivere il concetto di traduzione della ricerca in azione – ciò a cui ci riferiamo in questo articolo come KT. Attraverso la scansione dei siti web delle agenzie e le interviste di follow-up con il personale delle agenzie, abbiamo identificato un totale di 38 termini in uso presso le 26 agenzie studiate.

Nello studio t1, sono stati identificati 29 termini, e quindi, nel tempo, c’è stato un aumento del numero di termini utilizzati per descrivere il concetto di KT all’interno delle agenzie di finanziamento, anche se il numero di finanziatori studiato è diminuito di sette tra i due periodi di studio (Tabella 2). Si potrebbe interpretare questa crescita della terminologia nel tempo in diversi modi. Da un lato, potrebbe essere vista come una popolarizzazione del concetto, dato che vengono usate ulteriori definizioni. Dall’altro, potrebbe essere interpretato come una mancanza di coordinamento e di coerenza nella concettualizzazione del KT da un’agenzia all’altra. Discutiamo la nostra comprensione rispetto ad altri risultati della nostra ricerca nella sezione Discussione e Conclusioni di questo documento.

Mandato KT

Forse l’indicatore più palpabile dell’importanza che la KT vuole avere in un’agenzia di finanziamento è se l’agenzia include o meno questo concetto nel suo mandato. Un mandato è la raison d’etre pubblicamente dichiarata di un’organizzazione, ed è spesso legiferato da un organismo esterno come un Parlamento o un Consiglio di Amministrazione. Per valutare questo, abbiamo esaminato i mandati delle agenzie per cercare termini o concetti che descrivono la KT – non specificamente il termine traduzione della conoscenza. Abbiamo convalidato il nostro risultato per ogni agenzia nell’intervista di follow-up con il finanziatore. Delle 26 agenzie di finanziamento coinvolte, abbiamo identificato che 20 (77%) hanno incluso il concetto di KT direttamente nel loro mandato. Questo risultato indica che la maggior parte dei finanziatori di ricerca del nostro campione dichiara pubblicamente che la KT fa parte della loro missione principale. Tuttavia, i dati indicano anche che l’inclusione della KT nel mandato è una tendenza emergente. Come mostra la Fig. 1, il numero di agenzie che includono la KT nel loro mandato è aumentato da t1 a t2.

Cambiamento dell’inclusione della traduzione della conoscenza nel mandato delle agenzie nel tempo

Ogni regione globale studiata dimostra un aumento dell’inclusione della KT nei mandati delle agenzie di finanziamento, tranne l’Australia, dove l’inclusione del mandato non è diminuita ma è rimasta immutata. A livello di singola agenzia, abbiamo scoperto che nessuna delle agenzie che includeva la KT al t1 aveva rimosso il concetto al t2.

Dall’esame della terminologia e del mandato, abbiamo cercato di raccogliere dati su ulteriori indicatori del ruolo previsto della KT presso l’agenzia di finanziamento della ricerca sanitaria. La tabella 3 mostra i risultati per le tre misure aggiuntive del posizionamento della KT presso le agenzie di finanziamento, vale a dire (3) l’auto-priorità della KT, (4) le risorse umane dedicate alla KT e (5) le risorse finanziarie dedicate alla KT.

Priorità della KT

La priorità della KT è unica per questo periodo di raccolta dati. L’intento di introdurre questo punto di dati era quello di catturare, e successivamente confrontare, una sfida che è emersa abbastanza frequentemente negli aspetti qualitativi della ricerca t1. La difficoltà che abbiamo osservato è stata che i rappresentanti delle agenzie hanno riferito in fase di intervista che la KT aveva una certa priorità nella loro agenzia, anche se non avevano una precisa politica scritta, il bilancio o altre prove documentate “dure” per sostenere questa affermazione. Dato che le nostre interviste sono state fatte con funzionari senior di ogni agenzia (in molti casi fino al livello di VP), e che la visione di un leader può potenzialmente essere usata per giudicare l’importanza di un’idea, abbiamo progettato un semplice strumento categorico per la raccolta e la classificazione di queste affermazioni.

Nelle interviste, abbiamo discusso perché e come hanno raggiunto il punteggio di agenzia che hanno fatto. Abbiamo scoperto che, quando gli intervistati hanno avuto l’opportunità di spiegare il punteggio numerico dato alla loro agenzia, hanno spesso affermato che la KT stava diventando un obiettivo globale sempre più importante e che l’agenzia di finanziamento individuale dell’intervistato era in sintonia con questa tendenza e la seguiva. Questo risultato è in linea con i dati presentati in precedenza che dimostrano la tendenza crescente di incorporare il concetto di KT nel mandato dell’agenzia. I punteggi generalmente alti della priorità della KT tra le agenzie e le regioni indicano una tendenza di crescente importanza della KT all’interno della nostra coorte. Tuttavia, se confrontato con altre misure proxy del “ruolo KT” in un’agenzia (personale e budget), non abbiamo visto emergere alcun modello particolarmente convincente.

Risorse umane dedicate alla KT

Nell’esaminare le risorse umane dedicate alla KT, ad ogni agenzia è stato chiesto di autointerpretare e autoclassificare chi fosse considerato personale KT. Attraverso interviste semi-strutturate, abbiamo poi cercato di identificare le ragioni sottostanti a queste classificazioni. È interessante notare che c’è una divergenza in chi è definito come personale KT tra le agenzie. Per fare un esempio, nelle agenzie degli Stati Uniti, le definizioni di personale variavano sostanzialmente. La Fondazione Robert Wood Johnson ha avuto una visione ampia, includendo i suoi nove addetti alla valutazione come personale KT, suggerendo che l’attenzione all’apprendimento e al miglioramento del programma sono sia un dovere valutativo che una parte dell’approccio KT dell’agenzia. Al contrario, il National Institutes of Health National Cancer Institute ha riportato il suo Implementation Science Team dedicato, un gruppo che lavora direttamente su questioni di concettualizzazione e programmazione KT con l’organizzazione e con la sua comunità di ricerca. Molte agenzie hanno incluso gruppi di comunicazione nel loro calcolo del personale KT. Inoltre, l’Agency for Healthcare Research and Quality ha suggerito che la natura incorporata del lavoro KT nella loro organizzazione significa che tutti i dipendenti dovrebbero essere contati come personale KT. Questa variazione nell’interpretazione di chi costituisce il personale KT non era limitata agli Stati Uniti. Non abbiamo individuato alcuna tendenza nei tipi di personale (ad esempio, comunicazioni, valutazione, considerando tutto il personale come KT) classificati come KT in una regione ma non in un’altra.

Anche se non è indicativo di alcuna differenza generalizzabile nel supporto delle risorse (dato il nostro approccio di campionamento mirato e le differenze nelle caratteristiche del campione regionale), i dati illustrano che gli Stati Uniti attualmente dedicano i maggiori contributi di risorse umane e finanziarie all’obiettivo KT a livello di agenzia di finanziamento.

Poiché le risorse umane dedicate alla KT non erano una variabile raccolta nello studio t1, non siamo stati in grado di eseguire alcuna analisi comparativa nel tempo.

La conclusione generale di questa linea di analisi è che non esiste una visione generalmente accettata di chi costituisce il personale KT in un’agenzia di finanziamento della ricerca.

Risorse finanziarie dedicate alla KT

Dato che le risorse finanziarie dedicate alla KT sono state misurate in entrambi gli studi t1 e t2, abbiamo eseguito varie analisi comparative sui dati di bilancio KT ricevuti da ciascuna agenzia. Tuttavia, nessuna di queste ha dimostrato, a nostro avviso, di fornire abbastanza informazioni sulle tendenze di spesa della KT presso le agenzie di finanziamento per giustificare ulteriori dimostrazioni e/o tabelle di dati in questo manoscritto. Inoltre, abbiamo concluso che c’era un valore limitato nel presentare i cambiamenti nella spesa KT per regione o per agenzia, dati i molteplici e significativi fattori di confusione che limiterebbero la capacità di interpretare tale analisi (ad esempio, i cambiamenti nei bilanci totali delle agenzie rispetto ai bilanci KT, l’inflazione della valuta, la variazione regionale dell’inflazione, la conversazione della valuta e le fluttuazioni dei tassi di cambio nel tempo). Detto questo, è emersa una tendenza, vale a dire che, in tutte le regioni, il numero di agenzie che potevano fornire una cifra precisa di bilancio per la KT non è cambiato in modo significativo. In altre parole, il numero di agenzie che stanziano fondi per la KT è rimasto generalmente lo stesso nel tempo.

Per uno sguardo più attento a questo problema, abbiamo spacchettato ulteriormente i dati più recenti del t2. In sintesi, meno della metà delle agenzie intervistate (11 su 26) sono state in grado di identificare un importo specifico dedicato alla KT. Dieci su 26 hanno riferito che la spesa KT dell’organizzazione non poteva o non doveva essere vista come una linea di bilancio indipendente, ma che invece la KT era incorporata in tutte le spese dell’organizzazione. Sette delle 26 agenzie non sono state in grado di fornire alcun dettaglio sui finanziamenti relativi alla KT, il che è in contrasto con il fatto che solo una delle 26 non è stata in grado di rivelare pubblicamente alcuna informazione di bilancio. In sintesi, questi dati indicano che destinare risorse finanziarie alla KT non è la norma in nessuna regione o nel campione in generale. Per capire meglio il ritorno delle attività di KT, questa potrebbe essere un’area di dati utile per le agenzie da seguire più da vicino in futuro.

Iniziative KT

In questa sezione, passiamo ai programmi specifici, meccanismi, modalità, attività, ecc,

La figura 2 presenta la classificazione delle iniziative delle agenzie attraverso le tre parti del nostro quadro analitico, cioè push, pull, e linkage and exchange (vedi Box 1 nella sezione Metodi di questo documento per una descrizione completa). Dato l’approccio di campionamento impiegato, ci cauteliamo da un’interpretazione comparativa quantitativa avanzata. Consideriamo questi dati come categorici.

Numero di programmi push, pull, linkage e exchange per paese

La maggior parte delle agenzie favorisce il linkage e lo scambio (o integrated KT (IKT)) e gli sforzi push rispetto a quelli pull. C’era un numero sostanziale di programmi IKT che integravano il sostegno dei finanziatori ai programmi tradizionali di ricerca “curiosity-driven”. I dati delle interviste qualitative non hanno fornito alcuna chiara conclusione sul perché di queste tendenze verso gli sforzi push e di collegamento e scambio.

Anche se qualsiasi analisi regionale dovrebbe essere fatta con cautela, emerge un modello per quanto riguarda la distribuzione del programma nella categoria, vale a dire che le agenzie e le regioni offrono un mix generale di programmazione, che è coerente con ciò che è considerato da Lavis et al.

Al t1, si è prestata maggiore attenzione alle attività che l’agenzia di finanziamento richiedeva ai ricercatori rispetto alle attività, pianificate o meno, dell’agenzia di finanziamento a sostegno della KT. Per risolvere questo problema, abbiamo ristrutturato la nostra classificazione dei programmi nella Fig. 3 per sovvenzioni, premi e borse di studio. Si noti che un singolo programma – l’unità di base nella nostra analisi precedente (Fig. 2) – potrebbe includere una serie di sovvenzioni o premi o borse di studio. Si dovrebbe anche notare che la Fig. 3 mostra programmi che sono stati strategicamente progettati per la KT e non include sovvenzioni, premi o borse di studio che non sono stati progettati specificamente per la KT, ma possono sostenere la KT a causa della decisione indipendente di un beneficiario di intraprendere la KT.

Numero di sovvenzioni, premi e borse di studio per la traduzione della conoscenza (KT) per paese

Il risultato principale di questa analisi è che le agenzie di finanziamento sono più coinvolte nella dispersione delle sovvenzioni KT rispetto ad altre forme di attività di supporto KT come premi o borse di studio. Per facilitare un’interpretazione più precisa, un confronto di come questa tendenza nel sostegno alla KT varia rispetto ad altre aree all’interno delle scienze della salute sarebbe un’area preziosa di studio aggiuntivo, ad esempio indagando su come l’equilibrio delle opportunità di sovvenzione, premio e borsa di studio per la KT si confronta con l’equilibrio delle opportunità disponibili per gli studi clinici, la scienza di laboratorio, la vaccinologia e la ricerca sui sistemi sanitari.

Valutazione

L’area finale dei risultati riportati in questo manoscritto descrive un’indagine sulla valutazione della KT condotta dalle agenzie di finanziamento. La valutazione è stata scelta come area di interesse per due ragioni distinte. In primo luogo, la valutazione della KT è stata identificata come una significativa lacuna nelle opinioni degli esperti pubblicate, nella ricerca teorica e nella ricerca empirica. In secondo luogo, nella ricerca t1, non c’erano valutazioni identificate in nessuna delle 33 agenzie studiate; tuttavia, quasi tutte le 33 agenzie hanno dichiarato che erano in corso piani e progetti di valutazione. Di conseguenza, per il t2 è stata data priorità a un follow-up specifico sui progressi della valutazione. In altre parole, un obiettivo per t2 era quello di fornire più di un inventario dei programmi e delle pratiche presso le agenzie di finanziamento, era anche quello di scavare nelle prove che guidano questi sforzi.

Dato il nostro obiettivo specifico per questo studio – attività/supporto KT presso l’agenzia di finanziamento – abbiamo volutamente esaminato la valutazione intrapresa solo a livello dell’agenzia di finanziamento, vale a dire, una valutazione che si concentrava sui programmi e sulle attività KT dell’agenzia di finanziamento. Non abbiamo incluso nessuna valutazione fatta da ricercatori finanziati nei loro propri progetti o negli interventi sanitari di altri, anche se questa valutazione è stata finanziata da un’agenzia del nostro campione (ad esempio, un ampio corpo di lavoro svolto attraverso i Servizi Sanitari Nazionali – Erogazione e Organizzazione dei Servizi, ad esempio).1. Il nostro obiettivo era quello di conoscere specificamente i programmi e le pratiche delle agenzie di finanziamento. La tabella 4 illustra le attività di valutazione condotte sui programmi e sulle pratiche di KT delle agenzie di finanziamento; utilizza la struttura Intended, Realised, Emergent (IRE) articolata nel Box 1 di questo manoscritto.

I dati indicano che le agenzie di finanziamento stanno mettendo notevoli sforzi e risorse nel pensare alle teorie e agli obiettivi della KT, ma molto meno nello svolgere valutazioni critiche di questi sforzi/risorse. Infatti, 23/26 agenzie di finanziamento avevano una strategia KT definita e pianificata in qualche misura (ricordiamo che 20/26 stanno attualmente includendo il concetto nel loro mandato di agenzia), ma solo 7/26 avevano valutato gli sforzi KT e solo 1/26 potevano dimostrare che i risultati della valutazione erano stati usati per guidare i programmi o la pratica KT (cioè per sostenere il processo decisionale basato sull’evidenza). In altre parole, l’impegno verso la KT è evidente, ma la programmazione della KT focalizzata sull’apprendimento era rara.

Un’immersione più profonda nelle tre componenti del quadro IRE aiuta a comprendere ulteriormente la strategia KT delle agenzie. Vedere il Box 2 nella sezione Metodi del manoscritto per una descrizione completa del quadro concettuale IRE.

Strategia intenzionale

In termini di ‘strategia intenzionale’ c’è una forte base di attività e sforzi nel nostro campione di agenzie di finanziamento. La maggior parte di questo sforzo consisteva nel fissare una definizione di KT e nel delineare una serie di obiettivi KT. Una minoranza di agenzie ha derivato teorie di implementazione (per esempio una teoria del cambiamento) per descrivere il processo e i risultati previsti dei loro sforzi di KT. Una di queste era il team di scienza dell’implementazione del National Institutes of Health National Cancer Institute. Questa agenzia ha lavorato per articolare una teoria dell’implementazione della KT, ha integrato un continuum di traduzione della ricerca e ha sviluppato una serie di contingenze e considerazioni nei loro processi di supporto alla KT. Un altro esempio è stato il CIHR, che ha articolato un modello logico del KT Funding Program, e ha iniziato una valutazione delle intenzioni strategiche dell’organizzazione per la KT, usando questo modello nel progetto di valutazione per delineare i risultati KT attesi e le ipotesi critiche.

Strategia realizzata

In termini di ‘strategia realizzata’, abbiamo incluso tutte le attività di valutazione relative alla valutazione della strategia KT realizzata dall’organizzazione. La tabella 4 indica un declino delle attività man mano che ci spostiamo dalla strategia “prevista” a quella “realizzata”. Nelle interviste qualitative sono state scoperte alcune intuizioni sul perché questo sia il caso. Mentre la stragrande maggioranza delle agenzie ha affermato di ritenere che la valutazione dei loro finanziamenti di KT sia uno sforzo fondamentale, hanno anche informato il team di ricerca di non avere una solida base su come intraprendere questo compito. In generale, è stato suggerito dai rappresentanti delle agenzie che la valutazione della ricerca era un’impresa difficile; tuttavia, valutare la traduzione della ricerca in azione era la componente più difficile di questo problema.

Strategia emergente

La ‘strategia emergente’ non è sorprendentemente carente se considerata in relazione alla tendenza a diminuire l’attività passando dalla documentazione della strategia ‘intesa’ a quella ‘realizzata’. Al momento della raccolta dei dati, solo un’agenzia (Alberta Innovates, un finanziatore provinciale pubblico canadese) stava usando i risultati della valutazione specifica della KT per informare il processo decisionale e l’azione.