Il premier cinese, Li Keqiang, ha chiesto di esaminare le opzioni per l’ambiziosa sezione occidentale del progetto South-to-North Water Diversion.
L’idea di deviare l’acqua dal sud umido della Cina al nord secco fu proposta per la prima volta nel 1952. Oggi, il progetto consiste in un percorso orientale, uno centrale e diversi potenziali percorsi occidentali. Quella centrale, completata nel 2014, porta l’acqua in un viaggio di 15 giorni dalla provincia di Hubei più di 1.400 chilometri a nord di Pechino e Tianjin. Quella orientale ha iniziato a trasferire l’acqua dal Jiangsu a Shandong e Tianjin nel 2013.
La via occidentale, ancora più impegnativa, che collegherebbe i fiumi Yangtze e Giallo attraverso l’altopiano tibetano, non ha mai lasciato il tavolo da disegno a causa delle preoccupazioni per il suo impatto ambientale e sociale. Ora se ne parla di nuovo nel mezzo di un rallentamento economico in Cina. Anche se la costruzione potrebbe stimolare l’economia, ci sono buone ragioni per cui l’idea è rimasta dormiente per così tanto tempo.
Varie possibilità
La deviazione dell’acqua da sud a nord è il progetto infrastrutturale cinese più costoso ed espansivo dal 1949. La costruzione è iniziata nel 2002, e centinaia di migliaia di persone sono state trasferite per fare strada. Ha portato cambiamenti fondamentali all’idrologia e all’ecologia di entrambi i sistemi fluviali del Giallo e dello Yangtze.
I due percorsi esistenti – orientale e centrale – sifonano l’acqua dal corso inferiore e medio dello Yangtze, rispettivamente.
Le idee per il percorso occidentale del progetto di deviazione dell’acqua da sud a nord possono essere divise in due: alcune proposte estremamente ambiziose da parte del pubblico, e una più modesta da parte del governo.
Il piano ufficiale è nato dalla Commissione del Ministero delle risorse idriche per il fiume Giallo nel 2001. L’acqua verrebbe presa dagli affluenti del Sichuan nella parte superiore dello Yangtze, come lo Yalong e il Dadu. Un enorme sistema di dighe alzerebbe il livello dell’acqua, permettendole di scorrere attraverso i canali fino al corso superiore del fiume Giallo, da dove avanzerebbe nel Qinghai, Gansu, Ningxia, Mongolia interna, Shaanxi e Shanxi. Alla fine, verrebbero deviati 17 miliardi di metri cubi d’acqua all’anno, abbastanza per soddisfare la carenza d’acqua prevista per il corso superiore e medio del fiume Giallo entro il 2050.
Le proposte più stravaganti e non ufficiali includono un canale che collega il punto Shuomatan in Tibet con Tianjin, e un altro piano per deviare l’acqua dalla stessa area allo Xinjiang. Questi schemi alimenterebbero il nord della Cina non solo dallo Yangtze ma dai fiumi transnazionali, tra cui lo Yarlung Tsangpo, il Nu e il Lancang (che diventano il Brahmaputra, il Salween e il Mekong una volta che scorrono oltre i confini della Cina).
Il canale Tibet-Tianjin fu proposto alla fine del secolo scorso da Guo Kai, un quadro tecnico in pensione. Vedrebbe 200 miliardi di metri cubi – l’equivalente di quattro fiumi gialli – deviati dallo Yarlung Tsangpo (il corso superiore del Brahmaputra) al fiume Giallo.
La proposta di deviare l’acqua verso lo Xinjiang è stata avanzata nel 2017 da un altro non specialista, Gao Gan. Questo schema “Red Flag River” si estenderebbe per 6.188 km, solo poco meno dello stesso Yangtze, e devierebbe 60 miliardi di metri cubi d’acqua, più del flusso annuale del fiume Giallo.
Opinioni varie
Gli studi sul percorso occidentale sono stati avviati nel 2018, dopo un annuncio di agosto della Commissione del Fiume Giallo. Questi includono una valutazione delle tendenze dell’offerta e della domanda di acqua nel bacino del fiume Giallo e il potenziale per gli schemi di risparmio idrico. Il percorso ufficiale sta ricevendo un esame approfondito, mentre le alternative più ambiziose stanno ottenendo valutazioni iniziali.
Il percorso ufficiale occidentale attraverserebbe una regione montuosa a 3.000-4.000 metri sul livello del mare. Il terreno qui è complesso: sismicamente attivo, vulnerabile dal punto di vista ambientale e popolato da gruppi minoritari. La costruzione e la manutenzione sarebbero enormemente costose.
Le proposte non ufficiali sarebbero ancora più impegnative in parte a causa delle loro dimensioni internazionali.
Gli esperti hanno opinioni diverse su entrambi gli approcci.
I critici più severi hanno definito gli schemi non ufficiali “fantasia”. Qian Zhengying e Zhang Guangdou dell’Accademia Cinese di Ingegneria hanno detto in un rapporto del 2002 al Consiglio di Stato che per il futuro prevedibile sarebbero stati irrealizzabili e non necessari.
Parlando all’Università di Hong Kong nel 2006, l’ex ministro dell’acqua Wang Shucheng ha descritto lo schema Tibet-Tianjin, che avrebbe collegato cinque diversi fiumi attraverso cinque canali per alimentare il fiume Giallo, come “non necessario, non fattibile, non scientifico”. Ha sottolineato che il fiume Giallo è già inondato nella stagione umida e che 200 miliardi di metri cubi d’acqua in più causerebbero problemi alle dighe esistenti, alle centrali idroelettriche e alle città. I costi economici e ambientali rendono lo schema impraticabile, ha detto.
Se conservassimo l’acqua correttamente, sarebbe necessario deviarla?
Ma Zhang Boting, vice segretario della China Society for Hydropower Engineering, è un fan di un percorso occidentale esteso, dicendo che l’acqua dallo Yarlung Tsangpo, Nu e Lancang aiuterebbe ad alleviare le carenze idriche della Cina. Egli sottolinea che mentre la Cina attualmente non attinge acqua dai fiumi transnazionali, dovrebbe farlo in proporzione alla lunghezza di ogni fiume che scorre all’interno dei suoi confini: “In media, più di 100 miliardi di metri cubi d’acqua scorrono attraverso lo Yarlung Tsangpo entro i confini cinesi ogni anno, ma noi non ne facciamo alcun uso. C’è solo un po’ più di 50 miliardi di metri cubi d’acqua nel fiume Giallo, eppure questo bagna metà del paese. Dovremmo attingere l’acqua dai fiumi transnazionali”
Sono i piani meno ambiziosi, secondo Zhang, ad essere impraticabili. Ritiene che attingere acqua dallo Yangtze inciderebbe sugli impianti idroelettrici come la diga delle Tre Gole, quindi ci sarà più opposizione. “
Fan Xiao, un ingegnere senior del Sichuan Bureau of Geology’s regional survey team, ha una visione diversa da Zhang: “Non c’è bisogno di togliere l’acqua per utilizzarla. L’acqua sta mantenendo l’ecologia regionale; anche questa è una funzione importante. La costruzione della diga sul Lancang sta già avendo un impatto sul Mekong a valle.”
Perché non lasciar perdere?
Il nocciolo del disaccordo è il bilanciamento dell’uso dell’acqua con la protezione dell’ambiente.
Dal 2006, un team di ricerca fondato dal geologo indipendente Yang Yong ha studiato le aree da cui l’acqua verrebbe prelevata, incanalata e consegnata. Hanno concluso che sette vincoli non sono stati ancora affrontati completamente. Questi includono l’impatto sull’equilibrio naturale della regione sorgente dello Yangtze, sulle stagioni di inondazione del fiume Giallo e sul clima.
Dopo 13 anni di studi, Yang Yong sostiene che un percorso occidentale di qualsiasi tipo non è necessario. Egli fa notare che il cambiamento climatico sta rendendo il nord-ovest della Cina più caldo e più umido, e che la migrazione umana verso est, così come l’abbandono dell’industria pesante, allevierà la carenza d’acqua. In breve, Yang ritiene che la comprensione dei cambiamenti del clima, della popolazione, della società, dell’ambiente e della tecnologia dovrebbe essere prioritaria rispetto alle soluzioni ingegneristiche.
Fan Xiao non è convinto che il nord-ovest della Cina stia diventando più caldo e più umido, ma per il resto ha una visione simile. Dice che una rotta occidentale non risolverebbe la carenza d’acqua e che le misure di conservazione dovrebbero essere attuate prima di portare più acqua: “Se conservassimo bene l’acqua, quanta ne dovremmo deviare? Sarebbe proprio necessario?”
.