過去には、1グラムのクラックを所持して有罪判決を受けた人は、1グラムの粉末コカインを所持していた人より100倍も長い刑期を受けることになりました。 この格差を正当化した、クラック・コカインとパウダー・コカインの化学的な違いは何でしょうか？ 答えてください。 クラックとパウダー・コカインはどちらもコカインの一形態であり、化学的な大きな違いはありません。 同じ薬物の2つの形態の所持に対する連邦判決法の著しい違いは、公共の安全や健康よりも、メディアの神話と政治的圧力に関係しています。 2010年の連邦法は、すべてではありませんが、いくつかの量刑格差を是正しました。
コカイン所持に関する連邦法の詳細については、コカイン所持をご覧ください。
米国政府とは異なり、ほとんどの州は異なる形態のコカインの所持に異なる判決を課していません。
（州ごとのコカイン所持に関する法律の詳細については、「薬物所持に関する法律」を参照してください）
クラック・コカインとは？
クラック・コカインは、粉末コカイン（コカの葉から作られる）と重曹を熱湯で溶かして作り、乾燥した後にペーストを小さな「石」に切断したものです。 この「ロック」は通常、1回分ずつ販売され、使用者はこれを吸引します。 安価な添加物（重曹）のため、クラック・コカインのロックは、同様の「量」の粉コカインより安価である。 しかし、この2つの形態の薬物は化学的に同じであり、使用者に同じ身体的・心理的影響を与えます。
Media Hype
Crack cocaine は 1986 年に初めて全米で注目されましたが、メディアの報道に反して、それは新しい薬物ではありませんでした。 1986 年以前は、連邦判決法によって、クラック・コカインとパウダー・コカインの所持は同じものとして扱われていました。 この年、全米のニュースメディアが「クラックの蔓延」を示すとされる扇情的な逸話を報道し始めた。 メディアはクラックを、粉末コカインや他の薬物よりも強力で、中毒性が高く、暴力につながる可能性が高いと誤解したのである。 このような悲惨な報道は、それを裏付ける科学的根拠がないにもかかわらず、どんどん増えていった。
1986年のニューズウィークの記事で、ある薬物専門家がクラックを「人類が知っている中で最も中毒性の高い薬物」と呼ぶのを引用した。 4 年以内に、その雑誌をはじめ、ほとんどの報道機関、法執行機関、および学者がその見解を放棄した。 しかし、流れが変わる前に、議会は強硬な法律を可決し、何千人もの主にアフリカ系アメリカ人の若者が、クラックの単純所持のために何年も投獄されることになったのである。
Political Reaction
1986年の中間議会選挙が迫る中、議会は反射的に増大するクラック流行のヒステリーをつかみ、公聴会を開いて反応し、クラックの危険性の高さと都市社会での陰湿な広がりについて非科学的な（そして最終的には信用されない）主張がなされた。 粉コカインとクラック・コカインの実際の相対的な危険性については、ほとんど議論されることはなかった。 そのかわり、議会はクラックの危険性が高いとされる逸話的でセンセーショナルな「報告」を大きく取り上げ、それを鵜呑みにしたのである。 その結果、米国でこれまでに作られた中で、最も不当で不公平な量刑制度のひとつとなりました。
Disparate Sentencing in the Anti-Drug Abuse Act of 1986
議会による 1986 年の Anti-Drug Abuse Act の可決により、5 グラム（またはほんの数ロック） のコカイン所有で 5 年の最低義務刑が設定されました。 (21 U.S.C. § 841 (2006).である。） 「強制的最低量」は、それが言うとおりのことを意味します。 5グラムのクラックを所持する初犯で有罪判決を受けた者は、連邦刑務所で5年の刑を宣告されなければならなかった。 対照的に、1986年法の下では、コカイン密輸使用者は、同様の5年の強制最小量刑に直面するために、その100倍の量の粉コカイン（500グラム、または1ポンド以上）で逮捕されなければならなかった。 この100対1の比率は、同じ薬物の2つの形態の相対的な危険性を合理的に分析した結果ではなく、議会が様々な任意の比率（20対1も含む）で議論し、法案の審議中に100対1の比率に決定したのである。 この法律の起草に携わったダン・ラングレン下院議員は、「私たちは本当に証拠になるような根拠を持っていなかったのです」と述べている。 (156 Cong.Rec.
アフリカ系アメリカ人に対する不均衡な影響
1986年法の成立とほぼ同時に、アフリカ系アメリカ人の被告は、1986年法によって課されたクラック・コカインの厳しい判決を経験しました。 クラック・コカインの低価格、製造の容易さ、流通の方法（個人使用のために個人に少量販売）は、粉末コカインよりも貧しい都市部のコミュニティでより入手しやすいと考えられていた。 6042>
この法律の厳しすぎる処罰が、不当に少数派の人種をターゲットにしていることが明らかになり、以前の支持者の多くがその正当性を疑問視するようになった。
Second Thoughts
1986 年の法律の可決に投票した議員の多くは、クラック コカイン所持で起訴され有罪となった被告の大多数がアフリカ系アメリカ人の男性であり、粉コカイン所持事件の被告のほとんどが白人またはラテン系だったことに落胆を表明しています。
Federal courts, the most part, rejected arguments by accused with crack cocaine possession that the Act violated the 14th Amendment’s Equal Protection Clause because the different treatment of the two forms of cocaine and the resulting disproportate effect on African-American defendants.またメディア（一般の人々と一緒に）は、同じ薬物の二つの形態の大きく異なる取り扱いを正当化できる信頼性の高い科学的根拠の欠如に注意を払いはじめた。 6042>
議会は、1993年から2009年にかけて、1986年の法律を見直すことを目的とした一連の法律案を取り上げ、否決した。 6042>
2010 Fair Sentencing Act
オバマ大統領は2010年の公正判決法に署名し、5グラムのクラック・コカイン所持に対する5年の最低強制刑を廃止し、連邦麻薬取引犯罪に対する強制判決の対象となるクラックの量を増加させました。 (21 U.S.C. § 841, 844.) 2010年法は、クラックと粉コカインの比率（薬物の各形態の所持に対して同じ判決を下す目的）を100対1から18対1に変更した。 従って、連邦法は依然としてクラック・コカイン所持に対して粉コカイン所持とは異なるより厳しい判決を下しますが、その格差は1986年法の下ほど大きくありません。
See a Lawyer
連邦法の変更に関係なく、クラックまたは粉コカの告発は非常に重い告発であります。 あなたが薬物所持の容疑に直面した場合、あなたはすぐに弁護士を参照する必要があります。 あなたの州の法律に精通している唯一の経験豊富な刑事弁護人（または、ケースは連邦裁判所にある場合は、経験豊富な連邦開業医）は、あなたに対してケースの強さと任意の抗弁の可用性としてあなたに助言することができるようになります。 そして、あなたの裁判所で検察官と裁判官を知っている唯一の地元の弁護士は、ケースは
を続行する可能性がある方法について、あなたに現実的な評価を与えることができます。