「遺残器官」の標準的な定義は、ある動物の進化の過程でかつて有用であったが、現在は役に立たないか、ほとんど役に立たない器官であることです。 ヒトの内臓のリストは、1890年の180個から1999年には0個に縮小しています。 かつて進化論に決定的な影響を与えたこの器官を救うために、現在では明らかに、新しい修正主義的な器官の定義が用いられることがある。 この定義には、「退化した器官とは、進化の過程でその機能の重要性が低下したり、まったく不要になったりして、サイズが小さくなった生物のあらゆる部分である」という考え方が含まれている。
古典的な「前庭器官」の定義
「ヒトに前庭器官は存在するか」という問いには、まず「前庭」の定義が必要である。 前世紀を通じて最も一般的な遺残器官の定義は、次のようなものでした。 人間を含む生物は、有用な機能を持たないが、かつて何らかの用途があった器官の遺骸を示す構造物の仮想博物館である（強調）」1権威ある文献『生命の進化』2では、「進化の過程で機能を失い、通常はかなり縮小されたもの」と定義されている
解剖学の標準的権威は通常、かつて有用だった器官が今は役に立たないか、ほとんど役に立たない状態にあることを指して、前庭器官の定義を行う。 チャーチルの辞書では、vestigial を「明らかな機能を持たない」器官と定義し、vestigial という単語がラテン語の vestigium に由来することを指摘している（「足跡、刻印、跡、痕跡」の意）。4生物学の標準的な辞書では、vestigialという単語を次のように定義している：
「機能がなく、一般にサイズが小さくなっているが、関連する生物に見られる完全に機能する器官と何らかの類似性を持つ器官」。 飛べない鳥の翼、蛇の四肢帯、人間の盲腸や耳の筋肉、寄生植物の鱗片葉などがその例である。 このような器官の存在は、その生物の祖先が完全に機能する器官を持っていたことを示すと考えられています。5
Asimov1 は、(1) 尾骨と呼ばれる仙骨後部の小さな骨（Asimov は「かつて尾のためのものだった」と主張している）、および (2) 耳周辺の小さな筋肉（Asimov は「かつて耳を動かすための機能しない筋肉」と主張している）を、痕跡的な器官として例にあげています。
上記の「遺残器官」の定義は、いずれも、ある動物の進化の過去においてかつて重要な機能を有していたが、現在のその動物においてはほとんど機能を有していない器官に焦点を当てたものである。 以下の例は、進化の「証明」として、かつての教科書で前庭器官論がどのように使われたかを示す典型例である。
‘Useless Organs Prove Evolution. 科学は、その論証のためにさらに証拠を積み重ねました。 それは、多くの動物の中に、役に立たない器官を多数発見したことである。 そのため、かつて有用であった部位の名残であるに違いない。 その昔、これらの器官は重要であったに違いないが、今では我々の共通の祖先を思い出させるだけのものである。 その一例が、人間にはまったく役に立たないばかりか、しばしば大きな苦痛をもたらす疣贅状の付属器です。 現代の生命科学の教科書で最も人気のある作家の一人は、「vestigial」を次のように定義しています：
「進化は完璧なプロセスではない。 環境変化によってある種の構造が淘汰されると、他の構造が保持され、時には使用されなくても存続することがある。 ある種では機能していないように見えるが、別の種では機能的な器官と相同であるような構造を「遺存性」と呼ぶ。 7
かつて進化論者は、人間には虫垂、扁桃、松果体、胸腺など、およそ180個の器官が残っていると主張していた。
虫垂は免疫系の一部で、通常細菌が多い大腸からほぼ無菌の回腸の入り口に戦略的に位置しています。
扁桃も咽頭の入り口で同様の働きをしています8。
松果体は、マラトニンを分泌し、概日リズムを調整するホルモンであり、その他の機能もあります。
かつて人類の進化の過程で機能していたとされ、現在は機能していない臓器は、解剖学や生理学の分野の進歩とともに確実に減少しています。 現在では、ヒトの遺残器官の例はほとんどなく、遺残器官はより最近の研究によって完全に機能していることが示されている（多くの場合、決定的に機能している、Bergman and Howe 参照）9
ヒトにおける遺残器官の考えは、科学や医学に関する一般書籍でも取り上げられており、その著者たちは一般例についてはもはや有効とは考えられないことを頻繁に認めている。 割礼の次によく行われるのは扁桃腺切除術である
と述べている。 医師はかつて扁桃腺は単に役に立たないevolutionaryleftoversであると考え、それは害をしないことができると考え、それらを取り出した。 現在では、扁桃腺を切除した後の上気道のトラブルが以前より多いという証拠がかなりあり、扁桃腺の単なる肥大は手術の適応とはなりにくいというのが医師の一般的な意見です。10
修正主義者の定義
人間に残存器官はないという創造主義者の主張は、通常、過去100年にわたって採用されてきた最も一般的な定義を指しており、進化主義者がこの考えを救おうとして現在使用している問題のある新しい定義、つまり、漠然として未定義の過去における推定用途に比べて「機能が低下」した器官のことを指してはいない。 修正主義者の定義によれば、遺残構造とは、
「進化の過程で、その機能が重要性を失ったか、まったく不要となったために、サイズが小さくなった生物のあらゆる部分」のことである。 例としては、人間の虫垂やダチョウの翼などがある」11
別の資料では、遺残構造を「進化の過程で機能が低下し、通常はサイズも小さくなったあらゆる器官」と定義している12。 例えば、「前庭部」というラベルを貼るのにどの程度の縮小が必要なのだろうか。 30％の減少で十分なのか、それとも1％の減少で十分なのか？ 例えば、進化上の祖先とされる人たちの頭蓋骨の形態を分析すると、私たちの顎は、進化論者によって、現在のヒトでは比較的小さいとされているので、祖先とされる人たちの顎に比べて、退化したという結論に達するだろう（また、少なくとも食物を咀嚼する強度と能力に関して、機能が低下しているのだ）。 実際、顎が小さくなった結果、一部の歯（たとえば親知らず）は先天性であると主張されている13
この先天性の定義では、外鼻孔（鼻孔）が現代人においては（仮説上の猿に似た祖先と比較して）小さいので、それらも先天性とラベルされるべきであるという結論も必要になるであろう。 多くの人が呼吸に問題を抱えているのは、鼻孔が小さすぎることが一因であることは、鼻梁拡張器や点鼻薬の普及を見れば明らかである。 このことは、鼻形成術、特に偏位した中隔を修復する手術の頻度にも表れている。 進化論者は、私たちの顎や鼻孔が先天性であると主張していないが、修正主義者の定義によれば、それらは明らかに先天性構造である。
さらに、人間の顎、目、眉、眉尾根、前肢、鼻、耳、目、口までもが先天性とされうるので、このように定義すれば明らかにこの言葉は無意味なものになってしまう。 教科書に載っている私たちの祖先のイラストは、一貫して厚い頭蓋骨と大きく突き出た眉尾根を持ち、目を保護する役目を果たしていることを示している。 したがって、私たちの頭蓋骨と眉尾根は、既得のものであろう。
進化論者は、ヒトに眉尾根がないことを設計不良の例としてさえ使う。 例えば、コルビーは「人間の頭蓋骨は薄すぎて巨大な脳を十分に保護できず、眉尾根がないために目の保護が不十分である」と結論づけた14
1900年代初頭に既得のものと考えられた180構造のいくつかのリストである。 さらに、現代人の平均的な筋肉量、臓器機能、体力は、現代社会での生活による使用不足のため、間違いなく減少しています。「退化した器官」の定義が、現代の動物で（祖先と比較して）損失変異や適応などによって発達が低下した器官であるとすれば、祖先ではより発達していた現代人の器官はすべて「退化」していることになる。 つまり、もし大進化が真実で、人間が下等動物から進化したのであれば、現代人のほぼすべての構造は胎生であると主張することができます。 15 ネアンデルタール人は、平均して現代人よりも大きな脳を持っていた-現代人が1300ccであるのに対し、約1500ccである。
おそらく、このvestigialstructuresの定義の最高の例は、地球上で最も一般的な有機化合物、セルロースを消化するいくつかの細菌の能力である。 セルロースは植物の主成分である（草、葉、木、樹皮は主にセルロースである；黒16参照）。多くの動物（牛、馬、羊、シロアリなど）が草や木を食料にできる唯一の理由は、セルロースを消化できる特定の細菌と共生関係にあるためである。 したがって、現代のほとんどの動物は、名残のセルロース代謝システムを持っている。 もし人間がこの能力を持っていたら、飢餓やほとんどの栄養失調は過去のものとなっていたでしょう。 進化は、セルロースを代謝する能力を選択するはずであり、確かにこの能力を失ったそれらの生命体に対して選択されるだろうと思われます。
修正主義者のvestigialの定義はまた、動物の進化の歴史が知られていることを要求しているが、実際には、すべてではないにしても、ほとんどの生命の歴史は、しばしば、大部分が推測であることが認められる。さらに、vestigialの判断は、猿、ウサギ、他の動物およびヒトの中程度の例の評価に基づいている。 多くの骨片化石が発見されているが、100万年、あるいは5万年前のものと推定される保存状態のよい哺乳類（あるいは哺乳類の臓器）は存在しない。 したがって、通常は現代のものしか比較の対象にはならない。 アシモフの例：
「ある種の植物食動物では、盲腸は、動物自身がより容易に消化・吸収できるように、細菌によって分解される食物が残る大きな貯蔵場所である」。 人間と類人猿にある盲腸は、その大きな盲腸の残骸である（他の動物にはほとんどない）。 このことは、人間と類人猿のかなり近い祖先が植物食であったことを示している。 盲腸は、かつて有用だった器官の役に立たない残骸であり、ラテン語の「vestigium」（足跡）に由来する「痕跡」である。 足跡がかつて人がその道を通ったしるしであるように、痕跡はかつて有用な器官がその道を通ったしるしである」17
この結論を裏付けるためによく挙げられる例、現代の人間の虫垂は、大きな虫垂を持つ動物（現代のウサギなど）と比較すると、痕跡と判断されます。 しかし、比較すべきは現代人と現代ウサギではなく、現代人と我々の実際の祖先であり、それは現存する我々の祖先とされる化石（その多くはひどく歪んだ骨片）を調べることでしか推定できない。 骨片から動物についてわかることは多いが、臓器、臓器組織、細胞構造、その他生物学的に重要な側面のほとんどについては、化石記録に例がないため、ほとんど知ることができないのである。 臓器の進化について判断する唯一の基準は、（ウサギのような）現代の動物を調べることである。 さらに、別の修正主義者の定義では、「動物の生存に関連する機能を欠く器官や構造」はすべて「遺 伝子」と呼ばれるべきであるとされている。 実際、すべての生物はこの定義に当てはまる構造を多数持っています。 なぜなら、そのような構造は、生存に有利であることが知られていないという単純な理由から、自然淘汰によって説明することができないからである。 人間でいえば、音楽、歌、踊りを生み出す能力もそのひとつだ。 植物の世界でも、自然淘汰では説明できない構造の例がたくさんある。現代の顕花植物（タンポポなど）の中には自家受粉をするものがあり、その結果、花は不要である。
結論
創造論者は、これらの例や類似の例を用いて、神の創造の多くは、人間が創造される前に神が何度か「良い」と宣言したように、人間の楽しみと神自身の楽しみのために設計されたと主張します。 進化論者は、生存に何の利点もないにもかかわらず、何百万人もの人々を喜ばせるような構造（音楽、歌、ダンスを可能にする複雑な構造など）が、なぜ、どのようにして人間に存在しうるのかを説明したことがないのです。 この観察を説明できるのは創造だけである。
Acknowledgements
I wish to thank you Dr Wayne Frair, Dr Bert Thompson, John Woodmorappe, MA, and Prof. Rena Trautman for critical review of an early draft of this paper.
- Asimov, I….., サイエンスの言葉, Signet Reference Books, New York,p. 30, 1959.
- Gamlin, L. and Vines, G., The Evolution of Life, Oxford UniversityPress, New York, 1987.
- Dorland, W……….The Evolution of Life, Oxford UniversityPress, New York, 1987, Dorland’s Illustrated Medical Dictionary,W.B. Saunders, Philadelphia, p.1834, 1988.
- Churchill, L., Churchill’s Medical Dictionary, ChurchillLivingstone, Inc, New York, p.2083, 1989.
- Tootill、E, The Facts on File Dictionary of Biology, Factson File, New York, p.318, 1988.
- Perkel, A. and Needleman, M.H., Biology for All, Barnes andNoble, New York, p.129, 1950. Lewis, R…, Life, 3rd ed., WCB/McGraw Hill, New York, p. 395,1998.
- Glover, J., The Human Vermiform Appendix, TJ 3:31-38,1988.
- Glover, J., The Human Vermiform Appendix, TJ 3:31-38,1988. これは胸腺と同じで、その有用性は幼児期にピークを迎え、より明確に理解される。 虫垂は大人では萎縮し、免疫系を「教育」する機能を果たしている。
- Bergman, J. and Howe, G., Vestigial Organs are Fully Functional,CRS Books, Terre Haute, IN, 1990.
- Ratcliff, J.D., Your Body and How it Works, Delacorte, NewYork, p. 137, 1975.
- マーティン、 E. 。 また、”Dictionary of Biology”, Warner, New York, p. 250, 1986.
- Hale, W.G. and Margham, J.P., The Harper Collins Dictionary ofBiology, Harper Perennial, New York, p. 555, 1991.
- Bergman, J., Are Wisdom Teeth (Third Molars) Vestiges of Human Evolution? TJ12:(3):297-304, 1998.
- Colby, C., et al., Evidence for jury-rigged design in Nature,Talk Origins Archive, <www.talkorigins.org/faqs/jury-rigged.html>,p…. 7, 1998.
- Trinkaus, E. and Shipman, P., The Neandertals:
- Black, J., Microbiology, Principles and Explorations, 4th ed.,Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 1999.
- Asimov、Ref. 1, p. 31.