編集部へ：
2月3日号の私の著書『人間の生きた人種』についてのエドモンド・リーチの批評は不正確で愚かなものです。 彼は、たとえば次のように言っています。 「クーン教授が、彼の科学的分類と称するものを128枚の写真で支持しようとするのは、彼の信用を落とすものである。 描かれている人物はいずれも、今日のロンドンで文明人といわれる人々に見られないような髪型をしていない。 文明的なものに保守的なものを加えても、珍しい髪型は15人だけで、そのうち9人はコーカソイドの頭で、非コーカソイドのアフリカ人には1人もいないのである。 シャツの袖については、35枚を除くすべての写真で上半身が服を着ており、そのほとんどで、顔、首、胸の上部の一部しか写っていない。 女性の裸の胸は7枚で、そのほとんどが温暖な地域の住民である。 母親が服を着ているネグリトの赤ん坊が1枚、アンダマン人の写真が2枚、ホッテントット人の写真が1枚だ。
リーチ教授の発言が真実だったとしても、それがどんな違いを生むだろうか。 彼の主張は、裸の彫像に服を着せることを提案する人々を思い起こさせます。
写真をスキャンすることを除けば、序文の数ページを除いて、彼がこの本を読んだという証拠はありません。 そうでなければ、遺伝学と生理学の章を見なかったり、私が精神的敏捷性や音楽的能力について論じていないことを知らなかったりすることはありえないでしょう。 彼が『人種の起源』から引用した文章は、この本自体からではなく、モンタギューの本からだけ引用したのであろう。 それは、モンタギューもリーチも述べているように656ページにあるのではなく、657ページにあるのだ。 この間違いは決定的な違いを生む。 656ページはアフリカについてであり、657ページは人類一般についてである。 また、1809年に行われたジョン・オーガスティン・スミスの講演から人種分類に関する私の考えを引用したのではないかというリーチの推測は誤りであり、誤解を招きかねません。 8025>
人種研究の追求に対する彼の主な主張は、誰もが人種に属し、各人が密かにあるいは公然と自分の人種を他のすべての人種より優れていると考えているので、人種に関するすべての著者はしたがって「人種主義者」であり、私のような作品は時間の無駄である、というものである。 同様に、リーチ教授は、ある文化に参加し、その文化が他のすべての文化より優れていると密かに、あるいは公然と考えている。 この論理でいくと、私が文化人類学の手順と客観性のモデルとして長年引用し、推奨してきた彼の初期の著作もまた、時間の無駄ということになる。
Carleton S. Coon
Gloucester, Mass.
Edmund R. Leach replies:
問題は非常に論争的なので、敵意を示すことなく批判することはほとんど不可能です。 私が言いたかったのは、結果として生じる分類が有益な質問を引き起こすのでなければ、分類法の作成は「時間の無駄」だということですが、これは非常に一般的なものです。 このことは、特定の分類法が、さまざまな種類の興味深い問いを投げかけることを抑制しがちであるというマイナス面もあります。 私はこの両方の理由で、人類の分類のすべてのシステムを批判します。すなわち、人類というケーキをいわば一切れに切り分けることによって、人類について最も興味深いかもしれない質問をまさにすることを抑制する傾向があるのです。
私はクーン教授の手紙の最後にある指摘を快く受け入れます。 英語を話すイギリス人として、私は非常に偏見に満ちた人間であり、自分の英語文化が他のすべての文化より優れていると信じないことは非常に難しいことだと考えています。 だから、世界的な文化分類の試みは、人種の分類と全く同じ理由で忌み嫌うことにしている。 この点に関しては、私の著作は極めて一貫しています。というのも、私の人類学的著作の主要テーマのひとつは、通常の民族誌的文献に見られる部族的区分が、最も興味深い種類の調査をまさに阻害する傾向がある、というものでした。 これは私の著書『ビルマ高地の政治システム』の主要テーマである。
クーン教授の写真に対する私の批判は、凝縮して誇張されていたが、私が述べた点は、私が堅持するものである。 この本は、厳密な意味での身体人類学、つまり文化によって変化していない身体的動物としての人間に関するものですから、視覚的比較の唯一の公正な種類は、関係者が同じような髪型で裸になり、同じような姿勢で撮影された一連の写真になるでしょう。 私は文化を学ぶ者として、人々がちょっとした外見の違いにいかに大きな偏見を持つかをよく理解している。 例えばボルネオ島では、部族が髪型で区別されているため、カヤン族とイバン族が全く別の「人種」であると、疑うことを知らない素人に信じ込ませるような写真を選ぶことは容易であろう。 しかし、「コンゴ人」が裸で「コーカソイド」が服を着ている写真を展示することは、コーカソイドがコンゴ人よりも発達した人類の亜種であるという、クーン教授の2冊の著書を貫くテーゼを、まったく不当に支持しているように私には思えるのである。 8025>
クーン教授の手紙の残りの部分は、単なる極論であることは間違いない。 私は彼の以前の著作を読み、モンタギュー教授のページ参照を確認しなかった。私は新しい本が「精神の敏捷性と音楽の能力」を論じていると示唆したのではなく、これらはある目的のために分類する価値があるかもしれない要素であると述べただけである-クーン教授自身の基準よりも「人類の原種」の子孫を実証する可能性は高くないのである。 私は、クーン教授がジョン・オーガスティン・スミスの研究に精通しているとは思っていませんでした。私が言いたかったのは、むしろ、ある種の人間は他の人間よりも生まれつき「残忍」であるという幻想は非常に古いドグマであり、クーン教授の現代風バージョンの物語は、最初からこの議論に組み込まれている偏見の欠点をすべて抱えているということなのです
。