米国静脈・リンパ学会（AVLS；2019年11月7～10日、米国アリゾナ州）の年次総会で発表された、病的穿通静脈が同側の中心静脈狭窄の存在を予測できるかに関する最近の研究結果は、重度の慢性静脈不全の患者における多段階疾患の概念を支持しています。
Mikel Sadek氏（NYU Langone Health、米国ニューヨーク）は、米国静脈フォーラム（AVF）の抄録賞発表の一環としてAVLSで講演し、「慢性静脈不全にはスペクトラムがある」ことを認め、講演の冒頭で述べた。 しかし、「ここでは、組織損傷が再発するような最も重症の症例に焦点を当てる」と付け加えました。
発表者は、表在静脈と深部静脈の両方に対して利用できる治療法が数多くあり、後者の場合、ステント治療を中心に選択肢が増えていることを説明しました。 穿通静脈に関しては、AVFや血管外科学会（SVS）の確立されたガイドラインでは、直径3.5mm以上の穿通静脈で500ミリ秒以上の逆流がある場合、活動性潰瘍や治癒した潰瘍の存在も含めて病的な穿通静脈と定義されています。
さらにSadek氏は、NYU Langone Healthでの診療パターンには、CEAP分類システムによるC4b静脈疾患の患者への治療も含まれていると詳述している。 Sadekはさらに、「AVFとSVSの両方が提示する静脈瘤の治療に関する明確なガイドラインや、静脈性下腿潰瘍の場合に適切な治療の基盤となるその他の推奨事項もある」
病的穿通部の治療に関する定義はありますが、中心静脈閉塞の治療に関する情報はほとんど存在しないのです。 Sadekらが行った研究に関して、仮説は、「動脈疾患にやや似ている」病的穿孔部の重篤な疾患は、多発性疾患と関連しているかもしれない、というものであった。 これを検証するため、本研究では、病的穿通路の存在が中心静脈の病態を予測するかどうかを検討した
Sadekらが2016年5月から2018年4月に行った単施設、レトロスペクティブレビューでは、C4b病以上の患者に加えて、AVFおよびSVSの両ガイドラインで示された病的穿通路静脈の定義に適合する患者が対象となった。 Sadek氏によると、これらの患者のほとんどは、「どちらかの経路を進んでいたため」専用の中心静脈イメージングを受けておらず、ほとんどの場合、これは付随的に実施された。
次に、中心静脈イメージングを受けたグループと受けなかったグループの2つを、2つの主要アウトカム（直径が50％以上減少したこと、断面の表面積が50％以上減少したこと）で比較検討した。 「Sadek氏は、「治療された穿孔部の総数は63箇所で、そのうち18箇所は画像診断を受け、45箇所は受けていない」と述べている。
さらに画像診断群について見てみると、Sadek氏は次のようにコメントしている。 「本試験期間中に静脈造影と静脈内超音波（IVUS）を受けた患者は2名のみであった。 彼らはいずれも重大な中心静脈狭窄を有していることがわかり、ステント留置術を受けた。 同側の中心静脈の圧迫があった患者に関しては、1人は以前ここにあったステントが不明であることが判明したため除外した」
結局、画像コホートの83.3％で一致した中心狭窄が確認され、3分の2は総腸骨静脈、残りの3分の1は外腸骨静脈が侵されていた。 Sadek氏がまとめたその他の軸位画像所見には、狭窄前の拡張が38.9％に認められ、同側の腹壁側副血行路は16.7％であった。 「特に狭窄のある患者において、実際の断面積や直径の減少を見ると、平均して70％を超えていました」とSadek氏は付け加えました。
同じ患者の対側肢に目を向けると、講演者は、圧縮はわずか44.4％で確認され、統計的に有意差（p=0.0354）を表していると強調しました。 さらに1人の患者が静脈ステント留置を受け、中心静脈ステント留置と穿通静脈の複合治療を受けた他の3人の患者とともに、4週間以内に潰瘍の完全治癒が達成されました」
この研究の限界をいくつか指摘し、研究の次の段階に目を向けて、Sadekはこう締めくくりました。 「サンプル数が少なく、また、すべての患者が静脈造影とIVUSによる画像診断のゴールドスタンダードを受けたわけではありません。 また、潰瘍の治癒、再発、予防、さらにQOL（生活の質）の観点から、転帰に影響があるかどうかを判断するために、さらなる長期的な評価が必要です」。 とはいえ、この結果は、病的穿通路の治療が正当化される患者においては、「中心静脈の評価が適応となる場合がある」ことを示している。”
“。