あなたは、何かを決めるとき、自分ひとりで決めたいですか、それとも他の人から意見を聞いて決めたいですか？
グループでの意思決定プロセスは、その機会を認識しているかどうかにかかわらず、現代のライフスタイルのあらゆる要素を包含するものです。 個人的な状況や仕事上の状況では、最終的な選択をする前に他の人からの追加情報を求めることが奨励されます。 この方法は、多様性と経験の利点を活用しながら、単一のリーダーシップの役割にすべてのストレスを置く必要性を低減します。
グループの決定は、最終コンセプトの個々の買い込みと前進の勢いを作成します。 つまり、全員が発生した結果に対する所有権の一片を持つことになる。 グループ決定のメリットとデメリットを検討する際、少なくとも2人が一緒になって選択しなければならないことを忘れてはならない。 参加者数に上限はありません。
グループ・デシジョンメーキングのメリット一覧
1. グループでの意思決定は、プロセスに影響を与える多様な経験をもたらす。
この利点は、グループでの意思決定の取り組みに見られる多様性を明確にするものである。 教育的背景や幼少期の環境、キャリア経験の異なる人たちを集めると、必ずさまざまな視点が家庭や組織でより好ましい選択にたどり着くことができます。
全員が同等の人生物語を共有しているグループと比較すると、独自の環境から来た人たちは常に多様なアイデアを提供することができます。
異なるアイデアを提供できる複数の人の助けを借りることができれば、通常は存在しないいくつかの新しい選択肢が利用可能になります。
意思決定を行う際に、チームに熱心で熱心な人がいれば最高ですが、彼らのエネルギーは、プロセスに対する何らかの支持を生み出す唯一の方法であるためです。 このメリットは、チームが日々行う個人的・職業的な選択にも必要なものです。 自分のニーズに影響を与える可能性のあるプロセスに参加するよう求められた場合、個人は通常、革新的なアイデアやより効率的な方法を探そうとします。
積極的な参加により、全員にとってうまくいく結果を生み出すことができます。 チームが今後のプロジェクトの特定の要件に対応する特定の専門知識を利用できない場合でも、オープンマインドを維持する意欲があれば、各アイデアへのフィードバックにより、全員が異なる見方をすることができます。
3 そのプロセスに関わる全員が、行った選択についてより深く理解できる。
企業は、何が起こるべきかについてグループ全体を巻き込んで議論することで、より多くの結果を受け入れることができるようになる。 リーダーは、異なる視点が今利用可能であるため、驚くほど良い方向に前進させることができるいくつかの珍しいまたは挑発的な提案を受けるかもしれません。 グループの意思決定プロセスにおける積極的なサポートは、チーム全体にとって斬新なチーム構築の機会を創出する。 この構造は、個人的にまたは専門的にこの概念を受け入れるときに、関連するトピックについて健全な議論と激しい議論を鼓舞する。 また、このプロセスは、チームメンバーのスキルが徐々にグループの他のメンバーに引き継がれ、会社が同時に発展し続けることで個人の利益を生み出すという別の利点も生み出している
5. グループでの意思決定は、チームビルディングの機会を生み出す。
チームは、一緒に働いているとき、よりよく働く。 組織はしばしば、そのような職場が革新を促すという考えから、競争的な雰囲気を作り出している。 このようなアプローチは、革新的な商品やサービスにつながるかもしれませんが、敵対的な雰囲気を助長することにもなります。
全員が最終プロセスに何か貢献していると感じれば、社内の離職率が下がり、より高いレベルのブランドロイヤルティを促進します。
6 グループとしての意思決定は、より強い人間関係をもたらします。 この結果は、個々のリーダーによる選択であろうと、グループ全体による選択であろうと発生する。 変革が必要になったとき、個人が一丸となって問題に取り組むことで、企業の回復力が高まるのです。 5303>
エグゼクティブリーダーは、初級職に就いている人たちと同じくらい優秀であるため、組織はこの利点から利益を得ることができる。 この利点は、最終的には、これらの投資でチームが強くなるため、指揮系統の上下の仕事の満足度の上昇につながる。 議論を呼ぶ決定について各人がしなければならないリスクの量を減らすことができる。
多くの個人は、結果に対して自分が持つ可能性のある脆弱性から、危険な決定を引き受けることを躊躇している。 このような人たちをグループ設定にすると、リスクレベルが一人の人間にとどまるのではなく、全員に広がる。 その構造は、グループ全体が現状にとどまるのではなく、革新的な解決に賭けることをより適切なものにします。
革新はしばしばより良い結果につながるので、企業はこのプロセスから利益を得ます。 グループの意思決定プロセスを通じて、潜在的な損失よりも見返りの利益が大きい知的リスクを奨励することにより、チーム全体が成長するための革新的な方法を見つけることがより快適になります。
グループの意思決定プロセスは、創造的で肯定的な結果に向かって働く多様な視点に貢献するため有利に働きます。
同時に、グループは、彼らが毎日行うことの一般的な構造から外れるかもしれない重要な結果に向かって努力することもできる。 その結果、最終的には誰にとっても相互に有益なものを生み出すことになるため、この投資を進んで行うチームにとって、プロセス全体が有利になります。
List of the Group Decision Making
1. グループでの意思決定に時間がかかる
グループでの意思決定は、結論に至るまでに多くの時間がある場合に有効です。 プロセスレシピにスピードが不可欠な場合は、個人の選択を使用する方が良いアプローチです。
意思決定プロセスに加わるすべての人が、結論に到達するために必要な時間を追加するため、人々は独立して作業するときに迅速に結論に達することができる。 2人のグループは10人のグループより早く結果に到達することができる。
2. 一部の人は、グループ討論に無関係な経験を提供するかもしれない。
グループ意思決定プロセスでは、全員が討論にアイデアや経験を持ち込むことが奨励されている。 この構造を利用することは一般的に利点であるが、家族や仕事に対する現実の、あるいは認識された危害から、人々が自分自身を守る原因にもなりうる。 相互に有益な結果に貢献するのではなく、自分を守るために無関係な経験や不正確な経験を提供して、グループ討論を誤解させる人もいます
ある経験は、個々の貢献者には役立つように見えるかもしれません。 そのような意見や視点は知識の欠如から来るものかもしれないので、グループ討論は利益を得られない。 ブレーンストーミングセッションを作る代わりに、組織は、作られる必要がある選択とは無関係のアイデアをめぐって個人が争うことになりかねません。
3 参加の保証はありません。
グループの意思決定プロセスでは、プロセスに貢献したくないという理由で沈黙することを選ぶ人がいます。 誰かが選択することでどちらかの方向に進むことができると、時間の無駄に感じることがあります。
また、社会的な圧力によって、グループでの意思決定時に沈黙してしまう人もいます。 自分の意見が直属の上司の考えや感覚に反すると感じる人がいれば、貢献しないことは雇用や個人的な関係を維持するための行動である。
4. グループでの決定は、異なる優先順位が必要だと感じるかもしれない。
グループの決定は時として予想外の方向に進むことがある。 長期的なビジョンを見る代わりに、一部の個人は短期的な結果をもたらす代替案に焦点を当てるかもしれない。 この不利益は、提案された結果によって自分の仕事や家族が脅かされるように感じるときに起こる。 5303>
この欠点からくるプライドの頑固さは、しばしばグループを多様な解決策ではなく、一握りのアイデアに制限してしまうことがある。 この問題が発生すると、ほとんどの場合、効率の低下が見られる。
5.
グループでの議論は、通常、組織のミッション・ステートメント、ビジョン、および全体的な目標に従った決定を行う場所につながる。 家族も同じように、継続的な成長のための構造を実行できる場所に到達します。 それは望ましい結果であるが、常にそうなるとは限らない。
グループの決定が、個人的または職業上の必要性から望ましい目標を達成しないことがある。 それは、将来の破壊的な行動につながり、チームの有効性を低下させる結果である。 この欠点は、求められる全体的な使命や目的から遠ざかることにさえつながる。
6. 存在する説明責任のレベルを下げることができる。
グループが一緒に決定を下すことによってよりリスクを負うことを決めたとき、次に、個人が自分の貢献に対する責任を取るのを避けるための方法として他人に責任を負わせることにつながることがある。 一方的な選択と比べれば、このプロセスを受け入れるリスクは少ないのですが、人間の本質は変わりません。 専門家としての成熟度が低い人は、他人を犠牲にしてでも自分をよく見せようとするものです。
リーダーシップチームも、不利な結果に対して誰かに責任を負わせるとき、この不利な状況に悩まされることがあります。 グループの意思決定プロセスが失敗した場合、その状況で誰が責任を負うべきかについて、かなりの不確実性が存在する可能性がある。
7. グループの意思決定プロセスは権限の乱用につながる可能性がある
グループ討議は、職場でより連帯感と一致を生み出すように働く。 できるだけ早い時期に個人が同じページに立つことで、組織の違い、目的、コンセプトをより自然に確認できるようになるという信念がある。 これは家族も辿るプロセスである。
あるアイデアが、彼らより力のある人の影響を受けることがあり、それによって管理者が議論をコントロールすることが可能になる。 このデメリットにより、一部のグループメンバーはチームの意思決定作業にあまり関与しなくなり、個人主義的なアプローチを生み出すリスクが高まります。
8. 自分がリーダーの立場ではないのに、個人がリーダーの立場にいるように感じてしまうことがある
企業では、日々の複数の活動の責任者がいなければならないため、個人がリーダーシップを発揮できる状況にあることが要求されます。 グループの意思決定プロセスが最優先されると、チームの一部のメンバーは、自分が雇用主に対してリーダーシップを発揮していると考え始めることがあります。
マネージャーがあることを言うと、チームメンバーが違う方向に進んでしまう場合、他のみんなはどうしたらいいのでしょうか。 グループの意思決定プロセスは、全員が同じページにいない場合、混乱につながる可能性があります。 また、自分のレーンにとどまるのをやめると決めたとき、経営上の対立を引き起こすことさえある。
チームメンバーは、アイデアを共有するよりも対立を避けることを好むので、異なる視点に同意することを決定することができます。 人によっては、議論を呼ぶようなアイデアを議論の一環としてグループの前に出すのが恥ずかしすぎるという人もいます。 そのため、意思決定プロセスにおいて最も声の大きい人が、最終的な結果に向けて人々を方向付けることは珍しくありません。 発言するインセンティブがない限り、組織によってはこの問題から一歩も抜け出す方法が見つからないかもしれない。
結論
グループ意思決定構造は、個人が自分の多様な経験や見解をチームの他のメンバーと共有することを奨励する有用な方法である。 この情報を提供できる安全な環境があれば、組織や家族はこのデータを使って、望ましい目標に向かって突き進むことができる」
グループ意思決定の問題は、そのプロセスが簡単に操作できることである。 参加者の1人が、企業環境における労働者の専門的な成果をコントロールできるリーダーシップチームのメンバーである場合、人々は自分を守る方法を探すため、個人の貢献は少なくなる。 5303>
だからこそ、グループでの意思決定の長所と短所には、慎重な注意が必要なのです。 このプロセスは、マネージャーが毎日行われる選択のオーナーシップを高める議論を促進するのに役立ちますが、貢献度を劇的に下げる可能性もあります
。