Introduction: 創傷治癒と組織修復の分野はここ10年で急速に進歩しており、それに伴い傷害後の機能的、美容的な結果の重要性がますます強調されている。 インテグラ人工皮膚は最も広く使用されている代用人工皮膚であり、Split Thickness Skin Grafting（SSG）と比較して、外観や弾力性に関してより良い結果が得られると報告されている。 文献を調査したところ、インテグラで治療した瘢痕をSSGと比較して客観的に評価した臨床試験は非常に少ないことが判明した。 この研究は、Integraの長期的な結果について客観的なデータを提供することを目的としています。
方法 Welsh Burns CentreでIntegra+/-SSGの治療に成功したすべての成人患者を、治癒後1年以上経過していることを条件に、フォローアップのためにクリニックに招いた。 インテグラの瘢痕は皮膚移植よりも柔軟であるという仮説は、皮膚の弾力性を測定する吸引装置であるカットメーターを用いて客観的に検証されました。
結果 対象患者13名のうち、6名が評価可能であった。 本研究の結果、Integraで治療した部位は、Cutometerで測定した正常な皮膚とよく相関することが示唆されました。 これは、Ur/Ue（弾性機能）とUr/Uf（総弾性）のパラメータで統計的に有意であった。 一方、患者のSSG部位と患者の正常な皮膚との間には、相関関係は見られませんでした。
結論 医学の進歩により、創傷治癒やその結果生じる瘢痕を調節することができるようになってきた。 新しい、そしてしばしば費用のかかる治療を評価するために、客観的な瘢痕測定ツールの必要性が明らかになった。 インテグラは、傷害による瘢痕を改善するために提唱されてきた。 しかし、SSGのような従来の方法と比較して、インテグラの長期的な結果を評価する研究はほとんど行われていません。 これまで瘢痕の評価は、患者や臨床医による主観的なスコアに基づいて行われてきました。 現在では、皮膚の機械的特性は、カットメーター吸引装置のような簡単な生体工学的手法で評価できるようになりました。 この装置を使って、私たちの研究では、インテグラで治療した部位の弾性特性が正常な皮膚と同等であることを客観的に証明しました。