最初のアッカド帝国からソ連の崩壊まで5千年間、社会は帝国を組織し、主にその安全性とパワーバランスが有利になった時点での拡張に関心を寄せていた。 植民地時代まで、帝国は海や大洋を渡ることなく、領土の連続性によって築かれてきた。 このように、大帝国は、植民地時代のものを除いて、事実上、すべてアジアの帝国であった。 エジプト、メソポタミア、イラン、中国などは、さまざまな時期に、時にはかなりの期間、帝国のマトリックスであった。
帝国の概念は、皇帝や政府によって、異なる民族や宗教の起源を持つ人々に対して行使される支配によって定義することができる。 暴力によって領土を拡大し、威嚇と名声によって維持するものです。 帝国は強力であればあるほど、自分たちに有利な現状に基づく平和を確立することを目指す。 外から脅かされ、内部の危機によって弱体化し、過剰に拡張されたときや、皇室の意志が低下したときに消耗し、崩れ落ちる。
歴史上最初の皇帝であるアッカディアのサルゴンも、古代最大の帝国を築いたダリウス1世も、世界が知る限り最大の大陸帝国を支配したチンギス・ハンも、地図製作の概念はなかったが、かつてないほど大規模な統治システムを構築し維持するために、空間とその限界を戦略的に利用する方法を知っていたのである。 実際、帝国が大きくなればなるほど、支配を維持するために必要な力は大きくなる。 そのため、帝国の大きさは権力と同義であり、管理された物理的な空間は宮殿の管理能力を示しているのです。 イブン・ハルドゥーンによれば、権力は資本に宿り、権力の贅沢はその資本に宿るということである。 したがって、首都は実権や政府権力の証であり、帝国の政治的平和、社会的多様性、富を反映した権力の強さの反映である。 実際、権力はその領域全体を完全に支配することはできない。 重要なのは、反対派に汚名を着せ、同時に国境を監視することで、帝国の内部断層をコントロールすることです。
帝国の象徴である首都を維持することは不可欠であるが、権力は地元にも存在しなければならない。 したがって、生き残るためには、やはり、支配下にある集団を直接管理しないように、権限の一部を移譲し、分散化する必要があるのだろう。 ハミット・ボザルスランが指摘するように、帝国は「市民の工場」ではなく、その存続には「その中に蔑視的な行政機関が認められる必要がある」1。これらの諸行政機関は、ボザルスランが指摘するように、「特権的対話者という口実で」人口の一部となっている被支配民の代表的価値を持ってもいるのだ。 こうして、中心部と、時には数千キロも離れた周辺部との間に、関係が築かれる。 「権力は王のいるところにある “とピエール・ブリアンは書いている。 それゆえ、王が見られることが不可欠であり、他の権力の極を正統化するために動き回り、訪問する必要がある」
Serif Mardinのオスマン帝国に関する分析は一般化することができる。 この社会学者にとって、帝国は支配を維持するために、自由に使える強制的な手段の使用を極限まで合理化し、それを効果的にする傾向がある。 そのため、交渉や、確立された秩序を守ることが各当事者の利益となるような「契約」の確立が好まれる。
帝国は、アンバランスや現状の破壊を避けるために個人の力を制限する厳しいヒエラルキーに基づくものである。 そこには平等という概念はなく、帝国の臣民に安全を提供することで保守的な情念を安心させるという役割を持つ契約である。 ホッブズやイブン・ハルドゥーンの論文にあるような服従と放棄のプロセスは、税制によって統合される。 課税の差し控えは、必然的に権力を支える服従を生み出す再分配システムの確立を可能にする。 さらに、マキシム・ロディンソンが指摘するように、帝国が課した支配と従属の関係を内面化することができるのである2。 こうして、男たちは、専門化した軍隊によって実現される都市の安全と引き換えに、武器を放棄することになる。 武器を置くことに象徴される平和化のプロセスは、自由の放棄と中央権力の支配の受諾と引き換えに行われる。 しかし、このように定義された社会は、ポリスの快適さの恩恵を受けない（秩序の外にあるため周縁にある）反体制の空間を示すことに留意すべきである。
平等主義ではなく、支配的、専制的で、時には非常に強制的であったが、「帝国の解決」は、あらゆることにもかかわらず、1000年間、多重遠心力動を統合して、こうして平和にすることに成功したのである。 その構成共同体間の階層化は、市民としての個人の出現を妨げるが、内部の平和を可能にする他の礼節の形を排除するものではない。 実際、権力が法律を規定することによって正義の唯一の管理者であるとすれば、社会の組織的枠組みを規定することによって、規範の統一とエスプリの構成が可能になる。 帝国は、単一の時間性を押し付けることなく、長大な時間に刻まれた普遍的な枠組みを構築し、その結果、周辺集団に広義の自律性を残す。
強制、安全、再分配の手段の独占が中央権力の正統性を支えているが、あらゆる人間の統治システムと同様に、宗教と後の政治イデオロギーがその威信と正統性を強化する上で最も重要であることにも注目しよう。 したがって、精神的、倫理的、ユートピア的なものは、強制的な力を組織的に行使したり、社会的なセグメントを共培養するゲームに頼ったりしないために不可欠である
。