要点：
- EOSは時価総額で世界第7位のブロックチェーンで、2019年2月から価値が30億ドルを突破しています。
- しかし、このプロジェクトは、その構造が中央集権的すぎるという懸念に長い間悩まされ、現在、チェーンを管理する団体の大部分は中国にあり、国家の介入の懸念を引き起こしています。
- ブロックチェーン用の分散型アプリ（dapps）と開発ツールの構築に専念しているEOS貢献者たちは影響力を失っており、エコシステムの健全性への貢献からほとんどお金を稼ぐこともできていないのです。
- Block.One は、41億ドルの ICO に続いて EOS の背後にあるコードを立ち上げた会社で、最大のトークン所有者です。 批評家は、チェーン上のガバナンスを簡単に再定義できると言っていますが、まだ行動を起こしていません。
9月初旬、EOSブロックチェーンの立ち上げを支援した小規模企業の1つが終了を宣言しました。
EOS Tribeは最初のEOSチェーンの立ち上げに参加しましたが、ブロックプロデューサー (BP) 候補としてEOSから離れて、他のブロックチェーンとEOSIOソフトウェアの他の実装に集中するとSteemitで発表しています。
EOS TribeのEugene Luzgin氏は投稿で次のように書いています：
「我々EOS Tribeは投票取引というゲームに参加せず、我々の原則に忠実であり、それ故EOSからブロックプロデューサーとして離れる一方で、我々は真実を話し、残りのものに警告を与える自由もあるのだ。”
これは、彼らが言うように、解くことがたくさんあります。
Luzginは、要するに、主要なEOSホエール（非常に大きなトークンを保有する人のための口語的用語）からのサポートなしにブロックチェーンを維持するための資金を得ることはもはや不可能であると言ったので、去りました。 そのクジラたちは、圧倒的に中国にあるBPを支援している。
これは、EOSコミュニティの長年の参加者の間で広く懸念されている点で、CoinDeskの調査によると、集中化と脅威の検閲抵抗を含む理由から、となっています。
Luzgin氏が最も強い技術的熟練度を持つと考えるBPは、圧倒的に下位の報酬に追いやられるか、まったく報酬がない状態です。
「彼らは今、事実上頭脳流出をしている」と、Luzgin氏はCoinDeskとのインタビューの中で述べています。
彼の懸念は一人ではありません。しかし、疑念を持つ人々の不満を、単純な東西の溝、つまり文字通り異なる言語を話す2つのEOS構成員がプロトコルについて合意を形成できていないこととして片付けるのは簡単なことかもしれません。
BP の現在の構成が 38 億ドルのブロックチェーンにとって悪いことを示す決定的な証拠はありませんが、懸念の事例を補強する証拠は山ほどあります。 Block.Oneのために41億ドルの暗号を調達した1年間のイニシャル・コイン・オファリング（ICO）と、EOSとそのフォークを動かすコードであるEOSIOソフトウェアのリリースに続く波乱のプロセスの後、2018年6月に稼働した。
EOSの最大の特徴は、常に最も議論を呼ぶものでした。EOSは、delegated proof-of-stake (DPoS) というコンセンサスモデルを使用しており、コンセンサスに参加するノードの数を減らすことによってより高いスループットが達成されます。
EOSがローンチする前に、その設定は中央集権的すぎると暗号投資家によって広く非難されました。 Blockchain CapitalのSpencer Bogart氏は、パーミッションレス性に妥協するブロックチェーンは「今日の集中型プラットフォームの効率性の低い品種として終わるだろう」と書いた2018年4月に多くの人が抱いた意見を共有しました。”
DPOSは多くの形態を取ることができますが、EOSでは21ノードがチェーン上のすべての力を持っています。 この21のノードは、トークン・ホルダーがEOSコインを賭けて、最大30BPの投票を行い、選ばれます。 最も多くの票を集めたものが上位21位に仕え、投票は事実上継続的に行われます。
この記事を書いている時点では、BPの大半は中国国内であることを示しています。
CoinDeskは9月6日、ブロックチェーンにおける自分たちの役割をどう考えているか、どのようにユーザーをサポートしているかについて質問し、トップBPのすべてを調査しました。 6社が詳細な回答を返信してきた。 CoinDeskは他の3社と連絡を取る方法を見つけられませんでした。
ブロックを生成するために
上位21社は大きな収益を得ており、別の約50社（この数は確定していません）は待機BPとして有意義な収益を得ており、どちらもEOSトークンの1％の年間インフレの一部を分担しています。
EOSトライブの離脱に伴い、BP候補であるGreymassのAaron Cox氏はCoinDesk:
「それが新しいトレンドだと思わずにはいられません」と語っています。 この下降スパイラル（最終的には底辺への競争に過ぎない）は、レントシーカーが占拠し続けるという良い状況ではない。 そして、このままでは、より多くの人が切り捨てられるので、おそらくより悲惨な状況になるでしょう」
かつてトップ21でよく見かけた多くのBPは、EOSSphere、ShEOS、EOSAmsterdam、EOS Detroit、EOS Dublin、EOS VenezuelaといったBP候補を含め、今や待機BPとして報酬を得ることすらできなくなりました。
Greg SimpsonはオリジナルのEOSを念頭に、ユーザーが自分の遺伝子情報を収益化できるよう設計したEDNAを構築したのです。 EDNAは、Block.Oneが作成したソフトウェア上で動作する分散型アプリケーション（またはdapp）です。
しかし最近では、彼が不適切なガバナンスと認識していることによるEOSについての不確実性から、EOSとその2つの主要フォーク、TelosとWorbliを使ってヘッジしています。
それでも彼は、まだあきらめる準備ができていないのです。
「3カ月前はこんな空間じゃなかったのに。 そして、3ヵ月後にも同じ空間にはならないでしょう」とシンプソン氏は言います。 「本当に誰も 1 年後にどうなっているか予測できません」
いずれにせよ、EOS は、その祖先が宣伝していたような企業顧客に愛される高スループットのチェーンであるとは証明されていません。
Luzgin氏は、EOSにすべての創造性を注いできた開発者が、スタンバイBPや無給の状態になることを嘆いています。 彼は、BitfinexやHuobiのように、そのコンセンサスに参加している企業を指摘しました。
「EOSは彼らにとって単なる副業です。 Luzgin氏は、取引所とブロックチェーンの可能性に全面的に取り組んでいる企業を比較して、「それは単なる追加収入です」と述べました。 「その見方は非常に異なっています。 彼らは本当にコミュニティに参加していないのです」
Huobi とBitfinexは、CoinDeskの問い合わせに返信しなかった一握りのBPのうちの1つです。 アウトサイダーの歴史
EOSは、当初から幅広い暗号世界から懐疑的な見方をされてきました。
最初の集団行動の中で、BPは、盗まれたトークン（Block.EOSの基盤であるイーサリアムから資産を移行する際にユーザーを騙して取得したトークン）を保有していると示された7つのアカウントを凍結させました。
これらの口座凍結の決定は、ブロックチェーンが現在直面している論争を予見するものでした。 憲法」は起草されていましたが、EOS ユーザーの国民投票を通過していませんでした。
EOSで正当性がどこから発生するかは完全に明確ではありませんでしたが、チェーンが始まったとき、起動するために投票のためにトークンの15パーセントが賭けられる必要がありました。
そのコンセンサスは、批准されることのなかった憲法草案のルールとして文書化されました。
当時の BP の 1 つである EOS ニューヨークは、7 つのアカウントを凍結する投票後に、正当な権限もなく資金凍結することの両義性について書きました。
同団体の声明は以下の通りです：
「コミュニティとして、憲法などの問題を前進させるために必要な、トークン保有者コミュニティへの投票とオンチェーンコンセンサスの取得ができるメカニズムを開発することが最優先されるべきです」。「
EOS ニューヨークは、チェーン開始時の 21 の BP の 1 つでした。
最終的に、EOS はチェーンを管理するための憲法というアイデア全体を破棄することになります。 Block.Oneチームの初期メンバーであり、現在もEOSコミュニティの活発なメンバーであるブロック・ピアス氏は、2019年6月にチューリップ・カンファレンスでのスピーチで、EOSは現在「中国の寡頭制」によって統治されていると示唆し、波紋を広げました。”
そして、今現在のBPの過半数、いや超多数が中国に拠点を置いていることは事実ですが、GreymassのCox氏は、その懸念は特に中国そのものについてではないと主張しています。 彼はCoinDesk:
「この集中化における脅威そのものは、規制の変化とそれがもたらす可能性のあるリスクによるものです。 EOSのBPが90％インド、ブラジル、または他の国であったとしても、集中化に関して同じ懸念が有効でしょう」
彼の投稿で、EOS TribeのLuzgin氏は、EOSの立ち上げ直後に、チェーンの立ち上げにはまったく参加していなかったBP候補者がトップ21に加わることを見始め、くじらの支持票によってそこに推進されたと指摘しました。
Block.Oneは非常に多くのトークンを保有しているため、トップ21のBPをすべて選び出すことも可能です（あるいは、少なくとも賛同を得られなかったBPを除外することも可能です）。
チューリップ会議の直後、Block.One の CEO である Brendan Blumer 氏は EOS Telegram チャンネルに投稿し、あまり具体的には書かずに多くの問題を取り上げました。 投票について、彼は次のように書きました:
「EOS のガバナンスは厄介で、私たちが無視することを選んだのではなく、関与する適切なタイミングを待っていたもので、コミュニティの整合性と分散化を支持し促進する方法で」
今日、EOS のガバナンスが落ち着いたものは次のとおりです。 いつでも、21 の BP のうち 15 がそれを支持するように動けば、どんな決定でもなされることができます。 次のブロックのセットでそれらの BP が劇的に変化しても問題ではありません。
すべての EOS ホルダーにわたって投票を実行するシステムがありますが、EOS ニューヨークによると、現在、国民投票は単にホルダーの関心を測るための方法です。
Dapp disappointment
コミュニティのメンバーが現在のBPについてよく言う不満の1つは、彼らが他のユーザーをブロックチェーンに引きつける新しいdappsの構築を優先していないことです。
これまでの理論では、BPはインフレ報酬を使って新しいツール、コードの改善、エコシステムを改善するdappsに資金を提供することになっていました。 EOS が共有の意思決定プロセスに合意できなかった最初の結果の 1 つは、ワーカー提案制度に指定されていた EOS 貯蓄口座の約 1 億 6700 万ドルが燃えたことでした。
以前報告したように、提案制度は EOS 上の dapp 開発（およびコミュニティ機能、ロビー活動コスト、セキュリティ監査）の資金調達手段でしたが、資金の分配方法について合意を得る手段がなく、資金はただ蓄積し、マーケットキャップを無意味に薄くしてしまったのでした。
そのため、3400万のEOSは2019年5月8日にすべて燃やされ、何千もの新しいアプリケーションの潜在的資金も一緒に消えました。
しかし、その決定が確定した時点で、より大きな変化がすでに進行していました。 2月に、EOSニューヨークはEOSユーザー契約（EUA）を提案しました。 EOSニューヨークの広報担当者によれば、EUAは4月に21のBPのうち15で批准され、EOSニューヨークはEUAの推進役を務めました。 暫定憲法は票の買収を明確に禁じていますが、EUA はこのトピックについて沈黙しています。
EOS BP がブロック報酬を共有することによってネットワーク上の有利な地位を守ることができるという懸念は常にありました。 トップ BP は 1 日に約 900 EOS を稼ぐことができ、現在の価格で年間 100 万ドル以上になります。
Said Greymass’s Cox:
「EOS は、EUA の導入で今年の初めまで起こっていなかった少数の DPoS ブロック チェーンの 1 つでした。 他の多くの（おそらく大多数？）DPoSブロックチェーンはこのモデルの下で運営されており、一部はプロトコルにまで焼きこまれています。”
EOS上の分散型取引所であるNewdexはCoinDeskへの電子メールで、関連会社のNewpoolがブロック報酬をどう使っているかを説明しています。
「プール報酬の90％以上はトークン保有者に与えられ、それはトークン保有者がEOSトークンを長く保有し、またコミュニティへの参加を増やすインセンティブになります」と同社の広報担当者はコインデスクに語った。
別の高評価BP、ビッグワンもブロックチェーンに投票を賭け、そうすることで利益を得ることを参加者に歓迎します。 Infinity Stonesは、EOSを含む任意の数のプロトコルへのステークを招待しています。
「投票購入に関することは、現時点では技術的にそれについて『ルール』に反するものは何もありません」とCoxは述べています。 「この新しい市場力学では、あまり付加価値はなく、意味のないインフレのシャッフルだけです」
投票権購入の光学について誰が道徳的に考えるにせよ、結果はこれです。 票の買収に関与するBPは、実際の生態系ではなく、指導的地位を確保することに投資するのです。 これが、EOS の成長を望む人たちをいらだたせるのです。
EOS Tribe の Luzgin は、これを「ビルダー」と「マイナー」の違いと呼んでいます。 ビルダーは、より大きな貢献をするためにブロック報酬を求めると彼は主張します。 採掘者は、ブロック報酬が欲しいのです。 後者の戦略は急速に広まっています。
ブロック報酬を保証するための投票購入は、哲学的な問題を提起しています。 BPが新しいツールやdappsにリソースの一部を費やすことを期待するのは適切でしょうか？
それがBPの義務であると書かれているのはどこでしょうか？ 答えは
ブロックチェーンの立ち上げに参加した人たちの間では、BPがEOSに再投資するべきだというコンセンサスがありました。 実際、当時の考え方は、企業は優れた、広く使われるツールを作ることで、BP候補としてコミュニティのメンバーから票を得ることができる、というものでした。
そして、誰もがそれを期待すべきであると同意しているわけではありません。 BPの1つであるEOS Wikiは、Telegram経由で配信された声明で、新しいdappsの作成を支援するために同社が行ったことについての質問に答えました:
「私たちはdapp/appのインキュベーションを行っていますが、この質問には答えません」。 すべては、これがブロック生産者であることの「法的義務」ではないからです。”
EOSブロックチェーン “をお読みください。 パフォーマンスの結果
一部の情報筋は、ブロックチェーンの基本性能に悪い兆候があったことをほのめかしている。
「トップBPがブロックだけでなくラウンド全体を欠落させているのを目にします」とLuzgin氏は話しています。 「彼らは12個のブロックを生成することになっています。
ここで、CoinDeskが見分けることができたことを紹介します。 GreymassとEOS Tribeがネットワーク上で有用なもののビルダーとしてまだ指摘しているBPの1つで、まだほとんどトップ21に留まることができているウクライナのAttic Labは、それが際立っているある特定の指標を指摘することができました。
Aloha EOSは非常に初期の頃からBPのベンチマークテストを追跡し、Attic Labはそれらの測定で常に最高のスコアを出しています。 Aloha EOSは、各BPに計算を実行させ、そのタイミングを計ることでベンチマークを採点しています。 最近では、2番目に支持されているBig.Oneと、2つの取引所（BitfinexとHuobi）が運営するBPが最も低いスコアを出しています。
ダップ開発者がEOSが負けていると見るもう一つの方法は、アプリケーションプログラムインターフェース（API）の分野です。 APIは、アプリがチェーンの状態を照会し、トランザクションをプッシュすることを容易にします。 最も堅牢なAPIは、ダップがEOSの全履歴を照会することを可能にします。 ブロックチェーンは何千ものトランザクションを生成しているため、これは提供するには高価なサービスです。
Cox は次のように主張しました：「BP は実際のブロックを構築しているため API アクセスを提供するべきで、（API を通じて）内部ネットワークに直接アクセスすると、ユーザーは取引を送信する直接的経路を得られます」
Cox によると、9月6日の時点で 11 社がある種の API を提供していたとのことでした。 APIにもさまざまなものがあり、APIの品質レベルもさまざまだ。 Cox氏は、Greymassは最近、完全なBPではなくスタンバイであるにもかかわらず、多くのDappsが同社が最も速いと言っていると述べています。
「主観的には、下位のBPがこのコストを負担するのはおかしいと感じる」と彼は書き、また、良いAPIはハードウェアとスキルを必要とし、資金力のあるBPでさえそれを動かす設備を持っていない場合があると述べています。
「ブロックチェーンが成長するにつれ、追いつくのが難しくなる」とEOS TribeのLuzgin氏は述べ、その理由は巨大なデータ量にあります。
EDNA の Simpson 氏は CoinDesk に、一部の BP の信頼性が低いため、EDNA はコードを修正し、一部が動作していないときやブロックがドロップされたときに、複数の API をチェックする必要があったと述べています。
また、BPが提供できるサービスの中には、これらのバケットにきれいに収まらない、コミュニティの利益にもなるものがあることは注目に値します。
例えば、セキュリティ企業のCertiKは、APIではなくネットワークにセキュリティサービスを提供していると指摘しています。
Meet.Oneは、EOSに関するニュースを中国語で提供し、コードの更新、新しい開発者ツール、中国でのミートアップへの資金提供をしています。
それでも、ブロックチェーンのリーダーシップに関する現在の論争について、主要BPの大半は、単にコインデスクが質問しても回答しなかっただけなのです。 この論争は、EOSとその多くのTelegramチャンネル内でよく知られた分野です。
ブロックチェーンが進歩する必要があると信じる人々は、何らかの解決を待っています。 EDNA の Simpson 氏は、比較的少数のユーザーによる大きなポジションによって維持されている現在の BP の作物を評価し、次のように問いかけました：
「投票を推進しているのは何なのか？ それは確かにイノベーションではありません。 それは生産ではありません。 ブロックチェーンをもっと使えるようにすることではない」
行われていること
多分、EOSは大丈夫だ。 ヤバいのかもしれない。 いずれにせよ、初期からプロトコルに固執している幹部が懸念を募らせていることは、カジュアル投資家にとって価値があります。
現段階では、EOSに関する有力な懸念材料は一つもありません。 EOSは大量の利用が見られるブロックチェーンですが、高いスループットで安全性の高いデータベースを求める大手企業を魅了するブロックチェーンとしての地位をまだ獲得していません。 Luzgin 氏は、「Block.One は、そのレバレッジを使って正しい方向に舵を切ることができたのに、それをしないことを選択したため、見事に失敗しました」と述べています。
おそらく最も重要なことは、Block.One 自体が、6 月に華やかで費用のかかる展開で発表したサービス、完全に匿名化されて Facebook と競合する Voice についてまだ開始していない（あるいは本当にそれについて何も語っていない）ことです。 Block.Oneは、このサービスがパブリックEOSブロックチェーン上に構築されると述べています。
Lumi Walletは最近、コミュニティのさまざまな部分によって提案された改革案を包括的にまとめ、それぞれのアプローチの長所と短所を査定しています。
Lumi CEOのDiana Furman氏はCoinDesk:
「私は、議論の事実そのものによって変化が必要だと確信しました。私たちは長い間EOSコミュニティをフォローしてきましたが、一般ユーザーからBlock.Oneの主要人物まで、誰もがこの話題について議論してきました。 議論があるということは、何かがなされる必要があるということです」
一方、他のチェーン全体は、ブロックチェーンをフォークし、EOSIOソフトウェアの新しいインスタンスを開くことによって、変化への好意を表明しています。 最も注目すべき 2 つの実装は、Telos と Worbli です。
Telos は、潜在的な BP が実際にサービスを提供する準備ができていることを保証する多くの革新を加えましたが、その最も注目すべき改革はそのジェネシス ブロックで行われ、Telos ではすべてのアカウントのトークン保有量を 40,000 に制限し、それによってネットワーク上の鯨の力を抑制しています。
Worbli は、金融規制と特定の消費者保護（アカウント回復など）が組み込まれ、金融業界に焦点を当てて作られました。
一方、より広いコミュニティは Block.One が何らかの動きをするのを全く待っている状態です。 一部の人々は、トークンの一部を代理人に引き渡し、ユーザーが適切と考えるようにトークンを展開することを許可し、BPのローテーションを強制することでさえ、それを後押ししています。 「私はその背後にある技術がとても好きです。
Block.One はプレスタイムの時点で CoinDesk にコメントしていません。
Cox はこのように状況をまとめ、EOS ブロックチェーンに関わり続けている多くの人に共通する警戒心を表現しています：
「被害の具体例や、なぜこのいずれかが悪いことなのかという証拠でさえ、得るのは困難だ」。 しかし、現時点では、私たちは氷山の一角を見ているに過ぎないと思っています」
Image: 2019年6月、「Voice」のローンチイベントに登場したBlock.One CEOのBrendan Blumer氏（via Block.One
)