遺伝病の名前はPotocki-Lupski症候群と17p11.2重複症候群どちらがよいのでしょうか？ 副腎機能不全に対してアジソン病はどうでしょうか？ あるいは、テイ-サックス病とヘキソサミニダーゼαサブユニット欠損症（バリアントB）はどうでしょうか。
どちらが望ましいかについて強い意見があるのはあなただけではありません。 西洋の科学や医学では、病名に人の名前をつけるのが長年の伝統となっています。 しかし、現在では多くの医師が、このような呼称はやめて、生物学的に記述された名前をつけるべきだと主張している。
まず、エポニムの作られ方について少し説明します。
マスコミが豚インフルエンザのようなキャッチーな名前をつけて定着させることもありますが、病気は通常、科学者が科学出版物で最初に報告するときに命名されます。 私の頭に浮かぶ例は、リンパ節の腫脹を伴う癌の一種であるホジキン病で、私は数年前にホジキン病を患っていたからです。 ホジキン病は、1832 年に論文でこの病気を説明したイギリスの医師で病理学者のトマス・ホジキンにちなんで名付けられました。 例えば、一般にルー・ゲーリッグ病として知られている筋萎縮性側索硬化症（ALS）は、1939年にこの病気を発症して引退を余儀なくされた有名なニューヨーク・ヤンキースの野球選手にちなんで命名されました。 ある種の物語が含まれているのです。 また、その病気に関連する重要な人物を称えていることもよくあります。
また、一部の医師は、エポニムは医学に色をもたらすと感じています。 「他の分野と同様に、医学におけるエポニムの使用は、しばしば無作為で一貫性がなく、特異で、混乱し、地域の地理や文化に大きく影響されます。 と、オーストラリアの医学研究者Judith Whitworth医学博士は、BMJ誌の論説で書いている。
エピネームを支持する他の人たちは、より実用的です。 彼らは、同名の病名は医師や患者にとって便利な略語を提供すると主張しています。
医療用略語は、患者、医師、教科書、Webサイトでも広く使われています。 医療用語辞典によると、特に米国とヨーロッパでは、世界中で数千の用語が使われています。
では、このような類義語を一掃するための大規模な取り組みには、それだけの価値があるのでしょうか、あるいは、現実的なのでしょうか？
スタンフォード大学の医学生であるJimmy Zheng氏は、エポニムがここにとどまることに同意しています。 「医学部のレベルでは、エポニムは授業やUSMLEの学習資料、臨床研修で広く使われています」と、Zhengは言います。 「一部の臨床医がエポニムの完全な消去を要求していますが、これは起こりそうにありません」
Zheng とスタンフォード大学の神経学者 Carl Gold, MD は最近、神経学の文献における医療用エポニムの使用に関する歴史的な傾向を評価しました。 彼らの研究結果は Neurology 誌に掲載されました。
「『あるべき』かどうかにかかわらず、私たちの分析は、科学文献においてエポニムがますます普及していること、および Potocki-Lupski 症候群などの新しいエポニムが引き続き造語されていることを示しています」と、ゴールドは述べています。 “エポニムの長所と短所の両方を認識しているにもかかわらず、私たちの研究のスタンフォード神経学研修生の大半は、歴史的な前例、普及率、使いやすさが神経学におけるエポニムの継続使用を推進すると報告しています。”
というわけで、議論は続いているのです。 私の非公式かつ小規模な調査によると、スタンフォードの医師の中には、同名の病名を排除することに賛成している人もいるようです。
これは、病名のエピソードに関する2部構成のシリーズの最初のものです。 完結編はこちらでご覧いただけます。
写真：グッド・フリー・フォト
経由