あらゆるタバコ規制の努力にもかかわらず、西ヨーロッパの他の多くの国と同様、ベルギーにおける喫煙率の減少はこの10年で停滞しているように思われる … ベルギーの人口（15～75歳）を代表するサンプルの喫煙を毎年調査した結果、直近の2011～2015年の喫煙率は25％前後で推移していることが分かりました。 多くの喫煙者が禁煙の意志を持ち、実際に禁煙を試みていますが、その大半は成功していません。 何の支援も受けずに（「意志の力」だけで）禁煙を試みる人のうち、6～12ヵ月後に禁煙できている人は通常3～5％未満です。 禁煙補助薬（バレニクリンなど）、ニコチン置換療法（NRT）、行動カウンセリングなど、医学的に認められた禁煙方法を選択した喫煙者は、せいぜい2倍から3倍の確率で長期的な成功が得られる。 例えば、英国国民健康保険禁煙サービスの長期的成果の最新の分析では、1年後に一酸化炭素（CO）を確認した禁煙を示した顧客（そのほとんどは行動カウンセリングとNRTまたは禁煙補助薬の組み合わせを受けた）は8％以下であった
従来のタバコ対策の失敗は、その最終目的があらゆる形態のタバコとニコチン使用の根絶であるという事実に一部関係しているかもしれない。 この目標は、多くの喫煙者にとっては達成不可能であり、望ましいものでさえない可能性がある。 タバコの害の軽減（THR）-リスクの低い代替品への切り替えを促す-は、タバコやニコチンの消費をすべて止めることができない、あるいは止めたくない喫煙者に、実行可能な代替策を提供することができる。
電子タバコは、有機物（例：タバコ）の燃焼を完全に回避するため、タバコの煙に含まれる有毒で発癌性のある化学物質のほとんどを回避することができます。 電子タバコのエアロゾルの化学組成と毒物学的プロファイルに関する現在の知識に関する Burstyn による系統的レビューによると、発がん性物質を含むタバコの煙の有害成分は存在しないか、存在してもタバコの煙に通常見られるレベルのほとんど 1 % 未満であるのに対し、電子タバコ蒸気に多く含まれる、または特有の主要化学物質はいかなる重大リスクとも関連していないことが示されています。 Burstyn (p. 12)は、このように結論付けています。”電子タバコに関連する液体とエアロゾル中の汚染物質の化学に関する知識の現状は、職場の安全を確保するための基準によって曝露を減らす措置を促すようなレベルのこれらの汚染物質の吸入曝露をベイプが作り出すという証拠はないことを示しています”。 同じように、電子タバコのエアロゾルへの（短期）曝露の臨床的安全性に関する研究のレビューでは、電子タバコの使用が呼吸器系や循環器系に（不可逆的な）有害な影響を及ぼす証拠は今のところない、VAPEの影響は喫煙の影響よりも合理的な疑いを超えて著しく低い、そして電子タバコもおそらく絶対的に軽度の健康リスク以上のものをもたらさない、という結論が出されています。 しかし、電子タバコが広く消費されるようになってから10年も経っていないことを考えると、電子タバコの長期使用による健康への影響については、必然的に不確実性が残っている。 .
電子タバコがTHRツールとして有用であるためには、それが本当にリスクの低いニコチンデリバリー製品であることを示すだけでなく、（現在の）喫煙者に受け入れられ、喫煙減少や禁煙に関して有効であることを示すことが重要である。 これらの疑問に関する初期の証拠は有望である。 電子タバコは、少なくともニコチン入り電子タバコが簡単に入手できる国では、喫煙者の間で広く受け入れられ、かなりの市場に浸透しているようです。 最新のユーロバロメーターによると、EUの15歳以上の総人口（約4300万人）の約10％が喫煙者または元喫煙者で、電子タバコを使用しているか、試したことがあるとのことである。 このうち、完全に禁煙したと答えた人は14％、喫煙量が減ったと答えた人は21％、禁煙したがまた吸い始めたと答えた人は13％でした。 絶対数に換算すると、電子タバコを使用している、または試したことのある喫煙者のうち、約600万人が禁煙、900万人が減煙、550万人が「一時的な禁煙」であることが分かります。 最新のASHのデータでは、英国の全喫煙者の約59％が電子タバコを試したことがあり、18％（260万人の成人）が現在電子タバコを使用しています（ユーザーの5人に2人は元喫煙者、5人に3人は現在の喫煙者または「デュアルユーザー」）、主に喫煙量を減らすため（デュアルユーザー）またはタバコ喫煙から離れるため（キッター）です。
また、禁煙を助けるために介入することを選択した医療専門家やタバコカウンセラーが、電子タバコを推進することができるという証拠もある。 例えば、アメリカのベイプ愛好家（Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association (CASAA)のメンバー）を対象にフィリップスが最近行った調査（n=約20,000）では、5人に1人が「医療従事者のアドバイスによってそもそも電子タバコに興味を持った」または「対象者がすでに使用しているか検討していたのに、医療従事者から電子タバコを試すように自発的に勧められた」ことを報告しています。 ニュージーランドで行われたBullenらによるランダム化比較試験（RCT）では、禁煙を希望する喫煙者を対象に、電子タバコとニコチンパッチの禁煙効果を比較しました 。 6ヶ月後，ニコチン入り電子タバコで7％，ニコチンパッチで6％，プラセボ（ニコチンなし）電子タバコで4％がタバコを完全に絶つことができた。 イタリアで行われた2つ目のRCTでは，Caponnettoらは，禁煙する意思のない喫煙者にニコチン入り電子タバコまたはニコチンなし電子タバコのいずれかを提供した． 12ヵ月後の禁煙率は、それぞれ11％と4％であった。 これらの初期のプロスペクティブ試験やRCTは、現在では時代遅れで現行モデルと比べて性能の劣るクローズドシステム電子タバコを使用していることに留意することが重要である。 Adriaens, Van Gucht, Declerck, and Baeyensによる最近のRCTとPolosaらによる前向きコホート研究では、禁煙意思のないフラマン人とイタリア人（それぞれ）の喫煙者において、より性能の良いオープンシステム電子タバコの有効性を評価し、介入開始後6～8ヶ月で全参加者の21～36%で生物学的に検証された禁煙率、さらに23～30%の参加者の喫煙減少が観察されました。 最後に、Polosaと同僚による別の研究では、電子タバコについてナイーブだが明らかに興味を持っている喫煙者というやや異なる集団を対象に、イタリアで初めてベイプショップを訪れた人の前向き実世界研究において、12ヶ月の禁煙率は41 %と高く、さらに25 %の顧客が少なくとも50 %の喫煙を減少させた。
しかし、電子タバコのリスクと機会に関する多くの誤解が一般集団と医師の間に存在し、後者は患者に使用を推奨することにやや消極的なようである。 これまでに、Kandra、Ranney、Lee、Goldsteinによる1件の研究では、成人の喫煙者を診療するノースカロライナ州の医師の電子タバコに対する態度が測定されている。 参加した医師の約3分の2は、電子タバコがタバコを吸う代わりに使用されるとがんのリスクを下げると正しく考え、同数の医師が電子タバコは禁煙に役立つ補助具であると同意しました。 それにもかかわらず、実際に喫煙患者に電子タバコを勧めたのは35%にとどまりました。 同様に、Steinberg, Giovenco, and Delnevoは、電子タバコに関する患者と医師のコミュニケーションに関するWebベースの調査に参加した米国の医師の便宜サンプルの3分の2は、患者が電子タバコについて問い合わせると回答したが、30%以上の医師が禁煙ツールとして電子タバコを薦めたことがないと回答したことを明らかにした。 Pepper, Gilkey, and Brewerによる別の研究では、青少年のプライマリーケアを行っている米国の小児科医と家庭医において、青少年の患者に禁煙ツールとして電子タバコを薦めると答えたのは4人に1人にすぎなかった。 また、これらの医師の半数以下は、喫煙している患者に対して、電子タバコはタバコよりも害が少ないと信じていることを伝えると答えています。
2012-2013年の米国全国調査の結果は、医師におけるこれらの観察結果と一致しています。 電子タバコはタバコよりも害が少ないと考える一般人はわずか51％であり、著者らは、タバコの害の軽減に関して、科学的根拠と一般人の認識の間に強い食い違いがあると結論付けています。 同じパターンは英国でも確認されており、喫煙と健康に関するアクションの最新の調査結果によると、一般市民のわずか45％が電子タバコの害はタバコより少ない（30％）またはかなり少ない（15％）と考えているのに対し、現在の喫煙者では、電子タバコの害はかなり少ない12％のみ、電子タバコはタバコより有害か同等と25％考えていることが明らかになりました。
本研究では、フランダース地方の医療従事者のうち、研修を受け「tabacologists」として認定された登録タバコカウンセラーと一般開業医（GP）の2グループについて、電子タバコに関する態度やリスク認識について比較しました。 参考までに、一般市民を対象としたコンビニエンス・サンプルで得られたデータも報告する。脚注1 タバコの喫煙に対する電子タバコの使用による害の一般的な認知の測定とは別に、がん、心血管、呼吸器のリスクに関する信念、ベイプの中毒性についても情報を得ることができた。 また、喫煙の「ゲートウェイ効果」や「再正規化」の可能性に関する態度、未成年者への電子タバコの販売に関する意見、閉ざされた公共の場での電子タバコの使用、禁煙ツールとしての電子タバコの可能性についても評価しました
。