(CNN) 3月にニューヨーク州ロチェスターで警察に拘留中のダニエル・プルードさんが死亡したことを受け、「唾液ソックス」が脚光を浴びています。
プルードさんが自殺するかもしれないという電話を含む様々な電話を受け、警察は彼が路上で裸であることを突き止めたのでした。 その時、警官が彼に手錠をかけ、Prudeはコロナウイルスに感染していると叫び、彼らの方に唾を吐いたと、警察は言っています。 このような状況下において、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」、「震災が起きたとき」に、「震災が起きたとき」に、「震災が起きたとき」に、「震災が起きたとき」に、「震災」が起きている。 このような事態を避けるため、このような事態が発生した場合には、速やかに対処する必要があります。 ニューヨーク州司法長官Letitia Jamesは、この事件を調査中であり、7人の警官が停職処分を受けたと述べた。
ツバ付きフードは、矯正士、警察官、救急隊員が、ある状況下で被拘束者の頭部に装着して、その人が警官や他の人に唾を吐いたり、噛み付いたりしにくくするためのもので、装着者が持っているかもしれない伝染病を抑える可能性があります。
メッシュは、唾液を含みながら、着用者が呼吸し続け、見ることができるようにすることを意図しています。 このような場合、「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」「ugg ブーツ」の4種類があります。 このような状況下、「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」「痒いところに手が届く」…………………………………………………………………………………………
今年、連邦検察は、フロリダ州の男性が、逮捕を手伝っていた警察官に咳払いや唾を吐いたとされ、裁判を起こしました。 この被拘束者はコロナウイルスに感染していると虚偽の主張をし、警察は最終的に唾を吐いた彼に唾液フードを被せたと、刑事告訴がなされています。 裁判所文書によると、法執行機関は彼の犯罪を「生物兵器デマ」と呼んだ。
ドイツのハイルブロンで警察官が、ダミーにスピットフードの使用を実演している。 警察はいつスピットフードを使用できるのか
スピットフードの使用やそのための訓練に関する国家規格はない。
しかし、一般的に、部署は少なくとも2つの状況でそれらを許可することがあります。
これは、1989年のグラハム対コナー事件から、力の使用は客観的に妥当でなければならないという米国最高裁判所の要求を満たす可能性が高いと、彼は述べています。
たとえばシアトル警察では、「被拘束者が積極的に警官に唾を吐いている場合、または被拘束者が唾を吐くと警官が合理的に確信した場合」、警官がつば付きフードを使うことを認める方針をとっているそうです。 フードをかぶったまま嘔吐すると窒息の危険があるので、「誰かが嘔吐しているときは（フードを）外すべきだと具体的に明記する」方針もあるそうです。
国の政策や訓練の基準がないことが、アムネスティ・インターナショナル米国がスピットフードについて懸念している理由の一つです。
「使用に関する国の指針が必要で、…適切な訓練と使用の監視が必要だ」と、同団体の調査副部長のJustin Mazzolaは述べています。
「通常、各警察署や矯正事務所に任されています。
全国的なガイドラインは、米国司法省とその研究機関である国立司法研究所から出されるべきであると彼は述べています。 彼はまた、「どれくらいの頻度で、どのような方法で、いつ使用されているか」についての全国的な研究を求めています。
政策に対するアムネスティの懸念の多くは、抑留者に対する他の健康リスクについての懸念から生じています。
嘔吐物のような液体を集めて窒息させるだけでなく、フードは、すでに精神衛生上の危機にある人や、薬物使用によってもたらされるような他の興奮状態にある人にも大きな危険をもたらすと、Mazzola は述べています。
「薬物を使用し、すでに心拍数が上昇している場合、実際に呼吸をさらに制限し、さらなる苦痛や興奮状態を引き起こす可能性があります」と、Mazzola氏は言います。
詳しく説明するために、マゾーラはためらいがちに、一部の検死官が用いる議論の多い診断である興奮性せん妄について言及しました。 アムネスティ・インターナショナルは、他の死因を誤って除外する可能性があると考えているため、一般的に解剖におけるその使用には賛成していないと彼は言いました。 (被拘束者は)アドレナリンの急上昇に苦しみ、そのシステムは崩壊する」と彼は言いました。
プリュドの場合、検死官の報告書は死を殺人と断定しました。 死因は「急性フェンシクリジン（PCP）中毒による興奮性せん妄のため、身体拘束下での窒息の合併症」とされています。
この報告書には、スピットフードについては触れられていない。 それは、身体拘束について詳しく説明するときに、「うつぶせの姿勢での」身体拘束についての警察の報告書の言及を引用しています。
Roth and Roth LLPによって提供された警察のボディカメラのビデオから取られたこのイメージでは、ロチェスターの警察官は2020年3月23日にニューヨーク州ロチェスターで、ダニエル・プルードの頭にフードをかぶせている。 ハバーフェルドは、警察官は自分自身を守る必要があり、拘束装置–彼女は唾液フードをその中に数えている–は自分自身と周囲の人々を守るための重要なツールだと強調した。
マゾーラは唾液フードが唾液によって運ばれる病気から警察官を守ることができると認め、特定の状況下ではその使用がOKであると述べている。
「しかし、（それを使用するかどうかは）精神的あるいは肉体的健康状態にある人々に対して真剣に検討される必要がある」とMazzola氏は述べた。
それは国家的研究とガイドラインへの彼の呼び出しにもつながる、と彼は言った。 アムネスティ・インターナショナルUSAは、マゾーラがプルードのケースを全体として取り上げ、警察業務の幅広い改革とプルードの死に関する徹底的な調査を求める声明を発表しました。
どれだけの警察署がそれを使っているか？
専門家は、どれだけの署がスピットフードを使用しているかは明らかでないと言っています。
ニューヨーク市警は、コロナウイルスの大流行のため、最近、エレベーターで立ち往生している人などの事件に対応する緊急サービス担当者に唾液フードを与えたが、パトロール警官には唾液フードを発行しない、とニューヨーク・タイムズは報じました。 そのため、このような事態が発生したのです。
この装置の普及は、研究されるべきテーマの1つであるとマゾーラは言った。
CNNが話を聞いた専門家も、警察がいつからスピットフードを使っているのかよく知らなかった。 ハバーフェルドによれば、ヨーロッパやアメリカの警察では何年も前から使われているという。 エッパーソン氏は、1990年代後半にロックフォード署の方針を書いた頃に、警察官による使用に精通するようになったという。
論争の的になった使用法は？
スピットフードは近年、いくつかの不法死亡訴訟で取り上げられたり、非殺傷事件であっても批判を集めたりしています。 いくつかの例を挙げましょう。
– ミシガン州ミッドランド郡。 ミッドランド・デイリー・ニュースは、51歳の男性が2015年に郡の刑務所職員との闘争の末に意識を失い、心肺停止に陥って数日後に死亡したと報じた。 警官が闘争中に唾を吐いた後、唾液フードをかぶせていたが、息が出来ないと言って気を失ったとデトロイトのテレビ局WJBKは報じている。
彼の未亡人は、フードが原因で彼が窒息し、「重度の無酸素性脳損傷」を負ったと主張し、郡を訴えたとガーディアン紙は報じている。 裁判官は、警官が合理的な力を使ったと判断し、訴えを退けました。 しかし、未亡人が控訴した後、2017年に50万ドルで和解したとミッドランド紙が報じた。
– ナッシュビル。 2015年、ナッシュビルとデイビッドソン郡の統一政府は、矯正職員が唾液フードをかぶせて死亡した男性の妹が起こした不当死訴訟を解決するために15万ドルを支払うことに同意したとテネシー紙が報じています。
「ツバ付きフードの使用が実際に彼の死を引き起こしたか、助長したかどうかは不明だが、（保安官事務所の）手続きに従い、継続的に被拘束者を監督しなかったことは」、和解承認前の法的分析で市郡弁護士が「確かに原告の主張を裏付ける」と書いています。 サクラメント・ビーは、昨年、警官が12歳の少年に唾を吐いたと主張した後、彼の家族は今年、彼が過剰な力の犠牲者であると主張して市警を訴えたと報じた。
事件のビデオはサクラメント黒人生活者のFacebookページに投稿された後、ウイルスに感染した。 警察署は、彼らは自分自身を守るために適切に行動したと、警官を支持した、とビーは報告した.
– クリーブランド: 2014年、司法省はクリーブランド警察による過剰な力の行使に関する報告書の中で、警察が唾を吐いた精神病の容疑者に唾液靴下を使用した事件の一部を批判した。
報告書は唾液靴下そのものを問題視したのではない。 その代わり、容疑者が車の中で手錠をかけられている間、窓を蹴って再び唾を吐こうとした後、ボンネット越しに唐辛子スプレーを使用した警官を非難したのです。 報告書には、唾液のついた靴下を通してスプレーすることは「残酷であり、不必要な罰に相当する」と書かれています。 この記事の以前のバージョンでは、Maria Haberfeldの肩書きが間違っていました。 彼女は警察科学の教授です。
。