今から約200年前の1815年11月9日、王立研究所化学教授だったハンフリー・デイヴィーは、後に「炭鉱の火液について、そしてその爆発を防ぐための照明方法について」として発表した論文を王立協会で発表しました。 この論文でデイヴィは、「ファイアー・ダンプ」（天然に発生する可燃性ガス（主にメタン）の混合物の通称）の化学組成に関する研究を説明し、このガスの存在下で安全に使用できるランプの設計の概略を説明した。
それから 1 ヶ月もしないうちに、Tyne Mercury 紙は J. H. H. Holmes からの敵意を込めた手紙を掲載しました。「ロンドン、エディンバラ、およびこの地区のさまざまな地方紙に、ハンフリー・デイヴィ卿が発明した、あるいは発明されたと言われている、炭鉱での爆発防止用ランプに関するいくつかの文章」がきっかけとなっています。 ホームズはその中で、デイヴィがウィリアム・リード・クラニーの「原理を借用」していると非難している。クラニーは1813年に王立協会に安全ランプの独自の設計を概説する論文を提出している。 北東部への実地調査の際、デイヴィはクラニーのランプを発明者本人から貸与されていたことが分かっている。 デイヴィはそれを研究し、翌日には返却している。 1815年10月に発表されたデイヴィの「安全灯」の特徴は、細い通風管が何本もあり、その中で火湿が爆発しないことであった。 クラニーのランプは、蛇腹と一対の水槽を利用して、孤立した炎を維持するものであった。 1815年12月13日にジェームズ・ペリーに宛てた私信（現在イェール大学図書館に所蔵）が証明しているように、デイヴィは、自分のランプ（第二の記述）はクラニーのランプ（第一の記述）と原理的に十分に異なっており、ホームズが「中傷」と考えた異議を説明できると頑強に主張したのである。
手や機械で動く蛇腹によって空気が供給される&2本の水柱の間で燃えるランプと、爆発が起こらない水路によって空気が供給される&シンプルなクローズ・ランタンの間にどんな類似性があるか判断できるだろう。
1816年から17年にかけて、ノーサンバーランド出身のエンジニア、ジョージ・ステファンソンの支持者がデイヴィに対して行った主張は、より困難なものであることが判明した。 1815年10月21日、スティーブンソンは自身の設計による安全ランプのテストに成功した。このランプは、デイヴィのランプと同様に、吸い込まれる空気の流れを制限する原理で作動するものだった。 10月30日、デイヴィは私信で友人たちに、細い換気管を持つ「安全ランプ」を含むいくつかのランプの設計を伝えていた。 11月4日までに、ステファンソンは底部に3本の細い通気管を持つランプをテストしていた。
独学の機械工であったステファンソンは、「実用経験主義」と呼ばれるものによってランプの設計にたどり着いた。 デイヴィは、王立研究所の実験室で、北東部から密封された瓶で送られてきた火の気のサンプルを使って何時間も実験を行い、その研究結果を設計に反映させたのである。 デイヴィはクラニーのランプの実物を見ることができたが、細い換気管を持つ彼自身の「安全なランプ」はクラニーとは全く異なる機械であった。 12月下旬にデイヴィが設計した改良型ランプは、筒の代わりに炎を包む金網の筒を備えており、これもまたステファンソンのものとは異なる機械であった
明らかに、鉱夫の安全ランプの発明者を特定しようとすることは問題がある。 このような還元主義が「安全灯論争」に火をつけ、煽ったのである。この論争は、新聞の投書欄、市民集会、私信などで数カ月にわたって繰り広げられた。 1810年代には、共通の問題に対して複数の発明家が生み出した、さまざまなランプが共存していたのである。
クラニーの初期のランプは、扱いにくく、蛇腹の連続的なポンピングを必要としたため、ほとんど使われなかったが、彼はそのランプで芸術協会から表彰された。 ステファンソンとデイヴィのランプは、クラニーよりもコンパクトで実用的であったが、原理は異なっていた。 また、実際に鉱山で実験したのはスティーブンソンだが、実験室でランプの科学を理解したのはデイヴィが最初であった。 9568>
DavyとStephensonの安全ランプの事例が示すように、同時期に、非常に類似したアイデアやデザインに、独立した異なる手段で到達することは可能であり、絶対的優先権の主張は慎重に扱われるべきことを思い起こさせるものである。 1815年の秋から冬にかけてのデイヴィとスティーブンソンのランプの最初の発明とその後の開発は、ロバート・K・マートンらが指摘したように、「複数の独立した発見」の出来事であったようだ
デイヴィが細い通気管ではなくガーゼを用いた改良型ランプを発表すると、スティーブンソンはガーゼの使用を「構造の変形」以外に認めようとはしなかった。 そのため、デイヴィがスティーブンソンにはない方法で設計を進めたとしても、デイヴィはスティーブンソンに対して盗作という罪を着せたままであった。 スティーブンソンがデイヴィに譲らなかったのは理解できる。マイケル・ストレベンスが指摘するように、優先権獲得競争の勝者がすべてを手にするのである。 次点者の「賞品」は、何時間、何年にもわたる誠実な労働の無効化である。
デイヴィの最も素晴らしい手紙のいくつかは、そのほとんどが未発表のままだが、スティーブンソンと安全ランプ論争に関連するものである。 2018年に『The Collected Letters of Sir Humphry Davy』が出版されれば、10年にわたるDavy Letters Projectの集大成として、この最も議論の多い発明に関するデイヴィの仕事、そして彼の人生と仕事に関する他の多くのこれまで知られていなかった詳細な説明が明るみに出ることになるだろう。
{topLeft}
{bottomLeft}
{topRight}
{bottomRight}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- 科学の歴史
- Hな言葉
- blogposts
- Share on Facebook
- Twitterでシェア
- メールでシェア
- LinkedInでシェア
- Pinterestでシェア
- WhatsAppでシェア
- Messengerでシェア