Ferdinand de Saussureは、構造的な形の「言語」（langue）と話し言葉（parole）を区別しています。 言語学は聴覚的なコミュニケーション様式を研究する学問ですが、ある言語の有声音は、他の言語、特に同じ語族の言語の音と構造的に関連しているのです。 チョムスキーは、”competence “と “performance “を同様に区別している。 ネイティブスピーカーがある言語を話すとき、そのパロールを “パフォーマンス “しているが、必ずしもその言語の言語構造をその言語学の一般的な “コンピテンス “として意識しているわけではありません。 ある言語を文法的に正しく話すことは、言語学という学問全般、あるいはその特定の言語に対する言語規則の適用に関する知識がなくても可能である。 この区別は、音声学と音韻論から類推される人類学の用語「エティック」と「エミック」に似ている。 人類学では、エスノグラフィック・フィールドワークのデータに対する「エティック」なアプローチは、パターンや構造に関するアウトサイダーの学術的な視点であり、「エミック」な側面は、日常生活で実践されている文化に関する土着の知見である。 人類学のフィールドワーカーは、暗黙のルールを学ぼうとし、ネイティブスピーカーのように方言を使いこなさなければならない。 しかし、研究者はそのデータをもとに、ほとんどの先住民の話者が日常的に使っている微妙な区別にこだわることなく、より広い一般化をしていく。 言語学では、音素は音韻的に類似した「電話」または音声（ギリシャ語の「声」に由来）のクラスであり、音声学はまた、言語または言語群における音の変化のパターンに関係していることを研究しています。 グリムの法則は音声学の法則である。 ソシュールの区別はこれと似たような意味だが、彼が言語というものを存在論的に実在する構造として考えていたのか、それとも単に認識論的に理想的な装置として考えていたのかは、完全には明らかではない。 ソシュールの区別は通時的というより共時的であり、ある人が実際に口にするのは、その話し手が生涯を通じて比較的固定された言語に社会化されてきたことの産物である。 ソシュールは、この区別が一般言語学にとって方法論的に重要であることを完全に理解していたわけではなかったようであるが、多くの構造主義の理論家がこの区別を利用してきた。 したがって、クロード・レヴィ＝ストロースに関連する人類学の構造主義の伝統は、ソシュールの区別を利用しており、それがやがてエティック／エミックの区別に変化していった理由の一端であると思われる。 言語に対する構造主義的なアプローチは、「記号論」、「符号論」、あるいは現在では通常「記号論」と呼ばれているものと互換性がある（Seung 1982）。 ソシュールの区別の意味するところは、「言語論的転回」の影響を受けた哲学者たちによって議論されてきた。 言語学的転回とは、しばしば「自然言語」における言葉の普通の使い方を強調する「普通言語哲学」やウィトゲンシュタインの後期の哲学と関連している（Rorty 1967）。 ヴァルター・ベンヤミンは、記号の恣意性に関するソシュールの存在論的仮定に反対していた
。