1. 治療法のためのがん研究連続体
治療法における重大な問題は、がん研究連続体の異なる構成要素間の最適でない連携である。 当初、早期および後期トランスレーショナル研究を表す2つの主要なギャップが特定された（McGartland Rubioら、2010；Celis and Pavalkis、2017；http://www.tcrn.unsw.edu.au/translational-research-definitionsも参照）早期トランスレーショナル研究は、基礎/前臨床研究と臨床研究の橋渡しをし、概念実証早期臨床試験を意図した基礎研究の革新に目を向けている（ギャップ1）。 基礎的ながん生物学と前臨床研究における拡大する知識（例えば、腫瘍を駆動する分子経路の特定、治療のための新しい標的、予測的がん医療を開発し新しい臨床試験の方法論に接続するためのバイオマーカー研究など）を接続するには、多数の専門家とリソース、および多数の患者が必要である。 これらの要求に応えるため、オープンサイエンスを採用する準備ができており、基礎研究と早期臨床試験の両方で高い知名度を持つ総合がんセンター（CCC）のコンソーシアムが設立されている（Calvoら、2018；Formanら、2018；Joosら、2019の章も参照）
がん研究の連続性を詳しく見ることで、後期トランスレーショナル研究には連携が不十分なコンポーネントがあり、実際にはさらに4つのギャップ（図1）があることが明らかになる。 早期トランスレーショナル・リサーチの成果は、少数の患者を対象にした臨床効果の評価であり、副作用に関する知識も乏しい。 後期臨床研究の目的は、臨床的有効性と医療におけるイノベーションの潜在的な付加価値を実証することであり、つまり、研究は「医療製品」を提供することである。 多くの場合、この研究には多額の投資が必要であり、製薬会社やバイオテクノロジー企業から多額の出資を受ける必要があるため、困難なステップとなる（ギャップ2、図1）。 後期臨床研究に関する研究戦略はLacombeら（2019）の論文で、医療経済の側面はJönssonとSullivan（2019）の論文で議論されている。
Therapeutics close up: the research continuum.
Innovative diagnostics and treatments should be available to patients without unnecessary delay.（「革新的な診断と治療」は、患者に不必要な遅れをもたらすことなく利用できるべきである。 いくつかの理由から、医療による革新の採用は、国内および国家間の実質的な不平等をもたらす主なギャップとなっています。 研究成果を医療現場での使用につなげるために、「実施研究」という言葉が提案されている（ギャップ3、図1）。 これは、研究プロジェクトで得られた結果が通常の臨床治療の場で再現できるかどうかを評価することを目的として、治療と治療の肯定的・否定的結果の登録に関する厳格なプロトコルに沿って実施することを意味する。 後者は、個別化・精密化がん医療に取り組む上で、診断手順や治療プロトコルが複雑化するため、ますます問題となる。 この段階では、医療経済学も考慮に入れなければならない。 CCCは研究と医療をより効果的に橋渡しする重要な役割を担っており、CCC間の連携によりイノベーションが患者に届くまでの時間をさらに短縮できる。
実施研究の結果が良好であれば、新しい治療に対応した臨床ガイドラインの更新を検討すべきである（ギャップ4、図1）。 臨床ガイドラインは，実データを用いたアウトカム研究を可能にするため，臨床がん登録のためのデータ収集を推奨すべきである。 臨床データの収集が定義され、品質が保証されれば、臨床的有用性を評価し、費用対効果や患者や社会にとっての価値を分析するための医療経済学と連携することができる（Jönsson and Sullivan, 2019による論文参照）。 CCC間の連携が進めば、アウトカム研究を実施し、新しい診断薬や治療法の医療経済的側面を評価する能力は相当なものになり、それによって診断薬や治療法の優先順位付けに不可欠な情報を医療制度に提供することができるだろう。
治療したがん患者の長期フォローアップは、Lagergrenら（2019）による論文（ギャップ5、図1）で述べられている別のアンメットニーズである。 残存疾患の証拠の有無にかかわらず、がんの診断を受けながら生活する患者の中には、長期にわたる身体的・心理社会的な副作用に苦しむ人が増えている。 これは医療制度の問題であると同時に人間の問題であり、イノベーションのプラス効果とマイナス効果、さらにはがん治療薬の費用対効果や価値について結論を出せるようになるには、治療した患者の長期追跡調査からより多くの情報が必要です（JönssonとSullivanによる論文、2019年参照）。 治療と長期フォローアップの橋渡しが重要と考えられ、各施設からのデータの取りまとめを容易に分析できるように、詳細な品質保証された臨床登録が確立されなければならない。 これはCCCの認定方法論に含まれるタスクであるべきだと提案されている（Oberst, 2019による論文参照）
。