フィクション作家として、あなたは何について書きますか？ ニュースで見た事件かもしれません。 友人が経験したことかもしれません。
おそらくあなたは、「自分が知っていることについて書きなさい」「少なくとも、主人公に深く入り込み、自分の物語を生き生きとさせ、現実の強い空気を持たせるために、それを十分に知りなさい」と言われてきたことでしょう。 あなたは自分自身を知っている-それはあなたが知っていることです。 もしかしたら、ほとんどの人と同じように、あなたは時に少し自己欺瞞的かもしれませんが（結局のところ、あなたは人間です）、あなたはおそらく、他の誰かがあなたを知っているよりも、自分自身をよく知っているでしょう。 なぜなら、あなたはあなたの物語を生きてきた人だからです。 そして、そのことについて書こうと決心するのです。 物語や小説の企画として、これ以上のものはありません。
Subscribe today to The Writer magazine for tips, industry news, reviews, and more.
However, you can encounter a few problems when choosing to put your own story on the fictional page. 事実とフィクションの間にはっきりと線を引いておくにはどうしたらよいのでしょうか。 自分の物語の最良の部分のいくつかを省かなければならないのでしょうか。
あなたのフィクションに個人的な経験を使うことの利点と同様に、課題についての専門家の意見を考えてみましょう。
「私たちは理論が飽和した時代にいます。 「そして、文学の形式に対する芸術的な違和感から始まったものが、読者の懐疑心をさらに複雑化させる役割を果たしています」
広告
対照的に、彼は数十年前の自分の執筆を振り返っています。 「1960年代後半、私は純粋なフィクションを信じ、作家として、父が経営するキャンディー工場で働く労働者階級の登場人物の内面を想像し、描くことを目指した」と彼は説明する。 「そして、その傍らで作家用のノートを開き、孤独な大学院生としての自分の逃避行や愚行を吐露していた。 私の小説『アンナ・メイ・ポッツの結婚』の一章では、レッドソックスの野球観戦をしたときの一人称のノートの記述を、老女中アンナ・メイの三人称に置き換えて書いている。 小説の中で生きてきたのは、一種の広場恐怖症のようなもので、私のかつての師リチャード・イェーツに「一語も変えるな」と褒められた。」
1972年、ヘンリーはPloughsharesのために、Iowa Writers’ Workshopで彼の創作教授だったイェーツに自伝小説についてインタビューした。 「この本の登場人物はすべて、部分的には私自身、あるいは私自身のある側面、あるいは私の知人や知人の合成物に基づいていますが、それぞれが非常に注意深く一種のフィクションのプリズムにかけられたものです。 そして、「自伝的爆発」である物語「ビルダーズ」については、「あの物語はうまくいったと思う、なぜなら形成されていたからだ。 対象化されている。 告白や回顧録や日記や個人的な経験の記録を走り書きすることは誰にでもできるが、そのような素材を形成できる作家がどれだけいるだろうか」
今日の多くの作家にとって、事実とフィクションの境界をあいまいにすることは問題であるかもしれません–特に自伝的事実に依存することが悪いフィクションにつながる場合は。 この問題をどのように解決するのでしょうか。 良いフィクションを書きたいのに、自分の人生の事実がどんどん押し寄せてくる。
Robin Hemleyは、Turning Life into Fictionの著者であり、全体として12冊のフィクションとノンフィクションの本がありますが、フィクション作家が個人の経験を描く際にしばしば直面する二つの問題を指摘しています。 「その一つは、人生は厄介なものであり、自伝的な要素が多い物語に何を盛り込み、何を排除するかを決めるのは難しいということです」。 もうひとつは、「物事が起こった方法」に執着し、変更を加えたくないということだそうです。
しかしヘムリーにとって、フィクションの作家は「常に柔軟でなければならない」のです。 そこで彼は、自分自身に問いかけてみることを勧めています。 もし、こんなことが起こったらどうだろう？
広告
さらに、物語の主要な側面、主人公の性別、および/または視点を変更するなど、自伝的事実から自分を引き離すためにできることがもっとあります。
『バレーボーイ』やその他のフィクション作品の著者であるジャック・レミックも、同じ2つの問題を指摘しています。 作家が実生活のあらゆる部分をページに押し込もうとするとき、ここで問題になるのは、自分が自分の人生に釘付けになってしまうことだ、と彼は言います。 フィクション作家のように考えるなら、「人生経験を小さく削らねばならないことがすぐにわかる。削るためには、物語の構造を理解しなければならない。 その方法を知ることが、ひとつの鍵になる。
自分自身の物語、つまり「本当に起こったこと」にこだわることについて、レミックは、フィクションを書くためにはエゴを超えなければならず、それは「歴史と自己を置き去りにする」ことを意味すると言います。 実際に起こったことに絶対に忠実でなければならないと感じるのです。 そこまで事実にこだわるなら、個人的な回顧録を書けと、レミックは忠告する。 「そして、それを引き出しにしまい、小説家の本業である誇張、空想、嘘に取りかかればいい」
作家によっては、自分や家族、友人の経験について「嘘をつく」ことが不誠実に思えるかもしれません。
当初、この種の虚偽は、5つの短編集と4つの小説で受賞歴のある作家、メリッサ・プリチャードを悩ませました。 「子どものころ、嘘が罰せられる悪行だと知るまで、私は物事をでっち上げることに喜びを感じていました。 しかし、プリチャードはやがて、フィクション作家としての自分の責任に折り合いをつけるようになりました。 私の知る限り、事実とフィクションの間に固定した線はなく、境界を汚し、歪め、曖昧にするのは、著者あるいは『権威』であるあなた次第です」と、彼女は言う。 試行錯誤の末に学んだ「トリック」は、物語を強化する事実や記憶を意図的に選び、それ以外のものを捨てることができる、ということだった。 物語の力の一部は、事実とフィクションの重なりにあるのです」と彼女は言います。
「欠点は、あまりに詳しく書きすぎると、その人を傷つける可能性があることです」と、プリチャードは続けます。 私が最初に出版した作品のひとつは、両親を描いたものでしたが、それはお世辞にも美しいとは言えず、少し残酷ですらありました。 私は新米作家で、自分が書いたものが正当化されると思っていました。 その物語が私の最初のコレクションに掲載されたとき、私の母は、泣いて、傷ついて、電話をしました。 私は、正直に書くことで、認識された誤りを正し、無防備な父と母に正義の鉄槌を下しているのだと思ったのです。 私はとても恐ろしい気持ちになり、二度と言葉の力、物語の力を使って誰かを傷つけないようにしようと誓いました。 もちろん、意図的にではありません。 あなたは、誰も傷つけることなく、真実を語り、認識された誤りを正し、つらい経験を償うことができるのだと、私は発見したのです。
いくつかの利点
個人の経験を使うことは、他人を傷つける可能性がありますが、プリチャード氏は、それが癒しにつながることもあると付け加えます。 「物語の核となる共感的な瞬間を探して書けば、傷つけずに済み、癒しにつながる可能性が高くなります」と、彼女は言います。 このように、個人的な経験は、作家だけでなく、関係者全員にとって治療になるのです」
自伝的小説を書くときの利点はほかにもあります。 ヘムリー氏は、「自分の人生から得た詳細を使うことで得られる信頼感に勝るものはない」と述べています。
「自分の人生から得た詳細な情報に勝る信頼性はありません」と彼は言います。「想像からキャラクターやシーンを丸ごと書くと、時に決まりきった、ステレオタイプで、陳腐なイメージになります」
しかし、自分の人生からの特定の詳細は、たとえ作り物であっても、実際に生きた経験として、現実味を持つことができると、ヘミー氏は述べています。 彼は作家に自分の人生から絵を描くことを勧めています：「なぜいけないのか？ 作家は何世紀も前から実生活を題材にしてきました。 マルグリット・デュラスの『恋人』のように、基本的に回想録を書いて、それを小説と呼ぶ作家もいるくらいです。 その場合、フィクションかノンフィクションかということはどうでもいいんです。 作家が私をその世界に没頭させたかどうかが問題なのです」
ヘムリーは自身の小説の中で、何度も自分の人生から引用していますが、「一から話を作り出した」こともあります。
「自分の作品の中で事実とフィクションを区別することは問題ありません」と彼は言っています。 「ある思慮深い人がかつて言ったように、語るべき物語はほんの一握りで、作家としての私たちの仕事は、それらの物語の1つを語るための新しく新鮮な方法を見つけることだとしたら、私たちの個人的な経験、人生ほど優れた物語の源はありません」と彼は言っています。
「学生と一緒に仕事をしていると、何度も何度も、自分の人生は退屈で、物語がないから、斧を持った殺人者や連続殺人犯（彼らのほとんどは何も知らないと言ってよい）について書きたいと言う学生がいました」と、彼は言っています。 しかし、この経験がどのように扱われるかにかかっている。 見習い作家が自分の人生を検証する方法を学べば-これは試行錯誤のストーリーテリングに数年かかることが多い-彼女だけが語ることのできるストーリーを見つけることができるのです」。 それは豊かな素材だ」
もう一つの利点は、受賞作『That Night Alive』の著者、タラ・ディールは「美的なものであるかもしれない」と言う。 彼女は「自伝の断片」を小説に使う傾向がありますが、それは「異なる質感、つまり異なる種類の紙がコラージュの中で一緒に働くような質感を提供する」からだと言います。 「私の物語はしばしば実験的であり、出来事を現実的に再現するものではないので、私の自伝的文章はたいてい、感覚的または感情的な経験について、あるいは私の個人的な哲学についてである」。 彼女は、「未来的なフィクションと回想録をマッシュアップしたような作品」である『That Night Alive』において、この方法が成功していることを発見しました。”
「現実世界の参照点を提供するために、ニューヨークでの生活や思考、執筆に関する短い章を入れました」と、彼女は説明します。
「オートフィクション」（1977年にセルジュ・ドゥブロフスキーが『Fils』について作った造語）を書くことは、『Refuge』の著者ディナ・ナエリにとって、創造的な安全地帯を提供しています。 これは「語り手と作者が混同されている」小説の一種であると彼女は言う。 「これは、作家が実際に自伝を書いているということではなく、作家が自伝とフィクションの両方の慣例を用いて読者を引き込んでいるということです」
彼女にとって、それは自分が本当に知っていることを書くこと-自分が直接経験したこと、自分の存在の異なる領域で完全に処理したこと-に関係している。 「私にとって、自伝を書くことは、自分が真実だと思うことを表現する理想的な形なのです。 なぜなら、私が最もよく知るもの、つまり私の最も深い感情や考え、そして誰よりもよく語ることのできる物語を描くことができるからです。 私は、事実にとらわれることなく、これを行うことができるのです。”
彼女は、人生は “完成点 “に到達せず、”少し雑 “になる傾向があると言います。 しかし、フィクションは何らかの結論を出さなければならないので、ネーリが自伝的な素材を使うときは、代わりにフィクションの必要性、つまり全体の弧を求めることに集中するのだそうです。
「自分の人生の事実にこだわらざるを得ないと感じている学生を見ると、彼らは自分の想像力や状況把握を信頼しておらず、自分が使うことを許可したフィクションの道具を本当に使っていないのではないかと思う」とナイヤリは言う。 彼らに必要なのは、自分のフィクションの能力に「もう少しだけ自信を持つこと」なのです。 あるいは、別の言い方をすれば、「そもそもフィクションを書けと言った声に耳を傾けるべき」だとナエリさんは言います。 いくつかの小説や物語集の著者であるデニス・マストにとって、非常に現実的な意味で、私たちが書くものはすべて自伝的なものなのです。 「私たちは物語を語る物語なのです」と彼は言います。 「作家として、我々は時間の中で自分の経験をどのように処理したかに影響される想起の貯水池から描画します。 作家が「人生から描く」とき、それ自体が彼女の知覚によって彩られている、たとえばある出来事を思い出しているのだと示唆するのは、羅生門の説得である」
マストはこれを「我々の知ることのレンズ」と呼ぶ。 彼は、作家は事実かフィクションかという問題を脇に置き、使えるものは使い、創造性に集中し、「自己の貯水池から」普遍的なものを求める必要があると考えている」
彼はカフカについて考えてみるとよい。 「フランツ・カフカがプラハで遭遇した、平凡で息苦しい日常生活から、その経験に意味を与えようと、彼は超現実的で非論理的、そしてしばしば悪夢のような世界を作り直したのです」。 そして、ヘミングウェイ：”ヘミングウェイは、ニック・アダムスを自分の分身として選び、著者の人生の近いアナログを表す24編のリアリズム小説を書き上げた。” そして、フィッツジェラルド。 “作家は正確には人間ではない” とスコット・フィッツジェラルドは書いている。 彼らは一人の人間になろうとする大勢の人間なのだ」
これらの例には教訓があるとマストは言う。 「私たちは人生における出会いの総体であり、その中でしばしば新しく生まれ変わる、すなわち振り返ることで、私たちは自分という人間を構成するさまざまな自己を認めることになる。
私たちは、カフカのように経験の材料に高度な想像力を働かせることも、ヘミングウェイのように「近いアナログ」を作ることもできるが、何をするにしても、経験を単に語るのではなく、私たちの創造のリソースに頼らなければならないのだ。 ポルトガルの詩人フェルナンド・ペソアは、「私はドアの後ろに隠れ、現実が入ってきたとき、それが私を見ないようにする」と書いている。 子供がタンポポをつぶしてバターにするように、自分の経験した事実を利用する。 3837>
ヘンリーは、『The Things They Carried』におけるティム・オブライエンの「ハプニングの真実」と「物語の真実」の区別を特に高く評価している。 「真の戦争物語（あるいはどんな物語でも）を語るには、英雄や勇敢さというありきたりの嘘を避け、代わりに戦闘の猥雑さと不条理さを暴露する必要があります」と彼は言います。 しかしまた、ヘンリーがオブライエンの言葉を引用して言うように、「『絶対的な発生は関係ない』のです。 あることが起こっても全くの嘘かもしれないし、別のことが起こらなくても真実より真実かもしれない」
フィクションと事実を曖昧にする
フィクションに個人の経験を使うことに躊躇してはいけない。 それは豊かな材料になりえます。 しかし、それがあなたの創造性を押し殺すようなものでもありません。
自分の生活体験が罠であることを許さないでください。 使えるものは使い、残りは埋め合わせをする。