修正14条の第4節は2つの一般的な要素を含み、いずれも負債をめぐるものである。 第一に、合衆国政府が負ういかなる債務も、「疑問視されてはならない」ことを保証している。 実際のところ、これらの条項はいずれも、最高裁判例において政府の行為を直接問うために使用されたことはないが、最初の要素である米国の債務が有効であることは、最近メディアや憲法学者によっていくらか注目されている。 国の借金が多いこと、これは両政党とも認めるところである。 しかし、「債務上限」と呼ばれる、連邦政府が借り入れることができる法的な金額の上限を定める議会の決定については、かなりの論争が巻き起こっている。 債務上限は、債務が増加するにつれて常に引き上げられてきたが、政治的な議論の切り札としてますます利用されるようになっている。
そこで、そもそも債務上限が合憲かどうかという問題が提起されている。 債務上限が重要なのは、もし政府が議会で引き上げられることなく上限に達した場合、借金の利息や政府職員の年金、政府の日常的な機能といった債務や義務を支払う余裕がなくなるからである。 しかし、憲法修正第14条によれば、負債は “問答無用 “である。 これは、いかなる法定債務上限も議会の権限を超えているということなのだろうか？ 可能性はある。 しかし、議会にそのような権限があるかどうかは、依然として理論上の問題でしかない
。