Disclaimer: Nu sunt un consilier de investiții. Nu fac bani vânzând sfaturi de investiții, cursuri online sau ceva de genul ăsta. Am petrecut mult timp cercetând diferite alocări de active și strategii de investiții pentru a găsi un portofoliu și un sistem de investiții care să funcționeze bine pentru mine. Îl împărtășesc pentru că m-a ajutat pe mine și sper că este util și pentru alții. Acesta nu este un sfat de investiții.
Înainte de a începe, câteva lucruri pe care trebuie să le clarificăm:
- Nu este vorba despre selectarea acțiunilor.
- Nu este vorba despre sincronizarea pieței.
Acestea sunt pariuri pierdute din punct de vedere statistic și, în scopul acestui articol, voi presupune că amândoi știm deja că investiția pe indici și calcularea mediei costului în dolari sunt de departe cele mai inteligente strategii pentru investitorii individuali.
Ceea ce am de gând să vă arăt este cum este posibil ca un investitor individual să combine aceste tactici cu o strategie simplă de hedging + efect de levier pentru a bate în mod constant S&P 500, an după an, cu mai puțină volatilitate și risc redus.
Știu că sună nebunesc, dar rămâneți cu mine. Nu este o tâmpenie. Este surprinzător de simplu și chiar funcționează.
Ne aflăm în mijlocul unei perioade înfricoșătoare și nenorocite. 30 de milioane de oameni din America sunt șomeri de curând. Asta înseamnă că 1 din fiecare 5 persoane de vârstă activă care și-au pierdut locul de muncă. Dincolo de asta, mult mai mulți sunt într-un fel de concediu parțial sau cu salariu redus. Compania mea a păstrat majoritatea oamenilor angajați, dar a trebuit să ne reducă salariile cu 40%. Există o mare probabilitate ca și dumneavoastră să fi fost afectați într-un fel.
În ciuda turbulențelor economice și a incertitudinii, piața bursieră pare să se descurce foarte bine. Evaluările au revenit la aceleași niveluri nebănuit de spumoase la care se aflau la sfârșitul anului 2019. Nu are sens. Cum se poate întâmpla acest lucru când economia noastră este atât de evident în rahat?
Este o perioadă înfricoșătoare pentru investitori.
Este genul de moment în care oamenii iau decizii foarte proaste, bazate pe frică. Vindeți totul și treceți la numerar. Încercați să cronometrați momentul potrivit de reintrare. Puneți pariuri speculative pentru a încerca să profitați de volatilitate. Încercăm să facem day-trading. Știm că acestea sunt idei proaste din punct de vedere statistic, dar este ușor să ne lăsăm absorbiți de ele.
Pentru mine, singurul lucru care mă menține sănătos și calm este faptul că știu că am un sistem de investiții solid ca o stâncă. Un sistem care va continua să producă aproximativ aceleași randamente investiționale, conservatoare și stabile, indiferent de ceea ce se întâmplă în lume.
Este foarte util pentru mine și nu mă costă nimic dacă alții fac ceva similar. Așa că împărtășesc sistemul meu în caz că ajută pe altcineva.
Cum funcționează
Iată conceptul de bază: veți învăța cum să vă înființați propriul mini fond de acoperire.
Vom lua aceleași principii care fac să funcționeze fondurile de hedging inteligente și defensive și le vom adapta astfel încât să poată fi aplicate în mod realist la propriile noastre portofolii în calitate de investitori individuali care au acces doar la instrumente disponibile pe scară largă, de pe piața de masă (și, probabil, nu au acces la informații din interior sau la alte avantaje nedrepte).
Vom începe cu o scurtă prezentare generală a modului în care funcționează fondurile de hedging în teorie. Dacă sunteți deja familiarizați cu acest lucru sau nu vă interesează, puteți sări direct la comparațiile de portofolii.
Dacă nu sunteți familiarizați cu teoria fondurilor speculative și doriți să o aprofundați cu adevărat, această carte este o resursă excelentă pentru a începe. Voi da versiunea Sparknotes mai jos.
În concluzie: există de fapt o modalitate de a obține în mod fiabil randamente peste medie în timp ce îți asumi riscuri sub medie. Se face printr-o combinație de hedging (pentru a reduce riscul de scădere) și efect de levier (pentru a amplifica randamentele ascendente).
Vom începe prin a ilustra cu un exemplu de hedging de clasă.
Exemplu: The 50/50 Long-Short Hedge
Să spunem că noi doi lucrăm la un fond de hedging. Prin eforturile noastre de cercetare și de relaționare, obținem o informație suculentă, necunoscută pe scară largă, care ne face să credem că este foarte probabil ca o anumită acțiune să aibă o performanță superioară concurenților săi în acest an. Să spunem că această acțiune este Delta Airlines, iar concurenții sunt celelalte mari companii aeriene americane. Ne simțim confortabil să pariem 1 milion de dolari că avem dreptate în această privință.
Am putea pur și simplu să cumpărăm acțiuni Delta în valoare de 1 milion de dolari, iar acest lucru ne-ar putea aduce un randament frumos dacă avem dreptate.
Problema este că există mulți factori externi care ar putea avea un impact asupra industriei companiilor aeriene în general, sau asupra pieței bursiere în general, iar aceste mișcări de pe piața mai largă vor trage probabil acțiunile Delta odată cu ele. Prețul acțiunilor Delta ar putea oscila violent în sus sau în jos, indiferent de cât de bine se descurcă față de concurenții săi. Poate că prețul petrolului va crește brusc, poate că o pandemie globală va bloca călătoriile, poate că întreaga piață bursieră se va prăbuși etc. Ați prins ideea.
Dacă am cumpăra pur și simplu acțiunile, am fi expuși la nenumărate riscuri din cauza factorilor externi, iar pierderile cauzate de oricare dintre aceștia care se mișcă împotriva noastră ar putea șterge câștigurile pe care le-am obține dacă am avea dreptate cu privire la Delta în comparație cu concurenții săi.
Atunci cum putem profita de pe urma informațiilor noastre suculente fără să ne asumăm toate aceste riscuri?
Ne acoperim poziția.
În loc să cumpărăm 1 milion de dolari din acțiunile Delta, cumpărăm doar 500.000 de dolari din acțiunile Delta și folosim ceilalți 500.000 de dolari pentru a vinde în lipsă acțiunile United (sau oricine ar fi cel mai apropiat concurent al Delta în acel moment).
Făcând acest lucru, eliminăm aproape tot riscul industriei și al pieței. Orice mișcare a industriei aeriene în general, sau a acțiunilor în general, va face ca pierderile dintr-o poziție să fie compensate de câștigurile din cealaltă. Rezultatul este o poziție globală extrem de stabilă, în care câștigul sau pierderea noastră depinde doar de cât de bine se descurcă Delta în raport cu United.
Desigur că informațiile noastre trebuie să fie în continuare corecte, dar dacă sunt corecte, suntem aproape siguri că vom face bani. Piața bursieră ar putea să se prăbușească cu 50% – trăgând cu ea și acțiunile Delta – dar noi am obține același randament indiferent de situație. Aceasta este frumusețea unei acoperiri bine concepute.
Dezavantajul acoperirii
Dezavantajul este că o acoperire va reduce, de obicei, dimensiunea randamentului nostru de bază în comparație cu ceea ce am fi putut obține dacă am fi luat o poziție fără acoperire și s-ar fi întâmplat să avem noroc cu factorii externi care se mișcă și în favoarea noastră.
De exemplu, să spunem că industria aeronautică are un an bun și câștigă 10% în general. Noi suntem corecți și Delta depășește ușor acest lucru, câștigând 12%, în timp ce United subperformează ușor, câștigând doar 8%. Datorită poziției noastre acoperite, randamentul nostru ar fi de 4% (diferența dintre cei 12% de la Delta și cei 8% de la United).
Randamentul acoperit de 4% nu este, evident, la fel de bun ca cei 12% pe care i-am fi obținut dacă am fi cumpărat pur și simplu acțiunile Delta fără acoperire. Dar nu am terminat încă.
Cheia este că acoperirea noastră a eliminat un număr uriaș de riscuri industriale și de piață și a redus drastic numărul de variabile în privința cărora trebuie să avem dreptate pentru a obține un randament pozitiv. Această reducere a riscurilor ne permite să ne simțim mai confortabil să aplicăm efectul de pârghie pentru a ne multiplica randamentul.
Combinația dintre reducerea riscurilor și efectul de pârghie este cea care face ca magia să se întâmple.
Utilizarea efectului de pârghie pentru a vă multiplica randamentul
Continuând cu același exemplu, un fond de hedging inteligent nu și-ar plasa pur și simplu pariul așa cum am descris mai sus, împărțind cei 1 milion de dolari pe jumătate long pe Delta, jumătate short pe United.
Primul lucru pe care l-ar face ar fi să împrumute mai întâi bani pentru a-și mări capitalul și să pondereze valoarea efectului de levier în funcție de nivelul de încredere în corectitudinea informațiilor lor.
De exemplu, să spunem că orice informație pe care o aveam era foarte bună și am estimat probabilitatea ca Delta să surclaseze United în următorul an cu un nivel de încredere de 90%. Un fond de hedging tipic ar împrumuta bani pentru a-și mări capitalul inițial cu ceva de genul 10x (fondurile de hedging au acces la sume nebănuite de efect de levier) și ar putea miza 10 milioane de dolari pe acest pariu în loc de doar 1 milion de dolari.
Rezultatul este că randamentul nostru de 4% devine acum 40%, distrugând cei 12% pe care i-am fi obținut dacă am fi folosit cei 1 milion de dolari pentru a cumpăra pur și simplu acțiunile Delta.
Acesta este un exemplu prea simplificat și trece cu vederea unele detalii importante (cum ar fi valoarea dobânzii plătite creditorului pentru a împrumuta banii), dar acești factori sunt mai mici și ați înțeles esența.
Când sunt aplicate în echilibrul corect, acoperirea + efectul de levier pot crea randamente peste medie cu un risc sub medie.
O notă importantă despre efectul de levier:
Deși aplicarea efectului de levier la un portofoliu de investiții vă multiplică randamentul ascendent dacă lucrurile merg bine, vă multiplică, de asemenea, pierderile din partea negativă dacă lucrurile merg prost.
Înainte de a lua vreodată în considerare aplicarea efectului de levier la un portofoliu, trebuie mai întâi să ne reducem cât mai mult posibil riscul din partea negativă. Cheia este să găsim metode de acoperire care să reducă mult riscul de scădere, dar să reducă doar puțin randamentul de creștere.
Asimetria rezultată între risc și recompensă face ca aplicarea efectului de levier să fie mai sigură. Cu cât este mai mare această asimetrie, cu atât mai multă pârghie poate fi aplicată în siguranță.
Cum să folosești acoperirea și pârghia ca investitor individual
Problema cu exemplul de acoperire long-short de mai sus este că depinde în mod evident de faptul că ai o viziune sau informații superioare despre o anumită acțiune și de accesul la sume nebănuite de pârghie la rate ale dobânzii atractive. Multe alte acoperiri clasice depind de faptul de a avea o viziune sau informații la fel de superioare despre alte lucruri, cum ar fi sincronizarea oscilațiilor pieței sau probabilitatea anumitor evenimente.
Cu toate acestea, în calitate de investitori individuali, dacă credem că putem avea o viziune superioară despre oricare dintre aceste lucruri și că putem face acest lucru în mod suficient de consecvent pentru a paria în mod durabil pe ele, atunci fumăm droguri.
Este statistic imposibil pentru investitorii individuali să facă acest lucru.
În plus, probabil că nu vom avea niciodată acces la tipurile de pârghii pe care le au fondurile speculative.
Din fericire, există metode de acoperire împotriva riscurilor care nu depind de faptul de a avea o perspectivă sau informații superioare și care pot fi executate folosind doar fonduri de indici și ETF-uri cu costuri reduse și cu o piață largă.
Există, de asemenea, forme relativ sigure și cu costuri reduse de efect de levier disponibile în prezent pentru investitorul individual mediu.
Acum vă voi prezenta care sunt acestea și cum să le folosiți.
Asigurarea prin corelația pe termen lung a claselor de active
În loc să ne acoperim împotriva riscului de piață printr-o strategie long-short, o vom face prin alocarea activelor.
Alocarea activelor se referă la modul în care banii noștri sunt împărțiți între diferitele clase majore de active, cum ar fi acțiunile, obligațiunile, REIT-urile, aurul, materiile prime etc., și între diferitele subclase din cadrul acestora, cum ar fi acțiuni de creștere vs. acțiuni de valoare, acțiuni cu capitalizare mare vs. acțiuni cu capitalizare mică, obligațiuni pe termen scurt vs. obligațiuni pe termen lung etc.
Potem profita de corelațiile bine stabilite, pe termen lung, dintre aceste clase de active pentru a netezi volatilitatea și a produce o poziție generală extrem de stabilă.
Cu o combinație corectă a activelor potrivite, putem crea un portofoliu care să genereze același randament previzibil, lună de lună, an de an, indiferent dacă piața bursieră urcă, coboară sau stagnează.
Reneficiul de bază al unui astfel de portofoliu va fi mai mic decât cel pe care l-am putea obține dacă am investi numai în acțiuni, dar cheia este că vom elimina aproape toată volatilitatea, riscul de scădere și expunerea la prăbușiri ale pieței, ceea ce face ca randamentul nostru să fie extrem de previzibil.
Dacă facem acest lucru corect, vom fi făcut reduceri uriașe ale riscului de scădere pentru reduceri relativ mici ale randamentului de creștere, creând o mare asimetrie a riscului.
În combinație cu o mare asimetrie a riscurilor, efectul de pârghie ne permite să creștem din nou randamentul până la niveluri care să egaleze sau să bată piața bursieră globală, dar să facem acest lucru cu un risc mult mai mic și cu o consistență mai bună.
Problema cu piața bursieră
Știm că piața bursieră totală din SUA are o medie de aproximativ 8% pe an după ajustarea pentru inflație. Acest lucru este valabil pe perioade lungi de timp de 10 până la 20 de ani sau mai mult.
Problema este că pe scări de timp mai scurte (10 ani sau mai puțin) piața bursieră este extrem de volatilă și în cei mai răi ani poate pierde 40-50%.
Aceasta înseamnă că randamentele reale pe care le vom obține din investițiile la bursă depind în mare măsură de sincronizare și noroc.
Este rău. Nu vrem să pariem pe sincronizare și noroc. Vrem să putem plasa bani în orice moment și să știm că vom obține aproximativ același randament stabil și previzibil, indiferent de ceea ce face piața bursieră sau de locul în care ne aflăm în cadrul ciclurilor.
Ca investitori individuali, nu am vrea niciodată, NICIODATĂ să folosim efectul de pârghie pentru un portofoliu format numai din acțiuni, deoarece atunci când va avea loc următoarea prăbușire a pieței de 40-50% (în medie, o dată pe deceniu), chiar și cu un efect de pârghie de doar 2X, pierderea noastră ar fi de 80-100%. Am putea cu ușurință să ne pierdem toate economiile și să fim șterși definitiv.
Cu toate acestea, prin scufundarea banilor noștri într-un set atent selectat și ponderat corespunzător de clase de active invers corelate, ne putem elimina aproape în întregime riscul de scădere. Putem produce un portofoliu care să genereze aproape același randament sănătos, indiferent de situație, prin prăbușiri, boom-uri și platouri ale pieței.
Vom începe prin a compara câteva exemple de mixuri de alocare a activelor pentru a vedea cum s-au comportat din punct de vedere istoric în fiecare tip de ciclu de piață din ultimii 50 de ani. Dincolo de analizarea randamentului mediu anual pe termen lung al fiecărui portofoliu, factorii cărora le vom acorda cea mai mare atenție sunt:
- Varianța (cât de mult variază randamentul real față de media pe termen lung într-un an obișnuit).
- Pierderea în cel mai rău scenariu (cât de mult a pierdut portofoliul în cele mai grave prăbușiri ale pieței).
- Termenul de recuperare (dacă ați fi investit în acest portofoliu în cel mai rău moment posibil din ultimii 50 de ani – adică în ziua dinaintea unei prăbușiri îngrozitoare a pieței – cât timp v-ar fi luat să reveniți la egalitate?).
Dacă am putea crea un portofoliu care să gestioneze acești trei factori la zero, în teorie, acest portofoliu ar avea, în esență, o creștere pură și o scădere zero. Dacă am avea un astfel de portofoliu, am dori să aplicăm cât mai mult efect de levier posibil din punct de vedere uman pentru a multiplica la maxim randamentul său ascendent.
În practică, însă, nu este posibil în mod realist să gestionăm acești factori până la zero. Dar ne putem apropia destul de mult, și asta este ceea ce vom urmări să facem.