Maakt u liever zelf beslissingen, of heeft het uw voorkeur om feedback van anderen te vragen voordat u ergens een beslissing over neemt?
Besluitvormingsprocessen in groepsverband omvatten elk element van de moderne levensstijl, of we deze mogelijkheden nu herkennen of niet. Persoonlijke en professionele situaties moedigen ons aan om aanvullende informatie van anderen te vragen voordat we keuzes maken. Deze methode vermindert de noodzaak om alle stress op een enkele leidende rol te leggen, terwijl voordeel wordt gehaald uit de voordelen van diversiteit en ervaring.
Groepsbesluiten creëren voorwaartse dynamiek met individuele buy-in van het uiteindelijke concept. Dat betekent dat iedereen een deel van de eigendom heeft van de resultaten die zich voordoen. Het is een methode die iedereen dwingt om samen te komen om oplossingen te implementeren – zelfs als er geen 100% overeenstemming is binnen de setting over welke stappen te nemen.
Bij het beoordelen van de voor- en nadelen van groepsbesluitvorming, is het essentieel om te onthouden dat ten minste twee mensen samen tot een keuze moeten komen. Er is geen bovengrens aan het aantal deelnemers.
Lijst van de voordelen van groepsbesluitvorming
1. Groepsbesluitvorming leidt tot een diverse reeks ervaringen die het proces beïnvloeden.
Dit voordeel verwoordt de diversiteit die in een groepsbesluitvorming wordt aangetroffen. Wanneer je individuen samenbrengt met verschillende onderwijsachtergronden, jeugdomgevingen en loopbaanervaringen, dan kan een verscheidenheid aan perspectieven huishoudens en organisaties helpen om tot een gunstiger keuze te komen.
Mensen die uit unieke omstandigheden komen, zullen altijd uiteenlopende ideeën te bieden hebben in vergelijking met groepen die allemaal een vergelijkbaar levensverhaal te vertellen hebben. Wanneer u de hulp van verscheidene mensen kunt inschakelen die allen verschillende ideeën kunnen bijdragen, dan kunnen verscheidene nieuwe alternatieven beschikbaar worden die gewoonlijk niet aanwezig zouden zijn.
2. Het creëert meer participatie in het besluitvormingsproces van iedereen.
Het zou het beste zijn als u geëngageerde en enthousiaste mensen in uw team had wanneer u besluiten neemt omdat hun energie de enige manier is om enige buy-in voor het proces te creëren. Dit voordeel is nodig voor de persoonlijke en professionele keuzes die teams dagelijks maken. Wanneer individuen gevraagd wordt om mee te doen aan een proces dat hun behoeften kan beïnvloeden, dan zijn ze meestal bereid om te zoeken naar innovatieve ideeën en grotere efficiëntie.
Actieve deelname maakt het mogelijk om een succesvol resultaat te creëren dat voor iedereen werkt. Zelfs wanneer teams geen toegang hebben tot specifieke expertise die een bepaalde vereiste van een aankomend project adresseert, helpt de feedback op elk idee iedereen om dingen anders te zien als er een bereidheid is om een open geest te behouden.
3. Iedereen die betrokken is bij het proces heeft meer begrip voor de gemaakte keuzes.
Individuen zijn onverzettelijk voor verandering wanneer er een algemeen gebrek aan begrip is over waarom een verschuiving in perspectief noodzakelijk is. Het is van essentieel belang te beseffen dat zonder communicatie alle besluiten die worden genomen op weerstand binnen een groep zullen stuiten, omdat er geen verklaring is waarom een nieuwe aanpak noodzakelijk is.
Zaken zullen meer acceptatie van het resultaat creëren door de hele groep te betrekken bij een discussie over wat er moet gebeuren. Leiders kunnen een aantal ongewone of provocerende suggesties krijgen die hen in een verrassend betere richting kunnen brengen omdat er nu een ander perspectief beschikbaar is.
4. Het biedt kansen voor samenwerking.
Actieve ondersteuning in het besluitvormingsproces van de groep creëert een nieuwe team-building gelegenheid voor het hele team. De structuur inspireert tot gezonde discussies en intense debatten over relevante onderwerpen wanneer dit concept persoonlijk of professioneel wordt omarmd. Elke actie die werkt om de inspanningen van teamleden proactief te coördineren, kan resulteren in een efficiënt resultaat.
Dit proces creëert ook een ander voordeel, omdat de vaardigheden van een teamlid langzaam overgaan op de anderen in de groep, waardoor individuele voordelen ontstaan terwijl het bedrijf zich tegelijkertijd blijft ontwikkelen.
5. Besluitvorming in groepsverband schept mogelijkheden voor teambuilding.
Teams werken beter als ze samenwerken. Organisaties creëren vaak een competitieve sfeer vanuit de gedachte dat een dergelijke werkplek innovatie bevordert. Deze aanpak kan leiden tot innovatieve goederen of diensten, maar het draagt ook bij aan een vijandige sfeer. Het implementeren van een groepsbesluitvormingsproces werkt om het effect van die benadering tegen te gaan, omdat het teamwork in plaats van individualiteit aanmoedigt.
Wanneer iedereen het gevoel heeft dat hij iets bijdraagt aan het uiteindelijke proces, dan vermindert dit de verloop in het bedrijf terwijl het hogere niveaus van merkentrouw bevordert.
6. Het nemen van beslissingen als groep leidt tot sterkere relaties.
Verandering vindt plaats wanneer beslissingen worden genomen. Dit resultaat treedt op of het nu is door keuzes van individuele leiders of van een hele groep. Wanneer individuen samenkomen om de problemen aan te pakken waarmee ze worden geconfronteerd wanneer transformatie noodzakelijk wordt, dan neemt de veerkracht van het bedrijf toe. De kans dat een kosteneffectieve oplossing wordt gevonden die binnen een aanvaardbare structuur werkt, neemt met dit voordeel toe.
Organisaties profiteren van dit voordeel omdat uitvoerende leiders slechts zo goed zijn als de mensen die in entry-level posities werken. Dit voordeel leidt uiteindelijk tot een hogere tevredenheid over het werk omhoog en omlaag in de chain-of-command omdat teams sterker worden met deze investeringen.
7. Het vermindert de hoeveelheid risico die elke persoon moet nemen op controversiële beslissingen.
Veel individuen zijn terughoudend om een riskante beslissing te nemen vanwege de mogelijke kwetsbaarheid die ze hebben voor de uitkomst. Wanneer je deze mensen in een groep plaatst, dan wordt het risico gespreid over iedereen in plaats van bij één persoon te blijven. Die structuur maakt het voor de hele groep geschikter om een gokje te wagen met een innovatieve oplossing in plaats van bij de status quo te blijven.
Bedrijven profiteren van dit proces omdat innovatie vaak tot betere resultaten leidt. Door intelligente risico’s aan te moedigen waar de uitbetalingsvoordelen significanter zijn dan een potentieel verlies door middel van besluitvormingsprocessen in groepsverband, is het comfortabeler voor het gehele team om innovatieve manieren te vinden om te groeien.
8. Het besluitvormingsproces in groepsverband leidt tot collectief denken.
Het besluitvormingsproces in groepsverband is voordelig omdat het een diverse reeks gezichtspunten bijdraagt die naar een creatief, positief resultaat toewerken. Het zet de toon voor samenwerking omdat het de invloed van extreme standpunten vermindert.
Tegelijkertijd kan de groep ook streven naar een significant resultaat dat buiten de algemene structuur kan liggen van wat zij elke dag doen. Het gehele proces wordt voordelig voor de teams die bereid zijn om door deze investering te gaan omdat het uiteindelijke resultaat is om iets te creëren dat wederzijds voordelig is voor iedereen.
Lijst van de Nadelen van Groepsbesluitvorming
1. Het duurt langer voor een groep om een beslissing te nemen.
Groepsbesluiten zijn gunstig als er veel tijd beschikbaar is om tot een conclusie te komen. Als snelheid een essentieel ingrediënt is van uw procesrecept, dan zijn individuele keuzes een betere aanpak. Mensen kunnen snel tot conclusies komen wanneer zij onafhankelijk werken, omdat de noodzaak om consensus te bereiken verdwijnt.
Elke persoon die aan het besluitvormingsproces wordt toegevoegd, voegt tijd toe aan wat nodig is om tot een conclusie te komen. Een groep van twee personen kan sneller tot een resultaat komen dan een groep van 10 personen. Beide zullen sneller werken dan een groep van 20 personen, enzovoort.
2. Sommige mensen kunnen irrelevante ervaringen inbrengen in de groepsdiscussie.
Het besluitvormingsproces in groepsverband moedigt iedereen aan om ideeën en ervaringen in te brengen in het debat. Het is meestal een voordeel om deze structuur te gebruiken, maar het kan er ook toe leiden dat mensen zichzelf beschermen tegen echte of vermeende schade aan hun gezin of baan. In plaats van bij te dragen aan een voor beide partijen gunstige uitkomst, dragen sommige mensen irrelevante of onjuiste ervaringen bij om de groepsdiscussie te misleiden om zichzelf te beschermen.
Sommige ervaringen kunnen nuttig lijken voor individuele bijdragers. De groepsdiscussie is er niet bij gebaat, omdat die meningen of perspectieven voort kunnen komen uit een gebrek aan kennis. In plaats van een brainstormsessie te creëren, kunnen organisaties eindigen met individuen die vechten over irrelevante ideeën die niets te maken hebben met de keuze die moet worden gemaakt.
3. Er zijn geen garanties voor deelname.
Sommige mensen kiezen ervoor om te zwijgen tijdens een besluitvormingsproces in groepsverband omdat ze niet willen bijdragen aan het proces. Het kan aanvoelen als tijdverspilling als iemand met een keuze beide kanten op kan gaan. Als iedereen in een team er hetzelfde over denkt, dan moet de leider die de discussie faciliteert misschien toch een eenzijdige beslissing nemen.
Sociale druk kan sommige individuen ook doen zwijgen bij het nemen van een groepsbeslissing. Als iemand het gevoel heeft dat zijn mening in strijd is met wat zijn directe supervisor denkt of voelt, dan is het niet bijdragen een actie bedoeld om werkgelegenheid of een persoonlijke relatie te behouden.
4. Groepsbesluiten kunnen het gevoel hebben dat verschillende prioriteiten nodig zijn.
Groepsbesluiten kunnen soms in een onverwachte richting gaan. In plaats van naar de langetermijnvisie te kijken, zouden sommige individuen zich kunnen richten op alternatieven die kortetermijnresultaten opleveren. Dit nadeel doet zich voor wanneer mensen het gevoel hebben dat hun baan of gezin bedreigd zou worden door de voorgestelde resultaten. Wanneer dit probleem zich voordoet, dan kan het het aantal beschikbare keuzes beperken dat ter discussie staat wanneer een beslissing moet worden genomen.
De koppigheid van trots uit dit nadeel kan groepen vaak beperken tot een handvol ideeën in plaats van een gevarieerd aanbod van oplossingen. Wanneer dit probleem zich voordoet, is er bijna altijd een daling van de efficiëntie.
5. Een groep kan besluiten om tegen de wensen van anderen in te gaan.
Groepsdiscussies leiden meestal naar een plek waar een beslissing de missieverklaring, visie en algemene doelstellingen van een organisatie volgt. Gezinnen bereiken een soortgelijke plek waar zij structuren voor voortdurende groei kunnen implementeren. Dat is het gewenste resultaat, maar het gebeurt niet altijd.
Er zijn momenten waarop een groepsbeslissing niet de gewenste doelen bereikt van een persoonlijke of professionele behoefte. Het is een uitkomst die leidt tot toekomstig verstorend gedrag, waardoor de effectiviteit van het team afneemt. Dit nadeel kan zelfs leiden tot beweging weg van de algemene missie of doelstellingen die worden nagestreefd.
6. Het kan de niveaus van verantwoording die aanwezig zijn verminderen.
Wanneer een groep besluit om meer risico te nemen door samen een beslissing te nemen, dan kan dit leiden tot individuen die anderen de schuld geven als een manier om te vermijden verantwoordelijkheid te nemen voor hun bijdragen. Hoewel er minder risico is om dit proces te aanvaarden in vergelijking met een eenzijdige keuze, verandert de menselijke natuur niet. Mensen met lagere professionele volwassenheidsniveaus zullen manieren zoeken om zichzelf beter te laten lijken ten koste van anderen.
Leidinggevende teams kunnen ook worstelen met dit nadeel wanneer ze iemand verantwoordelijk houden voor ongunstige uitkomsten. Als een besluitvormingsproces in groepsverband mislukt, kan er een aanzienlijke hoeveelheid onzekerheid bestaan over wie de schuld in de situatie moet dragen.
7. Besluitvormingsprocessen in groepsverband kunnen leiden tot misbruik van autoriteit.
Groepsdiscussies werken om meer solidariteit en eensgezindheid op de werkplek te genereren. De overtuiging is dat door individuen zo vroeg mogelijk op één lijn te krijgen, het vanzelfsprekender wordt om de verschillen, doelen en concepten van de organisatie te identificeren. Het is een proces dat ook families volgen.
Er zijn momenten waarop een idee kan worden beïnvloed door iemand die de macht over hen heeft, waardoor een manager de discussie kan controleren. Dit nadeel zorgt ervoor dat sommige groepsleden minder betrokken raken bij de teambesluitvormingsinspanningen, waardoor het risico toeneemt dat er geïndividualiseerde benaderingen worden gecreëerd.
8. Het kan ertoe leiden dat individuen het gevoel krijgen dat ze in een leiderschapspositie verkeren, terwijl dat niet zo is.
Bedrijven vereisen dat individuen zich in leiderschapssituaties bevinden, omdat er mensen moeten zijn die de leiding hebben over meerdere dagelijkse activiteiten. Wanneer besluitvormingsprocessen in groepsverband een topprioriteit zijn, dan kunnen sommige leden van een team zichzelf gaan beschouwen als in een leidinggevende rol bij hun werkgever. De meesten zullen het beetje macht dat ze in dit proces krijgen, gebruiken om zichzelf te bevoordelen, waardoor disharmonie ontstaat binnen de teamomgeving.
Wanneer een manager één ding zegt en een teamlid gaat een andere kant op, wat kunnen alle anderen dan doen? Het besluitvormingsproces in de groep kan tot verwarring leiden als niet iedereen op dezelfde golflengte zit. Het kan zelfs leiden tot conflicten tussen managers wanneer mensen besluiten niet langer op hun eigen lijn te blijven.
9.
9. Groepsbesluiten kunnen ertoe leiden dat individuen zich aan het proces storen.
Teamleden kunnen besluiten in te stemmen met verschillende perspectieven omdat zij liever conflicten vermijden dan ideeën uitwisselen. Sommige mensen zijn te verlegen om een controversieel idee voor te leggen aan de groep als onderdeel van de discussie. Daarom is het niet ongebruikelijk dat de luidste stem in het besluitvormingsproces mensen in de richting van een eindresultaat stuurt. Tenzij er prikkels zijn om zich uit te spreken, zullen sommige organisaties nooit manieren vinden om van deze kwestie af te stappen.
Conclusie
Groepsbesluitvormingsstructuren zijn een nuttige manier om individuen aan te moedigen hun diverse ervaringen en perspectieven te delen met de rest van hun team. Wanneer een veilige omgeving beschikbaar is om deze informatie aan te bieden, dan kunnen organisaties en gezinnen deze gegevens gebruiken om hun gewenste doelen dichterbij te brengen.
Het probleem met groepsbesluitvorming is dat het proces gemakkelijk manipuleerbaar is. Als een van de deelnemers een lid van het leiderschapsteam is dat de professionele resultaten in bedrijfsomgevingen voor werknemers kan controleren, dan komen er minder individuele bijdragen omdat mensen zoeken naar manieren om zichzelf te beschermen. Gezinnen krijgen met een soortgelijk probleem te maken wanneer de controle meer bij één persoon dan bij iedereen berust.
Daarom moeten de voor- en nadelen van groepsbesluitvorming zorgvuldig worden afgewogen. Dit proces kan managers helpen discussies te vergemakkelijken die meer eigenaarschap creëren voor de keuzes die elke dag worden gemaakt, maar het kan ook de bijdragen drastisch verlagen.