Niccolò Machiavelli zou zijn 16de-eeuwse Dell’arte Della Guerra (“De Kunst van de Oorlog”) wel eens de titel De Kunst van het Liegen kunnen hebben gegeven, aangezien verbaal bedrog – vooral hoe je ermee wegkomt – zo centraal stond in zijn politieke psychologie. Zeggen dat de lichtgetinte mensen “getalenteerd” zijn, stuit natuurlijk op morele verontwaardiging. Wij hechten maatschappelijk veel waarde aan het vermogen om andermans leugens te ontmaskeren, vooral, zoals we deze week in het nieuws hebben gezien, wanneer er grove en lelijke misdaden achter schuilgaan.
Toch is er iets duisters fascinerends aan diegenen die bedreven zijn in verbale goocheltrucs. En ten minste één team van wetenschappers, onder leiding van de Nederlandse psycholoog Aldert Vrij , gelooft dat het de precieze ingrediënten van “goede leugenaars” heeft geïdentificeerd. Deze onderzoekers schetsen de volgende 18 eigenschappen (pdf) die, als ze ooit zouden samenkomen in een perfecte storm van een enkele dader, zelfs de doorgewinterde ondervragers leugen-detectie capaciteiten onder druk zouden zetten:
(1) manipulativiteit. “Machiavellianen” zijn pragmatische leugenaars die niet bang of angstig zijn. Ze zijn “sluw maar niet dom,” leggen de auteurs uit. “In gesprekken hebben ze de neiging om te domineren, maar ze lijken ook ontspannen, getalenteerd en zelfverzekerd.”
(2) acteren. Goede acteurs zijn goede leugenaars; ontvankelijk publiek moedigt vertrouwen aan.
(3) expressiviteit. Geanimeerde mensen creëren gunstige eerste indrukken, waardoor leugenaars verleidelijk zijn en hun uitdrukkingen afleidend.
(4) fysieke aantrekkelijkheid. Eerlijk of oneerlijk, mooie mensen worden beoordeeld als eerlijker dan onaantrekkelijke mensen.
(5) natuurlijke performers. Deze mensen kunnen zich met een overtuigende spontaniteit aanpassen aan abrupte veranderingen in het discours.
(6) ervaring. Voorafgaand liegen helpt mensen vertrouwde emoties te beheersen, zoals schuld en angst, die gedragsmatig kunnen “lekken” en waarnemers kunnen tippen.
(7) vertrouwen. Zoals alles, is geloven in jezelf de helft van de strijd; je moet geloven in je vermogen om anderen te misleiden.
(8) emotionele camouflage. Leugenaars “maskeren hun grimmige neiging om de emotionele uitingen die ze werkelijk voelen te tonen” door het tegenovergestelde affect te veinzen.
(9) eloquentie. Welsprekende sprekers verwarren luisteraars met woordspelingen en kopen extra tijd om na te denken over een plausibel antwoord door langdradige antwoorden te geven.
(10) goed voorbereid zijn. Dit minimaliseert verzinsels ter plaatse, die kwetsbaar zijn voor detectie.
(11) oncontroleerbare antwoorden geven. Het verzwijgen van informatie (“Ik weet het eerlijk gezegd niet meer”) verdient de voorkeur boven een geconstrueerde leugen omdat deze niet kan worden ontkracht.
(12) informatiezuinigheid. Zo weinig mogelijk zeggen in antwoord op gerichte vragen maakt het des te moeilijker om details te bevestigen of te ontkrachten.
(13) origineel denken. Zelfs nauwgezette leugenaars kunnen in de war worden gebracht door het onverwachte, dus het vermogen om originele, overtuigende, niet-gescripte antwoorden te geven komt van pas.
(14) snel denken. Vertragingen en verbale opvullingen (“ums” en “ahs”) signaleren bedrog, dus goede leugenaars zijn snel van begrip en denken snel.
(15) intelligentie. Intelligentie maakt het mogelijk de “cognitieve belasting” die liegen met zich meebrengt efficiënt te verwerken, omdat er veel complexe, gelijktijdig optredende eisen zijn die samenhangen met het controleren van de eigen bedrieglijkheid.
(16) goed geheugen. De oren van ondervragers zullen spitsen bij inconsistenties. Een goed geheugen stelt een leugenaar in staat zich details te herinneren zonder in zijn eigen leugens te struikelen.
(17) waarheidsgetrouwheid. Leugens die “de waarheid verbuigen” zijn over het algemeen overtuigender, en vereisen minder cognitieve inspanning, dan die waarbij een heel verhaal wordt verzonnen.
(18) decoderen. Het vermogen om achterdocht bij de luisteraar op te sporen, stelt de leugenaar in staat om de nodige aanpassingen te maken, waarbij hij leent van strategieën uit de voorgaande vaardigheidsset.
Waarom de criminelen zo’n nuttig advies geven? De auteurs anticipeerden op deze bezorgdheid en verduidelijkten dat zij hopen dat deze kennis de ondervragers zal helpen, in plaats van degenen die aan de andere kant van de tafel zitten. Bovendien: “Ongetwijfeld,” schrijven ze, “levert dit tips op die leugenaars zouden kunnen gebruiken om hun optreden overtuigender te maken, maar de meeste kenmerken die we noemden zijn inherent, en gerelateerd aan persoonlijkheid.”
Met andere woorden, er is nog steeds een zekere, onnavolgbare je ne sais quoi aan de grote bedriegers. En mocht je jezelf zo beladen vinden met dit specifieke type genie, misschien, zoals Mark Twain aanbood:
… het verstandige is te trainen om bedachtzaam te liegen,
rechtvaardig; om te liegen met een goed doel en niet met een kwaad doel; om te liegen
voor andermans voordeel en niet voor ons eigen voordeel; om genezend te liegen,
liefdadig, menselijk, niet wreed, kwetsend, kwaadwillig; om
gracieus en gracieus te liegen, niet onhandig en onhandig; om stevig,
frankly, vierkant, met opgeheven hoofd te liegen, niet haperend, kronkelend, met
pusillig mien, alsof we ons schamen voor onze hoge roeping.
Goede raad van Samuel, zoals altijd.
Image: Niccolò Machiavelli door Santi di Tito, van Wikimedia Commons
Over de auteur: Wil je meer Bering in Mind? Volg Jesse op Twitter @JesseBering, bezoek www.jessebering.com, of sluit vriendschap met Jesse op Facebook. Jesse is de auteur van het onlangs verschenen boek, The Belief Instinct: The Psychology of Souls, Destiny and the Meaning of Life (W. W. Norton).
Bekijk de complete line-up van bloggers op ons gloednieuwe blog netwerk.