Inleiding: We plaatsen hier het transcript van onze video over Bill Gates. Tot onze verrassing lijkt het erop dat heel Youtube gelooft dat Gates een INTP is en dus lijkt het erop dat we echt de uitdaging aan moeten gaan om onze bewering dat Gates een ENTJ is te verdedigen. In de tussentijd is het ook relevant dat we ons doel herhalen met het uploaden van de video in de eerste plaats: Het was nooit onze bedoeling om de video in te dienen als bewijs dat Gates een ENTJ was; alleen om aan te tonen hoe de eerdere argumenten die werden aangedragen voor Gates als een INTP misleidend zijn.
Omstreeks mei 2012 circuleerde er een populaire video op het internet waarin werd beweerd dat Bill Gates een INTP was, en geen ENTJ, en we begonnen e-mails te krijgen met de vraag of dit zo was. Omdat we ons niet bewust waren van een grootschalige onenigheid met de standaardtypering van ENTJ voorafgaand aan dit argument, denken we dat de video enige invloed kan hebben gehad op de gemeenschap, en we dachten dat we zouden reageren (in willekeurige volgorde) op de individuele punten die in die video worden gemaakt.
Argument 1: “Gates ziet er niet uit als een ENTJ.”
De video maakt een argument dat berust op visuele identificatie, of wat ook wel fysionomie wordt genoemd: “INTP’s zijn slank, terwijl ENTJ’s atleten zijn, en Bill Gates is slank”. Toch is er in de hele geschiedenis van de psychologie geen bewijs geleverd dat fysionomie een betrouwbare manier is om de persoonlijkheid van mensen te bepalen. Wanneer we mensen typeren, gebruiken we geen visuele identificatie, en we denken zelfs dat dergelijke argumenten de geloofwaardigheid van het gebied van persoonlijkheidsstudies schaden.
Argument 2: “Gates kan geen ENTJ zijn omdat Hitler ENTJ was en de twee lijken in niets op elkaar.”
Als corollary bewijs voor Gates’ vermeende introversie, beweert de video vervolgens dat Hitler een extravert was. De video citeert geen bronnen voor deze bewering, en toch, zoals de volgende citaten aantonen, zowel de mensen die Hitler persoonlijk kenden als latere historici en psychologen en psychiaters neigen ertoe Hitler te beschouwen als een duidelijke en sterke introvert:
“Vijf academische Hitler historici alle vijf raters zagen hem als een sterke introvert.”
– Individual Differences Research,vol.5, no.1
“Hitler kon niet te veel … sociaal contact verdragen.”
– Richard Overy, historicus, in Goering, hoofdstuk 9.
“Hitler … had niet de behoefte aan iets meer dan af en toe een sensationeel vertoon van emotie, in het bijzonder de grote set-piece toespraak die de menigte betoverde en hem leeg liet lopen van … energie.”
– John Keegan, historicus, in zijn voorwoord bij The Goebbels Diaries.
“verlegen en vriendelijke man met artistieke smaak en gaven.”
– Jung, nadat hij Hitler had gezien, geciteerd in Ronald Hayman’s A Life of Jung, hoofdstuk 30.
Of Hitler een voorkeur had voor Denken boven Voelen, zoals de video beweert, is ook nogal dubieus. Maar dat is een discussie voor een andere tijd en plaats.
Argument 3: “Gates moet Ti gebruiken omdat hij uitgaat van de kleine dingen in plaats van het grote geheel.”
Nu wordt in de video het argument aangevoerd dat Bill Gates een voorkeur moet hebben voor introvert denken (Ti) omdat “hij uitgaat van de kleine bijzonderheden.” Deze observatie wordt vervolgens afgezet tegen het extraverte denken van Tony Robbins (die, net als Hitler, twijfelachtig wordt gecast als een ENTJ).
De video beweert vervolgens dat mensen met een voorkeur voor extravert denken (Te) “beginnen bij het grote geheel en dan alle bijzonderheden uitspugen die ze nodig hebben om het punt te bewijzen.” Maar in de eerste plaats is dit geen argument dat betrekking heeft op Denken: Het is eerder een argument over Sensing/Intuition: Het zijn de mensen met een voorkeur voor intuïtie die beginnen met het grote geheel en de mensen met een voorkeur voor sensing die beginnen met de kleine dingen. Met andere woorden, de video slaat de theorie verkeerd om wanneer het een groot/klein-oriëntatie gebruikt om onderscheid te maken tussen introvert (Ti) en extrovert denken (Te).
Maar geloof ons niet op ons woord. Hier is wat Jung zei over de denkfunctie in het algemeen: “Denken kan zowel met concrete als met abstracte factoren worden opgevat.” Dus met betrekking tot de eerste orde van waar te kijken als we het hebben over “feiten versus het grote geheel”.
Wat betreft de tweede orde, en meer in het bijzonder, als we alleen kijken naar extravert denken (Te) versus introvert denken (Ti) en zintuigen en intuïtie buiten beschouwing laten, is hier wat Jung zei over extravert denken (Te): “Extravert denken … hoeft niet noodzakelijk een louter concretistisch denken te zijn. Met andere woorden, Jung zegt dat Te zich wel degelijk met de kleine dingen kan bezighouden.
Houd in gedachten dat in de bewuste video werd gezegd dat Te-gebruikers alleen feiten gebruiken om het grote geheel te illustreren. Maar hier is wat Myers zei over het verschil tussen extravert denken (Te) en introvert denken (Ti):
Ti: “Waardeert feiten hoofdzakelijk als illustratieve bewijzen van het idee … verwaarloost feiten … dwingt ze tot overeenstemming met het idee.”
Te: “Extrovert Denken … vertrouwt op feiten … hangt af van ervaringsfeiten … staat stil bij details … heeft de neiging feiten te vermenigvuldigen.”
Dus met betrekking tot dit argument heeft de video zijn definities op alle punten fout. Zodra de definities van Ti en Te correct worden toegepast, zien we dat de observatie van de video dat Bill Gates uitgaat van de feiten eigenlijk een argument is dat hij een Te-gebruiker is en dus geen INTP.
(Beide Jung-citaten komen uit Jung’s Psychological Types, hoofdstuk 10.
(Beide Myers-citaten komen uit Myers’ Gifts Differing, hoofdstuk 8.)
Argument 4: “Gates gebruikt extraverte intuïtie (Ne).”
Dan wordt ons verteld dat Gates zogenaamd extraverte intuïtie (Ne) gebruikt in plaats van introverte intuïtie (Ni). De video geeft eigenlijk een vrij goede definitie van Ne versus Ni, maar maakt vervolgens de verkeerde keuze door te zeggen dat Gates Ne gebruikt. De reden die wordt gegeven voor Gates’ vermeende voorkeur voor Ne boven Ni is dat “Gates een uitvinder is”. Maar Gates was nooit de uitvinder, zoals de video zegt: Gates was de zakenman, de industrieel. Hij vond DOS niet uit, maar pikte het in van de oorspronkelijke programmeur (die, op zijn beurt, heel goed INTP kon zijn geweest). Bill Gates zag een zakelijke opening, herverpakte DOS en verkocht het zoals een echte, doelgerichte zakenman zou doen. Maar nogmaals, geloof ons niet op ons woord; u kunt het verhaal lezen in Robert H. Frank’s The Darwin Economy, hoofdstuk 9.
Dit verhaal wordt bevestigd door andere bronnen, zoals toen Larry Ellison van Oracle in de talkshow van Charlie Rose de beroemde uitspraak deed over Bill Gates: “Bill wil dat mensen denken dat hij Edison is, en hij is eigenlijk Rockefeller.” Met andere woorden, Bill Gates is geen uitvinder, maar een industrieel.
Argument 5: “Bill Gates geeft de voorkeur aan dingen uitvinden boven het runnen van een bedrijf.”
In het verlengde van het vorige argument wordt vervolgens in de video beweerd dat nu Microsoft zichzelf runt, Bill Gates “snel terugtreedt” uit de rol van zakelijk leider “om terug te keren naar wat hij het liefste doet, het knutselen en uitvinden van dingen.” Maar zijn deze beweringen echt waar?
Ten eerste, wanneer is Bill Gates “afgetreden”? Als we afgaan op het moment dat hij Microsoft formeel verliet, dan is het antwoord 2008. Als we afgaan op het moment dat hij zijn werkdruk bij Microsoft verminderde, dan is het antwoord 2006. En als we afgaan op het moment dat hij terugtrad als CEO, dan is het antwoord 2000. Bill Gates werd persoonlijk miljardair in 1987, en Microsoft runde zichzelf comfortabel aan het begin van de jaren 1990. Dus de bewering dat Bill Gates “snel is teruggetreden” uit het beheer van Microsoft is gewoon onjuist.
Hoe zit het met de tweede bewering van de video, namelijk dat Gates is teruggetreden “om terug te keren naar wat hij het liefste doet, het knutselen en uitvinden van dingen”? Houdt dat stand?
Blijkbaar niet. Zowel in 2006 als in 2008 gaf Gates als reden voor zijn aftreden bij Microsoft niet op om dingen uit te vinden of code te schrijven, maar om “fulltime te werken voor de Bill and Melinda Gates Foundation”, een filantropische organisatie die Gates leidt als een traditionele zakenman, die concrete, cijfermatige doelen stelt voor succes en mislukking op een gebied dat traditioneel wordt gekenmerkt door een gebrek aan duidelijke criteria voor succes.
Gates: “Hoe maak je werk? Je komt met doelstellingen! Elk jaar sterven 10 miljoen kinderen aan ziekten waaraan ze niet zouden mogen sterven. Dus je zegt: ‘Ok, 15 jaar vanaf nu, moet dat aantal 2 miljoen zijn.’ En we meten onszelf af aan de hand van de vraag of dat gebeurt.”
Afgezien van het feit dat deze aanpak getuigt van het gebruik van Te (het vasthouden aan een zuiver objectieve en feitelijke norm), lijkt deze aanpak niet zo verschillend van de manier waarop Gates Microsoft leidde. En zelfs in de video in kwestie wordt erkend dat Bill Gates “Microsoft leidde als een ENTJ.”
Gates: “Ik moet toegeven dat zakelijke gedachten mijn hoofd binnensluipen. … Ik wist om tien uur ’s ochtends of ik die dag al software had verkocht. Als dat zo was, dan wilde ik de verkoop van een week voor mijn rekening nemen.”
Paul Allen: “Tijdens de eerste acht jaar van de oprichting waren mijn ideeën absoluut de sleutel tot het bedrijf. Bill zou mijn ideeën testen. Ik kwam dan bij hem met nog eens 10 ideeën die nergens toe leidden – hij was de sanity check op de stroom van ideeën. Als het aankwam op verkoop en marketing en personeel en al dat soort dingen, was hij veel meer enthousiast over de zakelijke kant, dus we werden zeer complementair.”
Argument 6: “Bill Gates was een eenling als kind.”
Tot slot krijgen we wat misschien wel het sterkste argument van de video is: Bill Gates was als kind een eenling; hij speelde niet graag met de andere kinderen en bracht liever tijd door achter zijn computer. (Het is jammer dat de video de term ‘antisociaal’ gebruikt in verwijzing naar dit soort gedrag, want ‘antisociaal’ is een persoonlijkheidsstoornis en geen aspect van het Jungiaanse type.)
Maar ook al haalt de video de termen door elkaar, de verteller zou nog steeds een punt kunnen hebben. In de managementliteratuur over Bill Gates wordt hij overwegend beschreven als een introvert en hij komt in interviews zeker niet erg gregarious of extravert over. Maar in de voorgaande paragrafen hebben we betoogd dat Bill Gates niet Ti, maar Te gebruikt. Dus zou Gates een introvert kunnen zijn, een INTJ misschien?
Misschien. Het hangt allemaal af van hoe men extroversie definieert. In de volksmond, en ook in de trait-theorie (een andere tak van de persoonlijkheidsleer), wordt extraversie gedefinieerd in de meer voor de hand liggende betekenis van extravert, geanimeerd, gezellig, enzovoort. Deze zienswijze is wat men zou kunnen noemen een gedragsmatige kijk op extraversie, omdat zij in de eerste plaats gericht is op het kijken naar concreet waarneembaar gedrag. Als we een dergelijk perspectief hanteren, dan zou Gates misschien als introvert kunnen werken.
Echter, er is een tegengestelde zienswijze van de gedragsmatige zienswijze, die de psycho-dynamische of psycho-analytische zienswijze wordt genoemd. In plaats van naar concreet gedrag te kijken, geeft de psycho-dynamische visie de voorkeur aan een meer abstracte benadering waarbij wordt geprobeerd te bepalen of iemands overheersende cognitieve fixatie gericht is op ofwel de externe wereld op haar eigen voorwaarden en “zonder filter” (in dat geval is hij extravert), ofwel dat de persoon eerder een “extra laag” van subjectieve gedachten en gevoelens heeft die tussen zijn cognitie en de wereld zijn ingeklemd (in dat geval is hij introvert).
Deze laatste opvatting is de opvatting die Jung en Myers aanhangen, en als je het door deze lens bekijkt, is Bill Gates inderdaad extravert. We zouden graag een aantal overtuigende argumenten produceren om deze bewering te ondersteunen dat Gates niet zo’n ‘extra laag’ heeft, maar het is altijd moeilijk om een negatief te beargumenteren, bijv. “bewijs dat er geen massavernietigingswapens in Irak zijn”, “bewijs dat de paashaas niet bestaat.”
Hoe dan ook, bij het betogen van het primaat van Te in de psyche van Gates, verwijzen we naar auteurs als E.D. Hirsch en J. Martin Rochester die Bill Gates beiden beschrijven als een “fact-grubber.” Een dergelijke beschrijving getuigt van de neiging van extrovert denken om op de feiten te vertrouwen, afhankelijk te zijn van de feiten, stil te staan bij de feiten, en zijn toevlucht te nemen tot een veelheid van feiten, en tegelijkertijd van het feit, dat het onwaarschijnlijk is dat gewaarworden de onderdrukte functie van Gates is, wat dus tegen INTJ spreekt.
Ten slotte willen we ook de volgende citaten van Bill Gates aanvoeren als getuigen van zijn algemene extroverte houding:
“Laat ik het zo zeggen. Stel dat je twee jaar aan mijn leven had toegevoegd en me naar de business school had laten gaan. Ik denk niet dat ik het beter zou hebben gedaan bij Microsoft. Laten we eens rondkijken op deze planken en zien of er zakelijke boeken zijn. Oeps. Die hadden we niet nodig. “
“Als ik naar een vergadering ga… wordt er niet veel gepraat… we bespreken de rekeningen… en we zijn klaar. Bang! Er zijn altijd meer uitdagingen dan er uren zijn, dus waarom zou je verspillen?”
“Ik ben jaloers op mensen die gedijen op drie of vier uur slaap per nacht. Zij hebben zoveel meer tijd om te werken.”
***
Met deze opmerkingen hopen we enige twijfel te hebben gezaaid over de mogelijkheid dat Bill Gates een INTP zou zijn. Wat betreft directe argumenten waarom wij geloven dat Bill Gates een ENTJ is, die zullen misschien het onderwerp zijn van een toekomstige post als er vraag naar is. Maar uiteindelijk is het belangrijkste niet wat wij denken, of wat de persoon die de video heeft gemaakt denkt, maar dat u uw eigen conclusie trekt.
Ten slotte willen we echter het laatste woord aan Bill Gates laten. Waarom heeft Microsoft gewonnen waar andere softwarebedrijven faalden?
“De meeste van onze concurrenten werden zeer slecht geleid.”