Ksenia Whittal oktober/november 2016
Het thema van dit nummer van The Actuary is de gezondheidszorg. We hebben allemaal op de een of andere manier te maken met de gezondheidszorg, zelfs als sommigen van ons in andere actuariële disciplines werken. Gezondheidszorg is ook een zeer persoonlijke kwestie, waardoor het een controversieel onderwerp kan zijn in elke discussie. Bijna iedereen lijkt een mening te hebben over wat er ontbreekt, wat beter zou kunnen of wat goed werkt, gebaseerd op zijn of haar begrip van en eigen interacties met het systeem. Hoewel de meningen uiteenlopen, is het ons doel bij The Actuary, zoals altijd, om ons op de feiten te concentreren. Zoals een van mijn favoriete gezegden luidt: “Feiten vereisen geen mening.”
Dus, wat zijn de feiten? Als we kijken naar de Verenigde Staten (vergeef me mijn vooringenomenheid als een actuaris werkzaam in de Verenigde Staten), de uitgaven voor de gezondheidszorg is een aanzienlijk deel van het bruto binnenlands product (BBP). Zij zijn de laatste decennia sneller gegroeid dan de inflatie en maken thans 17 procent uit van het totale BBP.
Daarnaast is de gezondheidszorg een sector met een unieke reeks uitdagingen. In de eerste plaats zijn de goederen en diensten die de gezondheidszorg aanbiedt, geen dingen die consumenten zoeken uit een behoefte of een verlangen, maar eerder uit noodzaak. Daarom zijn de meeste consumenten niet enthousiast over het feit dat ze gezondheidszorg nodig hebben of gebruiken. Mijn man werkt in de ziekenhuisadministratie, en hij heeft opgemerkt dat zowat de enige afdeling waar je “gelukkige” klanten vindt, de kraamafdeling is. Voor de rest is de laatste plaats waar iemand van ons wil zijn een ziekenhuis of dokterspraktijk. Wat leidt tot het volgende abnormale feit over deze industrie: De vraag naar acute gezondheidszorgdiensten is grotendeels inelastisch.
Daarnaast, in tegenstelling tot de meeste goederen en diensten die we kopen, zijn de meeste gezondheidszorgconsumenten niet in staat om onafhankelijke, goed geïnformeerde keuzes te maken met betrekking tot welk type zorg en diensten hen het meest ten goede zouden komen. We vertrouwen op gezondheidswerkers om ons te adviseren en vervolgens de nodige zorg te verlenen waarvoor ze betaald worden. En ten slotte zijn de zorgconsumenten over het algemeen niet de betalers van de zorg (dat zijn de overheid of de verzekeringsmaatschappijen); de consumenten in deze situatie zijn dus gevrijwaard van de werkelijke kosten van de zorg die zij ontvangen. Dit is allemaal heel anders dan bijvoorbeeld de aankoop van een vliegticket, waar de consument de beslisser, betaler en afnemer van de dienst is.
U kunt zich de lastige positie voorstellen waarin de meeste zorgverleners zich in deze omgeving bevinden, omdat ze jongleren met nieuwe wettelijke eisen, nieuwe gegevens, meer technologie en richtlijnen om de beruchte kostencurve om te buigen, terwijl ze allemaal proberen de kwaliteit en de tevredenheid van de patiënt te verbeteren. De rol van regelgevers is niet benijdenswaardiger – zij moeten budgetten, de belangen van consumenten en de prikkels van meerdere belanghebbenden binnen de industrie in evenwicht brengen.
Het is geen verrassing dat er in de Verenigde Staten veel gebeurt om de gezondheidszorg te wijzigen, te hervormen, te compliceren (helaas) en te verbeteren – van hoe verzekeraars werken tot hoe aanbieders worden gecompenseerd. In dit nummer bekijkt Marla Pantano de gezondheidszorg en de vergoeding van zorgverleners in de Verenigde Staten door zowel de bril van de zorgverlener als die van de betaler, nu het systeem verschuift van de traditionele vergoeding op basis van vergoedingen (fee-for-service, FFS) naar verplichte alternatieve betalingsmodellen. De Medicare Access and CHIP Reauthorization Act van 2015 (MACRA) -verordening zal niet alleen een significante verandering in zowel de levering als de financiering van de gezondheidszorg stimuleren, maar ook een verschuiving van het risico van betalers naar de aanbiedersgemeenschap.
Sommige van de opkomende veranderingen in het gezondheidszorgsysteem komen van binnen de industrie. David Pierce en Ella Young onderzoeken de uitdagingen en kansen voor actuarissen die gegevens uit elektronische gezondheidsregisters (EHR) gebruiken in hun analytische werk. Pierce concentreert zich op kwesties die in het middelpunt staan voor actuarissen die in de Verenigde Staten werken, en Young geeft commentaar op kwesties waarmee Canadese actuarissen worden geconfronteerd die met deze aanvullende gegevensbron werken. Interessante parallellen en verschillen tussen de ervaringen in de twee landen zijn de moeite waard om op te merken.
Er zijn nog twee hoofdartikelen in dit nummer die ook verschillende onderwerpen vergelijken en contrasteren. Het stuk van Tim Jost behandelt de premiestabilisatieprogramma’s die zijn geïntroduceerd als onderdeel van de Affordable Care Act (ACA), en zet deze af tegen soortgelijke gevestigde programma’s die worden gebruikt in de Medicare Part D-markt. De overeenkomsten en verschillen zijn opvallend en zetten aan tot nadenken. Het andere artikel van Chris Pallot en Jennifer Gerstorff geeft een vergelijking van de Britse National Health Service, een openbaar gezondheidszorgsysteem, en het door de overheid gefinancierde Medicaid-programma in de Verenigde Staten. Deze vergelijking moedigt actuarissen aan om over de nationale grenzen heen te kijken voor oplossingen en om te leren van wereldwijde ervaringen.
Ten slotte deelt de auteur in een artikel van Daniela R. Furtado de Mendonça de worstelingen en uitdagingen waarmee actuarissen en andere belanghebbenden worden geconfronteerd in de Braziliaanse gezondheidszorgmarkt.
Ik hoop dat dit oktober/november 2016 nummer van The Actuary u een gevarieerde staalkaart biedt van de huidige problemen in de gezondheidszorg in verschillende delen van de wereld. Veel leesplezier!