Tandenfeeënwetenschap is wetenschap die een fenomeen bestudeert dat niet bestaat. Je kunt onderzoek doen naar de tandenfee, bijvoorbeeld door te vergelijken hoeveel geld zij achterlaat voor kinderen uit verschillende sociaaleconomische groepen. Je kunt onderzoek doen naar het geheugen van homeopathisch water. Je kunt onderzoek doen naar de therapeutische effecten van het gladstrijken van rimpels in het denkbeeldige menselijke energieveld met therapeutische aanraking. Of je kunt onderzoek doen naar craniosacraal therapie. “Therapeutische effecten van Craniaal Osteopathische Manipulatieve Geneeskunde: A Systematic Review,” door Jakel en Hauenschild, werd in 2011 gepubliceerd in het Journal of the American Osteopathic Medical Association. Het is een perfect voorbeeld van Tooth Fairy Science.
In de jaren 1930, keek William G. Sutherland, DO naar een ontlede schedel en merkte op dat de hechtingen afgeschuind waren, zoals de kieuwen van een vis. Hij concludeerde dat dit duidde op articulaire mobiliteit voor een ademhalingsmechanisme. Hij vond de craniale osteopathische manipulatie uit om zogezegd de schedelbeenderen ten opzichte van elkaar te bewegen voor therapeutisch voordeel.
In de jaren 70 ontwikkelde John E. Upledger dit idee verder door de craniosacrale therapie (CST) uit te vinden. CST gaat uit van ritmische fluctuaties van de liquor cerebrospinalis (CSF), beweeglijkheid van de schedelbeenderen en de durale membranen, en onwillekeurige beweging van het heiligbeen. De CST-beoefenaar palpeert de schedel, voelt pulsaties die door het CSF naar de schedel worden overgebracht, beweegt de schedelbeenderen zachtjes ten opzichte van elkaar, en maakt zo beperkingen in de CSF-stroom vrij, wat op de een of andere manier de gezondheid herstelt in een verbazingwekkende verscheidenheid van menselijke ziekten.
De denkwijze van CST beoefenaars wordt geïllustreerd door deze uitspraak geciteerd door Edzard Ernst:
Wanneer een zelfontwikkelingskwestie in verband wordt gebracht met de ziekte, is het voldoende dat die kwestie door de cliënt wordt erkend (zonder verdere discussie tenzij de cliënt dat wenst) zodat het lichaam de herinnering aan die kwestie kan loslaten – door de therapeut waargenomen als strakheid, spanning, inertie binnen de systemen van het lichaam – zodat de genezing kan doorgaan.
Er kunnen nog steeds meerdere behandelsessies nodig zijn, vooral als de aandoening langdurig is. De zelfgenezingsmechanismen van ons lichaam berusten op een combinatie van de verschillende vloeistofsystemen van het lichaam (bloed- en lymfestroom en de vloeibare aard van de cellen waaruit alle organen en systemen in ons lichaam zijn opgebouwd) en de energievelden van het lichaam. Ons hart genereert zijn eigen elektrische signaal, onafhankelijk van de controle van onze hersenen. Dergelijke signalen reizen door het lichaam via het bloed en andere vloeistofsystemen. Bloed is een uitstekende geleider van elektriciteit en wanneer elektriciteit door een geleider stroomt, worden magnetische velden gecreëerd. Het is met deze velden dat de craniosacraal therapeut werkt.
Deze zelfde velden slaan het geheugen op van de gebeurtenissen van ons leven – een beetje zoals de harde schijf van een computer – maar deze herinneringen kunnen alleen worden opgeroepen wanneer de onderliggende lichaamsintelligentie ‘besluit’ dat het nodig is als onderdeel van het genezingsproces. Er bestaat dus absoluut geen gevaar dat er meer onthuld wordt dan strikt noodzakelijk is om de cliënt terug op zijn zelfontwikkelingsroute te brengen en genezing mogelijk te maken.
Upledgers odyssee
Ik werd me voor het eerst bewust van Dr. Upledger in 2003, toen hij het onderwerp was van het eerste artikel dat ik ooit publiceerde, in Skeptical Inquirer. De tekst van dat artikel is online beschikbaar. Misschien vindt u het leuk om het volledige artikel te lezen. Daarin beschreef ik Dr. Upledger’s openbaring zoals hij die rapporteerde: hij assisteerde een neurochirurg door de dura (het vlies dat de hersenen en het ruggenmerg omgeeft) stil te houden terwijl de chirurg een verkalkte plaque verwijderde. Hij deed zijn werk niet erg goed. De chirurg klaagde. De meesten van ons zouden gedacht hebben dat onze eigen spieren de schuldige waren; maar Upledger merkte op dat de dura op en neer schommelde met ongeveer tien cycli per minuut, waardoor zijn pogingen om het stil te houden teniet werden gedaan. Niemand had dit ooit eerder waargenomen, zelfs neurochirurgen niet.
Hij probeerde de schedelbeenderen te mobiliseren door manipulatie met de handen en overtuigde zichzelf ervan dat hij de beenderen een zestiende van een centimeter of meer kon voelen bewegen. Patiënten met autisme, toevallen, hersenverlamming, hoofdpijn, dyslexie, kolieken, astma, en andere ziekten meldden een dramatische verbetering. Hij ontdekte dat gezonde mensen die met maandelijkse aanpassingen werden behandeld, meer energie hadden, zich gelukkiger voelden, en minder vaak ziek waren.
Dat was al erg genoeg, maar toen liet hij zich echt meeslepen. Hij ontdekte energiecysten, geluidstherapie, genezende energie die hij van de ene hand op de andere kon overbrengen via het lichaam van de patiënt, dolfijntherapie waarbij dolfijnen de therapeut aanraakten en de therapeut de patiënt, en de “Innerlijke Arts” van de patiënt, waarvan er één aan de patiënt verscheen in de vorm van een zeemeeuw en vroeg om te worden geïntroduceerd als “Zeemeermin.”
Ik heb de titel van mijn artikel “Wired to the Kitchen Sink” (Bedraad naar de gootsteen) ontleend aan Upledgers behandeling van een patiënt die “overtollige energie” had. Hij aardde haar grote teen met koperdraad aan een afvoerbuis om de energie te verwijderen, en het werkte om haar chronische pijn te verlichten. Dus liet hij haar man haar verbinden met het aanrecht met een dertig voet lange koperen aardingsdraad, zodat ze door het huis kon.
De JAOA systematische review
De auteurs van de review gaan ervan uit dat hun Tandenfee echt is. Zij beweren dat osteopathische manipulatie het primaire CSF ademhalingsmechanisme beïnvloedt door technieken die dingen bewerkstelligen zoals het samendrukken van de vierde ventrikel. Zij zeggen dat het onderzoek tot nu toe gericht is geweest op de betrouwbaarheid van palpatie. Zij citeren osteopathische boeken en artikelen, inclusief een boek van Sutherland uit 1939, waarvan er geen enkele daadwerkelijk de betrouwbaarheid van palpatie ondersteunt. En ze vermelden niet de verschillende studies die aantonen dat palpatie onbetrouwbaar is.
Om de vraag of CSF fluctuaties bestaan te omzeilen, en om het onderwerp van betrouwbaarheid te omzeilen, gaan ze verder met het beoordelen van gerandomiseerde gecontroleerde trials en observationele gegevens om het klinische voordeel van craniale OMM (osteopathische manipulatieve geneeskunde) te beschrijven bij patiënten met een verscheidenheid aan pathologische aandoeningen. Opmerking: zij willen het klinisch voordeel beschrijven, niet vragen of er een echt klinisch voordeel is.
Beginnend met 159 studies, sloten zij die uit die niet voldeden aan de inclusie criteria en eindigden met 8 studies: 7 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT’s) en één observationeel onderzoek. Het aantal proefpersonen varieerde van 9 patiënten tot 142 patiënten. Vier studies vermeldden niet welke manuele technieken werden gebruikt. De duur van de behandeling varieerde van 1 minuut tot 30 minuten, van een enkele behandeling tot 6 maanden. Vier studies waren bij gezonde proefpersonen; vier gebruikten patiënten van verschillende leeftijden en met een verscheidenheid aan aandoeningen, van zuigelingen met kolieken tot volwassenen met myopie.
De meest voorkomende bevinding was verbetering van het slaappatroon. Voor pijn, was er een positief resultaat voor volwassenen met spanningshoofdpijn, maar niet voor kinderen met cerebrale parese. Eén studie toonde vermindering van huilen en “vereiste ouderlijke aandacht” bij zuigelingen met koliek. Drie studies hadden geen zinvolle klinische eindpunten (bijvoorbeeld een studie naar het effect van de CV-4 techniek op de bloedsnelheid).
Zij geven in feite toe dat het beschikbare bewijs heterogeen is en onvoldoende om definitieve conclusies te trekken, maar zij blijven er desondanks van overtuigd dat OMM een effectieve en klinisch gunstige behandelingsmodaliteit is voor patiënten van alle leeftijden. Hun vooringenomenheid is overduidelijk, en natuurlijk eindigen ze met op te roepen tot verder onderzoek.
De SRAM-analyse
Jakel en Hauenschild vermelden niet de indringende studie uit 2002 “Interexaminer Reliability and Cranial Osteopathy”, gepubliceerd in de Scientific Review of Alternative Medicine (volledige tekst online beschikbaar). Het toonde aan dat beweringen van inherente ritmische beweeglijkheid van de hersenen en het ruggenmerg wetenschappelijk ongegrond zijn, dat de enige fluctuaties in CSF een weerspiegeling zijn van het ademhalings- en hartritme van de patiënt, en dat de schedelbeenderen bij volwassenen met elkaar vergroeid zijn en niet ten opzichte van elkaar kunnen bewegen. De betrouwbaarheid tussen de onderzoekers onderling was onbestaande: verschillende onderzoekers rapporteerden verschillende “schedelritmes” voor dezelfde proefpersoon en elke onderzoeker had de neiging om voor elke onderzochte proefpersoon zeer vergelijkbare percentages te rapporteren. De gerapporteerde ritmes hingen dus duidelijk af van de onderzoeker en hadden niets te maken met de patiënt. Zij verwierpen de resultaten van een studie door Upledger die naar verluidt interexaminer betrouwbaarheid aantoonde, gaven meer waarschijnlijke verklaringen voor zijn klaarblijkelijk succes en zeiden dat zijn studie buitengewone bewijzen van onzorgvuldige en slechte opzet vertoont.
Zij merken op:
Zonder zorgvuldige wetenschappelijke controles kunnen zwakheden in waarneming en interpretatie zowel behandelaars als patiënten voor de gek houden door te geloven dat een behandeling effectief is terwijl dat niet zo is. Wij geloven dat deze en andere natuurlijke menselijke psychosociale invloeden helpen verklaren hoe craniale osteopathie de 21e eeuw heeft bereikt zonder enige vorm van wetenschappelijke ondersteuning.
Een latere, meer sceptische systematische review
Een review uit 2012 door Edzard Ernst stelde vast dat studies van lage kwaliteit met een hoog risico op vertekening positieve effecten suggereerden, terwijl de studie van de hoogste kwaliteit er niet in slaagde de effectiviteit aan te tonen. Hij concludeerde: “Het idee dat CST geassocieerd is met meer dan niet-specifieke effecten is niet gebaseerd op bewijs van rigoureuze RCT’s.”
Is het veilig?
In de meeste gevallen is het waarschijnlijk veilig. De manipulaties zijn zacht en de behandeling kan een ontspannend effect hebben. Maar er zijn ten minste twee sterfgevallen gemeld, één bij een epileptische vrouw die werd behandeld met craniale therapie en te horen kreeg dat ze moest stoppen met haar medicatie tegen aanvallen, en één bij een 2 dagen oude zuigeling die werd behandeld met craniale manipulatie in plaats van een conventionele behandeling tegen hoge koorts (een levensbedreigende medische noodsituatie bij een kind van die leeftijd). De doodsoorzaak was een subduraal hematoom dat waarschijnlijk het gevolg was van de manipulaties.
Conclusie
Stengel Barrett had gelijk: craniale therapie is onnozel. De onderliggende theorie is onjuist, het heeft geen therapeutische waarde, en de veiligheid is twijfelachtig. Systematische reviews zoals die van Jakel en Hauenschild zijn ongelukkig omdat ze een aura van wetenschappelijke eerbiedwaardigheid verlenen aan onzinnige behandelingen en aanzetten tot geld verspillen aan tandenfeeënwetenschap.