In de “alfabetsoep” van acroniemen die onze industrie soms lijkt te definiëren, zijn twee termen – CWDM en DWDM – de laatste tijd top of mind geworden bij serviceproviders.
Als providers hun netwerken verdichten door glasvezel dieper te duwen en kleine cellen toe te voegen om te voldoen aan de toegenomen groei van de vraag naar snelheid en capaciteit, bieden Coarse Wave Division Multiplexing (CWDM) en Dense Wave Division Multiplexing (DWDM) twee effectieve manieren om de bandbreedte van glasvezel te vergroten door optische signalen van verschillende golflengten op één vezelstreng te combineren. Het is een praktische, beproefde oplossing; maar welke WDM-optie is de beste keuze voor uw netwerk?
Of het nu grof of dicht is, WDM-technologie is ideaal om het meeste te halen uit nieuwe en bestaande vezelimplementaties. Providers implementeren WDM door het toevoegen van grove of dichte modules aan hun headend of hub locaties, na het overwegen van de belangrijkste verschillen tussen de twee.
- CWDM-modules vergroten de hoeveelheid bandbreedte die een glasvezelsysteem kan transporteren door meerdere signalen op verschillende golflengten langs de glasvezelkabels te verzenden. CWDM kan doorgaans tot 18 verschillende golflengtekanalen op één glasvezeldraad ondersteunen.
- DWDM-modules brengen ook gegevens van verschillende bronnen samen op een glasvezelkabel, en vergroten de bandbreedte en capaciteit van het systeem verder door dicht bij elkaar liggende golflengten te gebruiken om meerdere signalen op dezelfde kabel over te brengen. DWDM kan doorgaans tot 48 golflengtekanalen op één glasvezeldraad ondersteunen.
WCDM en DWDM lijken qua functie dus sterk op elkaar, maar verschillen op een aantal punten. DWDM is over het algemeen duurder dan CWDM, niet alleen vanwege het capaciteitsverschil, maar vereist ook dat exploitanten lasers met temperatuurregeling installeren. Dit is het gevolg van de nauw gespreide kanalen die zorgvuldig moeten worden gebruikt. Een goedkopere laser zonder temperatuurregeling zou in golflengte kunnen afwijken en interfereren met een ander DWDM-kanaal. Hoewel de kosten op zich gunstig kunnen zijn voor CWDM, is een ander voordeel van DWDM dat de kanaalband een deel van het spectrum beslaat dat kan worden versterkt, terwijl dat bij CWDM niet het geval is. Providers moeten beslissen of de extra kosten van DWDM en de lasers worden gecompenseerd door het voordeel van een capaciteitsvoordeel van 150 procent en de mogelijkheid om te versterken.
CLICK TO TWEET: CWDM vs. DWDM: Decoding the differences between wave division multiplexing options
Met het kostenverschil komt het niet als een verrassing dat ongeveer 60 procent van de operators die momenteel met CommScope werken, CWDM kiezen en 40 procent DWDM. We zien deze mix verschuiven naar meer DWDM-installaties omdat de vraag naar bandbreedte blijft toenemen. Gelukkig sluit de keuze voor CWDM vandaag de mogelijkheid niet uit om morgen te upgraden naar DWDM.
Als de provider de beslissing neemt om voor CWDM te kiezen en op de eerste dag 18 kanalen installeert, en op een later moment tot de ontdekking komt dat de capaciteit op is en er meer kanaalruimte nodig is, kunnen ze DWDM eenvoudig overlappen bovenop een bestaand CWDM-systeem. Dus, met de flexibiliteit om in de toekomst veranderingen aan te kunnen brengen, binden exploitanten hun handen niet door nu de ene of de andere keuze te maken.
Laten we nog een acroniem overwegen dat aan de basis ligt van bijna elke zakelijke beslissing: TCO-totale kosten van eigendom. Zoals altijd moeten providers de levenslange kosten van het inzetten en onderhouden van de twee soorten WDM-technologie evalueren om de beste bottom-line beslissing te nemen. Onze vezelexperts kunnen u helpen uw behoeften te evalueren en de cijfers te berekenen om de juiste WDM-oplossing voor vandaag en morgen te kiezen.