Evaluating the Impact of Moving to Opportunity in the United States

Huisvestingsvoucherprogramma’s leidden ertoe dat gezinnen in buurten met minder armoede gingen wonen.

Families die MTO huisvestingsvouchers kregen aangeboden, hadden meer kans om in buurten met minder armoede te gaan wonen en te blijven wonen dan de controlegroep. Gezinnen die de voucher voor armoedebestrijding kregen aangeboden, hadden aanzienlijk meer kans om naar buurten met minder armoede te verhuizen dan de groep die zonder beperkingen kon verhuizen, een effect dat op de lange termijn aanhield.

Nieuwe buurten waren veiliger, en verhuizers voelden zich veiliger en gelukkiger.

Gezinnen die met een voucher voor armoedebestrijding verhuisden, ondervonden ongeveer een daling van een derde van de lokale geweldscriminaliteitscijfers. Gezinnen in beide MTO-vouchergroepen meldden een groter subjectief welzijn (geluk). Verhuizen naar een buurt met minder armoede zorgde voor een betere gezondheid. Verhuizingen met MTO-vouchers hadden geen aantoonbaar langetermijneffect op een zelfgerapporteerde gezondheidsmaatstaf, maar MTO-verhuizingen leidden tot significante verbeteringen op directe metingen van de fysieke gezondheid. Voor volwassenen verminderde verhuizen met een Low-Poverty voucher de kans op diabetes met de helft en het percentage extreme obesitas met ongeveer 40 procent.

Mentale gezondheid verbeterde ook voor volwassenen en vrouwelijke kinderen, die minder kans hadden op psychologische nood (depressie en angst) in de Low-Poverty voucher-groep. Gezinnen die gebruik maakten van de voucher voor onbeperkte verhuizing ondervonden een bescheidener gezondheidswinst.

Inzicht in de resultaten

De gerapporteerde resultaten geven voornamelijk het effect aan van het gebruik van een voucher om te verhuizen (het “behandeling op behandeling effect” of TOT), niet het effect van het simpelweg aangeboden krijgen van een voucher (het “intentie tot behandeling effect” of ITT). 47,4% van de gezinnen in de Low-Poverty Voucher groep gebruikte de voucher die hen werd aangeboden. Aangezien ongeveer de helft van de voucherontvangers daadwerkelijk verhuisde, wordt het ITT-effect ongeveer verdubbeld om de TOT-schatting van het effect van verhuizen met een voucher te krijgen. De TOT-schattingen zijn de resultaten die in dit hoofdstuk worden gepresenteerd bij de beschrijving van “gezinnen die de voucher hebben gebruikt.”

De effecten van verhuizingen naar armere buurten op de resultaten van kinderen varieerden op basis van de leeftijd van het kind op het moment van de verhuizing:

Kinderen die voor hun 13e verhuisden, hadden later in hun leven hogere percentages studenten die naar de universiteit gingen en hogere inkomens.

Omstreeks halverwege de twintig hadden kinderen die vóór hun dertiende met een Low-Poverty voucher verhuisden, een inkomen dat 31 procent hoger was dan dat van de controlegroep. Deze kinderen hadden ook minder kans om alleenstaande ouders te worden en meer kans om als volwassenen naar de universiteit te gaan en in betere buurten te wonen. De hogere volwassen inkomens van jonge kinderen in gezinnen die Low-Poverty vouchers kregen aangeboden, leveren aanzienlijk hogere belastingbetalingen op, wat de overheid op de lange termijn geld zou kunnen besparen.

Kinderen die ouder waren dan 13 jaar op het moment van de verhuizing met MTO-vouchers hadden licht negatieve langetermijneffecten, mogelijk als gevolg van verstoringseffecten.

Hoe jonger kinderen waren toen ze verhuisden, hoe meer ze profiteerden van de verhuizing, wat suggereert dat de duur van de blootstelling aan buurtomgevingen een belangrijke determinant is voor de resultaten van kinderen. Verhuizingen naar een heel andere omgeving kunnen op zich al een ontwrichtend effect hebben op het leven van kinderen. Voor jongere kinderen wogen de uiteindelijke voordelen van blootstelling aan betere buurten op tegen deze verstoring, maar oudere kinderen brachten minder van hun kindertijd in de nieuwe buurten door. Vooral mannelijke jongeren vertoonden enkele negatieve middellangetermijnresultaten na verhuizing naar gebieden met minder armoede.

Volwassenen hadden geen verandering in onderwijs, werkgelegenheid of inkomen.

Er waren geen waarneembare korte- of langetermijneffecten van MTO-verhuizingen op de economische en onderwijsresultaten van volwassenen, noch voor de Low-Poverty-groep, noch voor de Unrestricted voucher-groep. Beide groepen zagen ook geen verandering in het ontvangen van overheidsuitkeringen. In tegenstelling tot kinderen hadden volwassenen geen economisch voordeel van meer tijd doorgebracht in de nieuwe buurten, hoewel ze uiteindelijk wel gezonder en gelukkiger waren.

Kinderen die opgroeien in buurten met geconcentreerde armoede doen het op volwassen leeftijd slechter dan kinderen uit meer welvarende gebieden.

Het Moving to Opportunity-experiment werpt licht op de mate waarin deze verschillen de causale effecten van de buurtomgeving zelf weerspiegelen. De theorie achter het MTO-project is inherent aan de naam – dat gezinnen zouden verhuizen en meer kansen zouden vinden in minder verpauperde buurten. Een dergelijk patroon is duidelijk voor jongere kinderen.

Kinderen wier gezinnen uit arme buurten verhuisden toen zij jong waren, hebben hogere inkomens, een betere opleiding, en hebben minder kans om op volwassen leeftijd zelf in arme buurten te wonen.

Op hun beurt zullen de kinderen van deze kinderen (de kleinkinderen van de oorspronkelijke gezinnen) ook opgroeien in een betere omgeving en hebben zij meer kans om te worden opgevoed door twee ouders met een betere opleiding en hogere inkomens. MTO heeft ook onomstotelijk vastgesteld dat buurten van invloed kunnen zijn op de geestelijke en lichamelijke gezondheid van bewoners. Volwassenen die verhuisden ervoeren een betere mentale en fysieke gezondheid, en bij vrouwelijke jongeren was er een grote afname van depressie. De omstandigheden in buurten met veel armoede dragen bij tot cycli van aanhoudende armoede en tasten de lichamelijke en geestelijke gezondheid van de bewoners aan.

Het MTO-beleid is echter geen onverdeeld succes. Volwassenen zagen geen betere werkgelegenheidsvooruitzichten of behaalden geen betere onderwijsresultaten. Verhuizen kan ontwrichtend zijn voor kinderen.

Hoe ouder kinderen waren toen ze verhuisden, hoe minder ze van de verhuizing profiteerden, in overeenstemming met ander bewijs waaruit blijkt dat de duur van de tijd die in een betere omgeving wordt doorgebracht, een belangrijke determinant is van de resultaten van kinderen. MTO-verhuizingen leidden tot enkele negatieve resultaten voor mannelijke kinderen tijdens de adolescentie, maar de effecten worden significant positief op volwassen leeftijd voor degenen die voor hun 13e verhuisden.

MTO bewijst dat geconcentreerde armoede een directe en negatieve invloed heeft op het welzijn van de armen, en dat verhuizen uit geconcentreerde armoede levens verbetert.

Het specifiek richten van gesubsidieerde huisvestingsvouchers op gezinnen met een laag inkomen en jonge kinderen kan de intergenerationele hardnekkigheid van armoede verminderen en zelfs de overheid geld besparen, maar het is geen alomvattende oplossing.

MTO begon meer dan twintig jaar geleden, maar het belang van deze kwestie neemt alleen maar toe.

De afgelopen decennia is de segregatie van inkomens in woningen sterk toegenomen in Amerika – Amerikanen sorteren steeds meer zelf waar ze wonen op basis van inkomen en rijkdom. Als de trend van steeds meer geconcentreerde armoede doorzet, zullen steeds meer arme kinderen opgroeien in buurten die hun geluk en gezondheid aantasten en hen minder kansen geven om als volwassenen succesvol te zijn.

Voor meer informatie over de effectevaluaties van Moving to Opportunity, zie:http://www.nber.org/mtopublic/