De vierde sectie van het 14e Amendement bevat twee algemene elementen, die beide betrekking hebben op schuld. Ten eerste garandeert het dat elke schuld die de regering van de Verenigde Staten aangaat, “niet in twijfel zal worden getrokken.” Ten tweede maakt het alle schulden ongeldig die zijn ontstaan door rebellie tegen de Verenigde Staten (praktisch betekent dit dat degenen die de strijd van de Confederatie in de Burgeroorlog hebben gefinancierd, weten dat hun schulden nooit zullen worden terugbetaald).
In werkelijkheid zijn geen van beide bepalingen gebruikt om regeringsacties rechtstreeks in twijfel te trekken in zaken voor het Hooggerechtshof; het eerste element – dat de Amerikaanse schuld geldig is – heeft echter onlangs enige aandacht gekregen van de media en grondwetsgeleerden. De staatsschuld is hoog; beide politieke partijen zijn het over dit vaststaande feit eens. Er is echter veel controverse geweest over het zogeheten “schuldenplafond”, een maatregel van het Congres waarbij het wettelijk toegestane bedrag dat de federale regering mag lenen wordt vastgesteld. Hoewel het schuldplafond consequent is verhoogd naarmate de schuld groeide, wordt het in toenemende mate gebruikt als een onderhandelingstroef in politieke debatten.
De vraag die nu wordt gesteld is dus of het schuldplafond überhaupt wel grondwettelijk is. De reden dat het schuldplafond belangrijk is, is dat als de regering het plafond zou bereiken, zonder dat het door het Congres wordt verhoogd, zij het zich niet langer zou kunnen veroorloven haar schulden en verplichtingen te betalen in de vorm van rente op de leningen, pensioenen voor overheidspersoneel, en de dagelijkse functies van de overheid. Maar volgens het 14e Amendement mag de schuld “niet in twijfel worden getrokken”. Betekent dit dat een wettelijk schuldplafond buiten de bevoegdheid van het Congres valt? Dat zou kunnen. Maar of het Congres die bevoegdheid heeft, blijft slechts een theoretische vraag.