In 1972 creëerden de kunstenaars Judy Chicago en Miriam Schapiro Womanhouse, een experimentele feministische kunstinstallatie met installatie-, beeldhouw-, textiel- en performancekunst in een vervallen huis in Hollywood. Dit voorjaar wordt in het National Museum of Women in the Arts in Washington, D.C., een nieuwe aflevering onder de naam Women House getoond aan een nieuwe generatie feministische kunstenaars
Hoewel in Women House slechts twee van de drieëntwintig oorspronkelijke kunstenaars te zien zullen zijn (de makers Chicago en Schapiro), is het duidelijk dat Womanhouse de basis heeft gelegd voor de huidige feministische kunstpraktijk en -theorie. Vanaf 1971 werkten Chicago en Schapiro aan de creatie van Womanhouse. Dit project kwam voort uit het pas opgerichte Feminist Art Program aan het California Institute of the Arts, waar eenentwintig vrouwen onder hun voogdij studeerden.
Zoals Miriam Schapiro het zich in 1987 herinnerde: “Ons doel was om het oude huis om te vormen tot een plek van dromen en fantasieën. Elke kamer zou worden omgetoverd tot een niet-functionerende kunstomgeving.” Er was de Nurturant Kitchen (door Susan Frazier, Vicki Hodgetts, en Robin Weltsch), Lipstick Bathroom (door Camille Grey), en Shoe Closet (door Beth Bachenheimer), om een paar van de installaties te noemen.
In 2006 legde kunsthistorica Temma Balducci de krachtige methodologie uit waarmee de kunstenaars zich met Womanhouse bezighielden. Ze schrijft: “De kunstenaars die Womanhouse produceerden, gebruikten parodie en overdrijving als middelen om essentialistische stereotypen over vrouwen, die hen beperkten tot huishoudelijke rollen, te ondermijnen, waardoor het een van de vroegste feministische kunstwerken werd die de grenzen tussen essentiële en geconstrueerde betekenis in twijfel trok.”
Kijkers baanden zich een weg door dit huis, geconfronteerd en uitgedaagd door parodieën op maatschappelijke verwachtingen. In Shoe Closet, bijvoorbeeld, troffen de kijkers een kast vol geverfde hoge hakken aan, die de transformatie van de vrouw van subject tot object suggereerde, als huisvrouw “die voortdurend haar kostuum en masker moet veranderen voor het plezier van haar man.”
Balducci overweegt waarom Womanhouse “zo weinig wetenschappelijke belangstelling genereerde.” De redenen die ze onderzoekt zijn veelzijdig, maar uiteindelijk kan timing er mee te maken hebben gehad, omdat het “zo vroeg” in de feministische kunstbeweging werd geproduceerd dat “de kritische taal en het begrip nog niet aanwezig waren om de gecompliceerde kwesties die in het stuk aan de orde kwamen te behandelen.”
Schapiro herhaalt dit sentiment in haar eigen herinneringen: “t Was 1971, de stille revolutie was al begonnen en sommigen van ons maakten er deel van uit. We kregen van briljante, creatieve vrouwen te horen dat we onze eigen lotsbestemming konden en zouden vervullen.”
Met Women House nodigt het National Museum of Women in the Arts zesendertig mondiale kunstenaars uit om constructies van gender en de huiselijke sfeer ter discussie te stellen en te verkennen. Hoewel de huidige tentoonstelling misschien niet zo baanbrekend is als die uit 1972, zal ze zeker een eerbetoon zijn aan haar voorgangster. Schapiro stelde dat Womanhouse “inhoud introduceerde in de mainstream moderne kunst… gebaseerd op het leven van vrouwen.” Women House gaat op deze voet verder en nodigt een breed scala aan stemmen en inhoud uit voor dit voortdurende gesprek.