Volgens historicus Eric Rutkow zouden de Verenigde Staten niet het land zijn dat we vandaag kennen zonder de uitgestrekte bossen die de groeiende natie voorzagen van hout, papier en andere grondstoffen – en uiteindelijk ons milieubewustzijn inspireerden. In zijn onlangs verschenen boek American Canopy: Trees, Forests, and the Making of a Nation traceert Rutkow de geschiedenis van de Verenigde Staten aan de hand van onze bomen, van de machtige iep in het hart van Boston die de Liberty Tree zou worden, tot de reusachtige naaldbomen van Californië, die een vroege generatie natuurbeschermers inspireerden.
Hoe heeft de relatie van de Amerikanen met bomen ons karakter gevormd?
We hebben zo’n materiële overvloed aan bomen. Bomen stelden ons in staat om deze stijl van agressieve consumptie te ontwikkelen, en deze stijl van onmiddellijkheid boven duurzaamheid in hoe we kijken naar de ontwikkeling van het landschap.
Hoe is deze relatie in de loop der tijd verschoven?
Voor het grootste deel van de Amerikaanse geschiedenis, omringen bomen ons op opvallende wijze. Ik heb het niet over bossen en de omgeving die we eromheen planten, maar over onze huizen – je kunt echt zien dat hout overal is. In het midden van de 20e eeuw vindt er een verschuiving plaats, waarbij we nog steeds afhankelijk zijn van hout om veel dingen te bouwen, maar we beginnen het te verbergen en te verwerken. Tegelijkertijd beginnen we nieuwe wetgeving na te streven om dingen te creëren zoals wildernisgebieden, en recreatie in bossen en nationale parken. Die splitsing is een werkelijk interessante ontwikkeling in het Amerikaanse karakter, de evolutie van het idee van het bos als de plaats waar we naar toe gaan om spiritualiteit te vinden, het bos als de plaats waar we naar toe gaan om te recreëren, het bos als de plaats waar we naar toe gaan om te ontsnappen.
Nu hout en bossen minder zichtbaar zijn in ons dagelijks leven, hebben we dan het contact met onze bomen verloren?
In sommige opzichten hebben we een vanzelfsprekende nabijheid tot onze bomen verloren. Als je terug zou kijken naar vroegere tijdperken, zouden veel Amerikanen op zijn minst in staat zijn om de bomen te identificeren die de omgeving vormen waar ze leefden. We zijn die gevoeligheid echt kwijtgeraakt. Als je dit boek zou lezen en tegelijkertijd een paar boeken over boomidentificatie zou lezen, denk ik dat je dan in staat zou zijn om door welke omgeving je ook bent te lopen – het kan een buitenwijk zijn, het kan een stad zijn, het kan het platteland zijn, het kan een park zijn – en je zou niet alleen in staat zijn om die bomen te benoemen, maar, als je ziet hoe ze door de geschiedenis van Amerika heen stonden, zou je echt kunnen beginnen de geschiedenis te zien van hoe het land zich heeft ontwikkeld.
Tijdens je onderzoek, wat waren de meest interessante dingen die je hebt geleerd?
Er is een verrassend hoge correlatie tussen de presidenten die ik als geweldig beschouw en de presidenten die als boom-liefhebbers werden beschouwd. George Washington was geobsedeerd door bomen. Thomas Jefferson was een zeer goed geïnformeerde tuinbouwer en had veel boeken over bomen en plantte veel boomsoorten. De president die het grootste aantal nationale bossen creëerde was Teddy Roosevelt. Hij werd diepgaand gevormd door zijn ideeën over wildernis en natuur en bossen. En heel weinig mensen beseffen dat FDR’s liefde voor bomen heel diep zat. Toen FDR president was en ging stemmen – in die tijd vroegen ze je je beroep op te geven – schreef hij als beroep “boomkweker” op.”
Veel van het boek gaat over de vernietiging van bossen en de geleidelijke opkomst van het milieubewustzijn van de Amerikanen. Is het doel de lezers aan het denken te zetten over natuurbehoud?
Ik denk niet dat het boek per se als een polemiek gelezen moet worden. Het echte uitgangspunt is dat het heel moeilijk is om de Amerikaanse ervaring te begrijpen als je onze relatie met bomen niet begrijpt. Dit boek gaat over het begrijpen van wie we zijn en hoe we daar zijn gekomen.
Wat kan er worden gedaan om het bewustzijn over ontbossing te vergroten?
Er is een gevoel onder veel mensen dat veel van de kwesties met betrekking tot onze bossen en hoe we bomen gebruiken grotendeels zijn geregeld. Dit zijn zaken die nu worden geregeld door de overheid, door bedrijven, door de milieubeweging. Maar er zijn genoeg actieve en zich ontvouwende kwesties, en het is altijd de moeite waard om actief te zijn en je stem te laten horen. Zeker in de laatste 20 jaar hebben we een toename gezien van bosbranden en het verlies van bomen aan ziektes, en deze trend is iets dat echt zou profiteren van meer burgerlijke betrokkenheid.
Let de geschiedenis erop dat er hoop is voor de Amerikaanse bossen?
Er was een tijd in de Verenigde Staten dat we bomen omhakten en bijna geen bomen plantten om ze te vervangen. We verloren elk jaar netto bomen. En die trend veranderde in de loop van de 19e eeuw, zodat er nu meer bomen worden geplant dan gekapt. Dat is een lichtpuntje waar we vooruitgang hebben geboekt.
Hoe zouden de Amerikaanse bossen er in de toekomst uit kunnen zien?
Als de trends die verband houden met de opwarming van de aarde zich voortzetten, zien we misschien dat bomen langzaam noordwaarts trekken, terwijl sommige soorten die aan de randen van ecosystemen leven, zoals de borstelkegeldennen, misschien uitsterven. Nieuwe vooruitgang in de genetica zal, indien toegepast, ethische vragen oproepen over de introductie van gemodificeerde bomen die in het wild zouden kunnen kruisen. Gezien dit alles zullen Amerikanen in de toekomst misschien ooit door bostypen dwalen die nu nog niet bestaan. En ze zullen misschien moeite hebben om overblijfselen te vinden van bepaalde bostypen die we nu als gewoon beschouwen.
Nu u zoveel weet over bomen en de geschiedenis van bossen, heeft die kennis de manier veranderd waarop u in uw dagelijks leven met bomen en bossen omgaat?
Oh, absoluut. Vijf of tien jaar geleden, denk ik niet dat ik veel bomen had kunnen identificeren. Ik had waarschijnlijk een eik en een esdoorn kunnen herkennen aan hun bladeren, en ik wist dat eikels werden geassocieerd met eikenbomen, maar veel meer dan dat wist ik niet. Maar als je eenmaal begint te kijken naar bomen in het landschap, als je het eenmaal op deze manier begint te zien, kun je het echt niet meer on-zien. Ik merk dat ik door New Haven of New York City loop en me voortdurend afvraag: als ik de boom herken, hoe is hij daar dan gekomen en waarom, en wat kunnen we zeggen over wat er in Amerika gebeurde op het moment dat de boom werd geplant? Dus het is een beetje vervelend geworden, denk ik, met sommige van mijn vrienden. Ik kan moeilijk van A naar B lopen zonder te stoppen en over bomen na te denken.