Een behoorlijke tijd geleden werd een blog gepubliceerd over iSCSI in vergelijking met Fibre Channel waarin een aantal basispunten werden besproken om de twee met elkaar te vergelijken. Er is echter nog een andere kant aan hetzelfde argument, iSCSI vs Fibre Channel over Ethernet (FCoE). Veel mensen verwarren deze twee technologieën en begrijpen niet hoe/waarom ze van elkaar verschillen. Dit artikel wil op hoog niveau onderscheid maken en aangeven waar het wel of niet zinvol is.
Wat is FCoE?
FCoE is een standaard gepubliceerd door ANSI/INCITS die het mogelijk maakt dat Fibre Channel frames worden ingekapseld in Ethernet frames en dan een “normaal” Ethernet netwerk doorkruisen. Normaal staat tussen aanhalingstekens omdat het netwerk speciale eisen heeft (daar komen we later op). Er zijn meerdere manieren waarop die Fibre Channel frames worden ingekapseld, waaronder via Converged Network Adapters (CNA’s) in de server zelf. Deze kaarten presenteren een FC of FCoE adapter aan het host OS, dat vervolgens de FC frames ontvangt en ze in Ethernet stopt. Van daaruit transporteert het over het netwerk als normaal Ethernet. De switches zien het nooit als iets anders dan Ethernet. Een andere optie is een gateway-switch, die verbinding maakt met een FC-switch en het verkeer van de andere switch inkapselt in Ethernet en het dan naar de rest van het netwerk stuurt.
Hoe zijn ze hetzelfde?
Ze gebruiken allebei een vorm van Ethernet-switches. Ze gebruiken allebei normale netwerkbedrading, twinax/direct attached of glasvezel LC-kabels.
Hoe zijn ze verschillend?
FCoE vereist specifieke typen Ethernet-switches, die datacenter bridging (DCB)-protocollen ondersteunen die dingen zoals priority-based flow control mogelijk maken. Schakelaars die dit ondersteunen zijn vaak alleen geschikt voor datacenters en vrij duur.
In plaats van een standaard Ethernet NIC (zoals iSCSI kan gebruiken) heeft FCoE speciale CNA’s nodig die de FC frames kunnen inkapselen en vaak meerdere adapters aan het host OS kunnen presenteren vanuit een enkele poort. Vaak ziet deze tweede adapter eruit als een traditionele FC HBA voor de client, waardoor de omgeving vertrouwder blijft voor degenen die bekend zijn met FC.
FCoE heeft aanzienlijk minder overhead dan iSCSI, omdat FCoE de hele TCP/IP stack weglaat. Dit verwijdert veel van de onnodige (in dit type netwerk) resends en verbindingsvalidatie gemaakt voor lossy netwerken. Bovendien, omdat FCoE gewoon gebruik maakt van Ethernet en FCoE standaarden in plaats van RFC-gebaseerde dingen zoals TCP/IP en iSCSI, is de omgeving een stuk meer inherent voorspelbaar en stabiel omdat alle samenstellende delen strikte richtlijnen en regels hebben die ze moeten volgen.
FCoE gebruikt World Wide Name (WWN) voor adressering in plaats van IP’s/IQN’s van iSCSI.
FCoE kan op geen enkele manier worden gerouteerd, het is puur laag 2 (omdat het op Ethernet is gebaseerd).
FCoE is aanzienlijk duurder dan iSCSI vanwege deze eisen en beperkingen om te implementeren. Er zijn ook vaak specifieke licenties voor nodig om de functionaliteit mogelijk te maken.
Het resultaat?
Omdat deze twee technologieën beide op “normale” Ethernet-netwerken draaien, wil dat nog niet zeggen dat ze vergelijkbaar zijn. Zoals hierboven is aangetoond, hebben ze eigenlijk heel weinig gemeen en passen daarom bij verschillende behoeften en implementaties.