- Uit een recent rapport van Evaluate blijkt dat oncologische therapieën in 2018 het meest winstgevend waren.
- Het rapport projecteert de verkoop van kankermedicijnen om bijna te verdubbelen tegen 2024, het opstrijken van een nette $ 236,6 miljard aan winst.
- Deze projecties komen op een moment dat 42 procent van de kankerpatiënten hun spaargeld verliezen om zich een behandeling te kunnen veroorloven.
De topverdieners van de farmaceutische industrie zijn kankermedicijnen – een zin die tot niemands verbazing zal worden voorgelezen. Wanneer wordt nagegaan waarom oncologische therapieën zo duur zijn, is de gebruikelijke verdachte onderzoek en ontwikkeling (O&O). Het kost jaren om een medicijn te ontwikkelen, diepe zakken om die ontwikkeling te financieren, en dan nog meer tijd om een medicijn door het moeizame goedkeuringsproces van de FDA te loodsen.
Een paper uit 2017 gepubliceerd in de Journal of the American Medical Association (JAMA) onderzocht de hedendaagse R&D-kosten voor kankermedicijnen. De onderzoekers analyseerden de Amerikaanse Securities and Exchange Commission-dossiers voor 10 kankermedicijnen. Zij stelden vast dat de mediane tijd om een nieuw geneesmiddel te ontwikkelen 7,3 jaar bedroeg en dat de mediane kosten 648 miljoen dollar bedroegen.
Dat is een buitengewoon risico. Farmaceutische bedrijven verdienen toch zeker het recht om die kosten terug te verdienen en wat winst te maken voor toekomstig onderzoek en ontwikkeling? Toch?
Het antwoord is, natuurlijk, ja. Uit een recent rapport van het adviesbureau Evaluate blijkt echter dat die winsten meer dan een aardige som bedragen.
Een nieuwe dag, een nieuw miljard
(Foto: Katharina Buchholz/Statista)
In de bovenstaande infografiek toont datajournalist Katharina Buchholz de gegevens van Evaluate over de wereldwijde verkoop van receptplichtige en receptvrije (OTC) geneesmiddelen. Zoals je kunt zien, namen kankermedicijnen in 2018 handzaam de nummer één plek in en leverden de industrie wereldwijd 123,8 miljard dollar op. Dat resulteert in een wereldwijd marktaandeel van 14,3 procent.
Tegen 2024 verwacht Evaluate dat de verkoop van kankermedicijnen bijna zal verdubbelen tot $ 236,6 miljard, waardoor het wereldwijde marktaandeel stijgt tot bijna 20 procent van de recept- en OTC-geneesmiddelen. Dat maakt oncologische therapieën meer waard dan de volgende vijf geneesmiddelentherapieën samen.
Het rapport voorspelt dat de belangrijkste aanjagers van dit succes Keytruda en Humira zullen zijn. De twee kankermedicijnen, respectievelijk eigendom van Merck & Co. en AbbVie, zullen in 2024 naar schatting samen $ 29 miljard opbrengen.
In totaal zullen de top 15 therapiegebieden in 2024 $ 1,2 biljoen opleveren voor de farmaceutische industrie.
Is R&D de schuldige?
(Foto: Heide Couch/U.S. Air Force)
Een dienblad wordt klaargemaakt voor het toedienen van een Yttrium-90 radio-embolisatieprocedure aan een patiënt met leverkanker.
Hoe zit het met het argument dat exorbitante kosten voor R&D farmaceutische bedrijven dwingen om zulke extravagante prijzen te vragen? Zoals uit de JAMA-studie blijkt, zijn de kosten en de tijd die met de ontwikkeling van geneesmiddelen zijn gemoeid, naar alledaagse maatstaven zeker immens. En de gegevens van Evaluate ondersteunen dat onderzoek.
Volgens het rapport is het Zwitserse bedrijf Roche de grootste spender van de industrie, met een investering van $ 9,8 miljard in R&D in 2018. Het bedrijf zal naar verwachting nog eens $ 9,9 miljard uitgeven in 2024, naast concurrent Johnson & Johnson. Alles bij elkaar zullen de R&D-investeringen van de farmaceutische industrie in 2024 in totaal $ 213 miljard bedragen.
Maar dat cijfer heeft betrekking op alle R&D-uitgaven, niet alleen op kankermedicijnen. Als de prognoses van Evaluate correct zijn, zouden de winsten van alleen al kankergeneesmiddelen de uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling dekken met een reserve van 23,6 miljard dollar. Als we kijken naar de totale verwachte winst van de industrie in 2024, is het overschot $ 1.009 miljard.
“De beweringen van de industrie dat hoge prijzen van vitaal belang zijn om innovatie te financieren, zijn aantoonbaar vals, volgens economen die onderzoeken hoe geneesmiddelenbedrijven geld toewijzen,” schrijft cultuurhistoricus Lynn Stuart Parramore. “De waarheid is dat veel van deze bedrijven de winsten uit hun exorbitante prijzen gebruiken om met Wall Street te handelen in plaats van nieuwe en effectievere medicijnen te ontwikkelen.”
Parramore wijst er verder op dat de grootste farmaceutische bedrijven niet langer medicijnen in eigen huis ontwikkelen. Zoals we hebben gezien, levert Keytruda Merck miljarden op, maar de farmaceutische krachtpatser heeft de R2444>D-rekening niet betaald. Het geneesmiddel werd aanvankelijk ontwikkeld door Organon International voordat het Nederlandse bedrijf in 2007 werd overgenomen door Schering-Plough, dat op zijn beurt in 2009 fuseerde met Merck.
Een leven voor een leven spaargeld
Hoe Big Pharma geneesmiddelenmonopolies veiligstelt
Echter, er zijn nog andere uitgaven te overwegen naast R2444>D, waaronder overhead, marketing en, natuurlijk, bataljons van octrooiadvocaten. Tahir Amin, een advocaat op het gebied van intellectueel eigendomsrecht, herinnert ons er ook aan dat veel mensen in de farmaceutische industrie, vooral wetenschappers en onderzoekers, gedreven blijven om ziekten te behandelen en levens te verbeteren.
Maar zoals hij Big Think in een interview vertelde, geeft de zakelijke kant voorrang aan gezonde aandelen boven gezonde mensen:
En ik denk dat verloren is gegaan in het proces als farmaceutische bedrijven nu echt beginnen te kijken naar hun bottom line en hun aandeelhouders en wat de investeerders willen in plaats van wat hun oorspronkelijke doel was – om mensen te helpen gezonder te worden. En ik denk dat het onderhandelen daarover meer in de richting van de financialisering van dingen is gegaan in plaats van in de eerste plaats aan gezondheid te denken.
De pil die deze buitensporige winsten nog bitterder maakt, is dat ze komen terwijl patiënten hun spaargeld uitgeven om zich een behandeling te kunnen veroorloven. Zoals gerapporteerd door Derek Beres van Big Think, verbruikt 42 procent van de nieuwe kankerpatiënten hun spaargeld tijdens de eerste twee jaar van de behandeling.
Van de 9,5 miljoen kankerdiagnoses die in een studie werden geanalyseerd, kwamen de gemiddelde kosten uit op $ 92.098. Maar dat is slechts een gemiddelde. In één geval gaven de ouders van een meisje dat kanker had, 1.691.627,45 dollar uit aan haar behandeling. Ze stierf op haar zesde verjaardag.
Zoals Parramore concludeert: “De status quo is ongezond voor iedereen behalve voor de directeuren van farmaceutische bedrijven. Geneesmiddelenfabrikanten hebben een nieuw bedrijfsmodel nodig dat hen weer in staat stelt de geneesmiddelen te maken die Amerikanen nodig hebben tegen prijzen die we allemaal kunnen betalen.”
Naarmate de wereldbevolking ouder wordt en langer leeft, zal het aantal kankergevallen in gelijke tred blijven toenemen. Tenzij er drastische veranderingen plaatsvinden, ziet het er naar uit dat Big Pharma nog enkele heilzame jaren tegemoet kan zien.