Hoofdzaak: Voertuigen aangedreven door kernenergie was een slecht, onpraktisch idee.
In de jaren vijftig was Amerika in de ban van het atoom. Er waren plannen voor door atomen aangedreven auto’s, door atomen aangedreven vliegtuigen en door atomen aangedreven ruimteschepen.
Waarom dan geen door atomen aangedreven tank?
Zelfs naar de maatstaven van de jaren vijftig, met zijn visioenen van Jetsons-achtige technologie, was de Chrysler TV-8 vreemd. Bijna monsterlijk, als een gemuteerd paddestoelachtig wezen uit een post-apocalyptische nucleaire horrorfilm uit de jaren ’80.
Chryslers ontwerp was in wezen een reusachtige pod-vormige geschutskoepel gemonteerd op een lichtgewicht tankchassis, als een groot hoofd dat bovenop een klein lichaam was geplakt. De bemanning, wapens en energiecentrale zouden in de koepel zijn ondergebracht, aldus tankhistoricus R.P. Hunnicut’s gezaghebbende “A History of the Main American Battle Tank Vol. 2”.
Het viermansvoertuig zou 25 ton hebben gewogen, waarbij de koepel 15 ton zou hebben gewogen en de geschutskoepel slechts 10. Het zou bewapend zijn geweest met een 90-millimeter T208 gladloops kanon en drie machinegeweren, waaronder een op afstand bestuurbare .50-kaliber die door de tankcommandant werd bediend. “Closed circuit television was provided to protect the crew from the flash of nuclear weapons and to increase the field of vision,” schrijft Hunnicut.
Various power plants were considered, including a Chrysler V-8 engine coupled to electric generators connected to the tracks, a gas-turbine electric drive, a vapor-cycle power plant using fossil fuels, and finally a vapor-cycle power plant using nuclear fuel.
The turret and chassis were designed to be separated to enable both components to fit inside air transports. “De zwaar gepantserde binnenste koepel was omgeven door een lichte buitenste schil die de koepel zijn pod-achtige uiterlijk gaf,” schrijft Hunnicut. “Dit omhulsel was waterdicht en creëerde voldoende waterverplaatsing om het voertuig te laten drijven. De voortstuwing in het water gebeurde door middel van een waterstraal pomp geïnstalleerd in de onderste achterkant van de koepel. De buitenste schil van de koepel was voldoende dik om gevormde ladingen tot ontploffing te brengen en fungeerde als op afstand geplaatste pantsering om de binnenste koepel te helpen beschermen.”
Het leger verwierp het idee uiteindelijk in 1956, hoewel het beloofde dat de “nieuwe kenmerken” van de TV-8 in toekomstige tanks zouden worden gebruikt.
Op ongeveer hetzelfde moment dat de TV-8 werd voorgesteld, onderzocht het leger ook een concept voor een door kernenergie aangedreven tank, R-32 genaamd, die werd gezien als een potentiële vervanging voor de M-48 Patton. De tank van 50 ton – tweemaal het gewicht van de TV-8 – zou zijn bewapend met de 90-millimeter T208, en worden voortgestuwd door een kerncentrale die warmte produceerde om een turbinemotor aan te drijven. De actieradius van het voertuig zou meer dan 4.000 mijl bedragen.
“Uiteraard zou een dergelijke tank extreem duur zijn geweest en het stralingsgevaar zou periodieke vervanging van de bemanning hebben vereist,” merkt Hunnicut op.
Dit is een understatement, om het zacht uit te drukken. De logistiek van een nucleair aangedreven gevechtstank zou gigantisch zijn geweest. Een nucleaire tank zou, net als een nucleair aangedreven oorlogsschip, niet voortdurend bijgetankt hoeven te worden en geen kwetsbare benzinetankers nodig hebben. Maar vroeg of laat zou hij radioactieve brandstof nodig hebben. En zelfs een nucleaire tank heeft nog munitie nodig, dus hij zou nog steeds gebonden zijn aan zijn aanvoerlijnen.
Onderhoud zou ook interessant zijn geweest. Heb medelijden met de arme monteurs in het depot, of de bergingsploegen, die een beschadigde tank moeten repareren of wegslepen die radioactieve brandstof lekt en radioactieve deeltjes uitspuwt. Het bombarderen van een tank reparatiewerkplaats zou niet alleen het onderhoud verstoren: het zou een besmette zone creëren.
Bovenop de gebruikelijke gevaren zoals brand of explosie, zouden bemanningen in de strijd zich zorgen maken om bestraald te worden als hun tank werd geraakt. Amerikaanse nucleaire regelgevers zouden er vrijwel zeker op hebben aangedrongen dat tankbemanningen, die bovenop een atoomreactor zouden zitten, een nucleaire materiaal- en veiligheidstraining zouden krijgen, die tijd zou hebben gekost aan reguliere trainingen zoals schietoefeningen.
Het belangrijkste is misschien wel dat tactische voertuigen die door kernenergie worden aangedreven, een aanfluiting zouden maken van de non-proliferatie van kernwapens. Een vloot atoomtanks in Europa tijdens de Koude Oorlog zou honderden of duizenden kernreactoren hebben betekend, verspreid over de hele plaats.
Op het einde zouden tanks niet de enige mutanten zijn geweest.
Michael Peck levert regelmatig bijdragen aan de National Interest en is een regelmatige schrijver voor vele verkooppunten zoals WarIsBoring. Hij is te vinden op Twitter en Facebook.
In de jaren vijftig was Amerika in de ban van het atoom. Er waren plannen voor atoom-aangedreven auto’s, atoom-aangedreven vliegtuigen en atoom-aangedreven ruimteschepen.
Waarom dan geen atoom-aangedreven tank?
Zelfs naar de maatstaven van de jaren vijftig, met zijn visioenen van Jetsons-stijl technologie, was de Chrysler TV-8 vreemd. Bijna monsterlijk, als een gemuteerd paddestoelachtig wezen uit een post-apocalyptische nucleaire horrorfilm uit de jaren ’80.
Chryslers ontwerp was in wezen een reusachtige pod-vormige geschutskoepel gemonteerd op een lichtgewicht tankchassis, als een groot hoofd dat bovenop een klein lichaam was geplakt. De bemanning, wapens en energiecentrale zouden in de koepel zijn ondergebracht, aldus tankhistoricus R.P. Hunnicut’s gezaghebbende “A History of the Main American Battle Tank Vol. 2”.
Het viermansvoertuig zou 25 ton hebben gewogen, waarbij de koepel 15 ton zou hebben gewogen en de geschutskoepel slechts 10. Het zou bewapend zijn geweest met een 90-millimeter T208 gladloops kanon en drie machinegeweren, waaronder een op afstand bestuurbare .50-kaliber die door de tankcommandant werd bediend. “Closed circuit television was provided to protect the crew from the flash of nuclear weapons and to increase the field of vision,” schrijft Hunnicut.
Various power plants were considered, including a Chrysler V-8 engine coupled to electric generators connected to the tracks, a gas-turbine electric drive, a vapor-cycle power plant using fossil fuels, and finally a vapor-cycle power plant using nuclear fuel.
The turret and chassis were designed to be separated to enable both components to fit inside air transports. “De zwaar gepantserde binnenste koepel was omgeven door een lichte buitenste schil die de koepel zijn pod-achtige uiterlijk gaf,” schrijft Hunnicut. “Dit omhulsel was waterdicht en creëerde voldoende waterverplaatsing om het voertuig te laten drijven. De voortstuwing in het water gebeurde door middel van een waterstraal pomp geïnstalleerd in de onderste achterkant van de koepel. De buitenste schil van de koepel was voldoende dik om gevormde ladingen tot ontploffing te brengen en fungeerde als op afstand geplaatste pantsering om de binnenste koepel te helpen beschermen.”
Het leger verwierp het idee uiteindelijk in 1956, hoewel het beloofde dat de “nieuwe kenmerken” van de TV-8 in toekomstige tanks zouden worden gebruikt.
Op ongeveer hetzelfde moment dat de TV-8 werd voorgesteld, onderzocht het leger ook een concept voor een door kernenergie aangedreven tank, R-32 genaamd, die werd gezien als een potentiële vervanging voor de M-48 Patton. De 50 ton wegende tank – tweemaal het gewicht van de TV-8 – zou zijn bewapend met de 90-millimeter T208, en worden voortgestuwd door een kerncentrale die warmte genereerde om een turbinemotor aan te drijven. De actieradius van het voertuig zou meer dan 4.000 mijl bedragen.
“Uiteraard zou zo’n tank extreem duur zijn geweest en het stralingsgevaar zou periodieke vervanging van de bemanning hebben vereist,” merkt Hunnicut op.
Dit is een understatement, om het zacht uit te drukken. De logistiek van een nucleair aangedreven gevechtstank zou gigantisch zijn geweest. Een nucleaire tank zou, net als een nucleair aangedreven oorlogsschip, niet voortdurend bijgetankt hoeven te worden en geen kwetsbare benzinetankers nodig hebben. Maar vroeg of laat zou hij radioactieve brandstof nodig hebben. En zelfs een nucleaire tank heeft nog steeds munitie nodig, dus hij zou nog steeds gebonden zijn aan zijn aanvoerlijnen.
Onderhoud zou ook interessant zijn geweest. Heb medelijden met de arme monteurs in het depot, of de bergingsploegen, die een beschadigde tank moeten repareren of wegslepen die radioactieve brandstof lekt en radioactieve deeltjes uitspuwt. Het bombarderen van een tank reparatiewerkplaats zou niet alleen het onderhoud verstoren: het zou een besmette zone creëren.
Bovenop de gebruikelijke gevaren zoals brand of explosie, zouden bemanningen in de strijd zich zorgen maken om bestraald te worden als hun tank werd geraakt. Amerikaanse nucleaire regelgevers zouden er vrijwel zeker op hebben aangedrongen dat tankbemanningen, die bovenop een atoomreactor zouden zitten, een nucleaire materiaal- en veiligheidstraining zouden krijgen, die tijd zou hebben gekost aan reguliere trainingen zoals schietoefeningen.
Het belangrijkste is misschien wel dat tactische voertuigen die door kernenergie worden aangedreven, een aanfluiting zouden maken van de non-proliferatie van kernwapens. Een vloot atoomtanks in Europa tijdens de Koude Oorlog zou honderden of duizenden kernreactoren hebben betekend, verspreid over de hele plaats.
Op het einde zouden tanks niet de enige mutanten zijn geweest.
Michael Peck levert regelmatig bijdragen aan de National Interest en is een regelmatige schrijver voor vele verkooppunten zoals WarIsBoring. Hij is te vinden op Twitter en Facebook. Dit verscheen voor het eerst in januari 2017.
Image: Coub.