Het houden van inheemse dieren als huisdier is een idee dat al tientallen jaren bestaat. Professor Mike Archer beschouwt het als een “no-brainer”. Gisteren sprong Senator David Leyonhjelm op de bandwagon door voor te stellen dat Australiërs quolls kiezen als alternatief huisdier voor katten.
Samen met onze promovendus Trent Forge en collega Gerhard Körtner bestuderen we de ecologie van gevlekte-tailed quolls, inclusief hun interacties met dingo’s, vossen en verwilderde katten, in het hoogland van noordelijk New South Wales.
Het zal niemand verbazen dat wij grote fans zijn van deze charismatische inheemse roofdieren. Ondanks hun soms felle uiterlijk zijn ze over het algemeen kalm, en heroverde dieren wennen snel aan mensen. De juiste combinatie van kalme quoll en tolerante mens (of misschien omgekeerd) zou een geweldige match kunnen zijn.
Maar voor quolls in het wild is het misschien niet zo nuttig.
In het algemeen vinden wij het houden van quolls als gezelschapsdieren geen bijzonder slecht idee.
Daarnaast zijn we positief over initiatieven die ertoe zouden leiden dat Australië de negatieve milieueffecten van katten vermindert.
Dus wat is het probleem? In wezen denken wij niet dat het voorstel van de senator in de praktijk iets zal doen aan het kernprobleem, namelijk de behoefte van wilde quolls aan actieve bescherming. Uiteindelijk is het domesticeren van quolls niet veel meer dan een leuke afleiding van het grotere probleem van het op een zinvolle manier in stand houden van deze soorten.
Goed voor quolls …
Het zou onjuist zijn te suggereren dat er geen potentiële voordelen voor quolls verbonden zijn aan “domesticatie”. De status van huisdier biedt quolls het vooruitzicht op een hogere “waarde” binnen de samenleving en de mogelijkheid dat het contact van mensen met hen de affiniteit met de soort zou vergroten, waardoor mensen op hun beurt meer geneigd zouden zijn om pogingen tot instandhouding te steunen.
Het is echter evenzeer waarschijnlijk dat we een scheiding zouden zien tussen in het wild levende en tamme quolls, vooral als we ons richten op het selecteren van individuen met de fysieke en gedragskenmerken die ons het meest aanspreken. Denk aan de verschillen tussen dingo’s en sommige populaire huishonden. Iemand een “teacup” quoll?
Een dergelijke opdeling van de soorten zou in de praktijk tot gevolg hebben dat wij hun biologie beter begrijpen, maar niet noodzakelijkerwijs hun ecologie.
Neem het voorbeeld van tijgers (Panthera tigris) als huisdieren – het aantal tijgers als huisdieren evenaart de wereldbevolking van wilde tijgers – bijna 3.000 individuele tijgers zijn huisdieren in de Verenigde Staten alleen, maar dit doet niets voor het behoud van wilde tijgers, waarvan de populaties aan het wegglijden zijn.
Zoals ongetwijfeld zou gebeuren met tamme quolls, worden tamme tijgers onderworpen aan sterke genetische manipulatie om rariteiten op te leveren zoals witte tijgers en de “gouden tabby” die geen waarde hebben voor de instandhouding van de soort, zelfs als zij de laatste tijgers waren die bestonden.
… maar geen quolls in het wild
We willen erkennen dat senator Leyonhjelm goede bedoelingen heeft: met quolls als huisdieren is het hoogst onwaarschijnlijk dat quolls het zoveelste uitgestorven Australische dier zouden worden.
Totale uitroeiing is het slechtst denkbare scenario. We moeten echter net zo hard ons best doen om te voorkomen dat quolls in het wild uitsterven. Wij vrezen zelfs dat een te sterke nadruk op domesticatie als verzekering de aandacht kan afleiden van de dringende noodzaak van actieve instandhouding.
Als quolls als veilig worden beschouwd, waarom zouden we dan geld spenderen om ze in het wild te houden?
Het feit dat sommige delen van het Australische vasteland ogenschijnlijk gezonde populaties gevlekte zeekoeten hebben, stemt ons op dit moment nog steeds hoopvol. We voelen ons verder gesterkt door de inspanningen om onze andere quollsoorten te begrijpen, te beschermen en te bevorderen.
De quolls worden bedreigd
Op onze studiegebieden, waaronder die in Oxley Wild Rivers, Werrikimbe en New England National Parks, is het mogelijk om quolls in “goede aantallen” te zien en te bestuderen.
Echter, binnen hetzelfde landschap zijn er steeds meer aanwijzingen voor de achteruitgang van de quolls, vooral in verband met het verlies van kernhabitat, afnemende connectiviteit, en negatieve effecten van invasieve roofdieren.
Habitatverlies in en rond beschermde gebieden vermindert de functionele beschermingsvoetafdruk voor soorten als de quoll. Met behulp van GPS-collars zien we vaak dat de quolls zich buiten de beschermingsgebieden begeven waar ze gevangen zijn.
Elke trek is een kans voor de quolls om hun lokale verspreidingsgebied uit te breiden, maar ze worden vaak geconfronteerd met schaars begroeide en smalle corridors temidden van een zee van vossen en verwilderde katten. Hun overlevingskansen in dit soort omgeving zijn vaak slecht.
Deze problemen zijn omkeerbaar. We moeten niet doorgaan met het omhakken van oude bomen, niet met het opwinden en verbranden van dood hout en we kunnen en moeten de rode vossen actief bestrijden. Verwilderde katten zijn moeilijker te beheersen, maar niet onmogelijk.
In plaats van ons uitsluitend te richten op quolls als nieuw huisdier moedigen wij Senator Leyonhjelm en alle Australiërs aan om op zijn minst ook de actieve instandhouding van quolls te steunen.
Of anders hebben we ze in de nabije toekomst misschien wel in onze huizen, maar niet in het wild.