Scoping studies: advancing the methodology

We voltooiden elk een scoping studie op verschillende gebieden van revalidatie met behulp van de Arksey en O’Malley kader . De doelen van deze studies waren onder andere: het identificeren van onderzoeksprioriteiten binnen HIV en revalidatie, het toepassen van motorische leerstrategieën binnen pediatrische fysio- en ergotherapie-interventiebenaderingen, en het verkennen van het gebruik van theorie binnen studies van kennisoverdracht. De hoeveelheid bestudeerde literatuur in onze studies varieerde van 31 (DL) tot 146 (KO) publicaties. Toen we ontdekten dat we vergelijkbare uitdagingen hadden bij het implementeren van de scoping studie methodologie, besloten we om onze ervaringen te gebruiken om het bestaande kader verder te ontwikkelen. Wij voerden een informeel literatuuronderzoek uit naar de methodologie van scopingonderzoek. We doorzochten CINAHL, MEDLINE, PubMed, ERIC, PsycInfo en Web of Science databases met de zoektermen ‘scoping’, ‘scoping study’, ‘scoping review’ en ‘scoping methodology’ voor Engelstalige artikelen gepubliceerd tussen januari 1990 en mei 2010. Ook de referentielijsten van relevante artikelen werden doorzocht. Deze zoekactie leverde zeven citaten op die betrekking hadden op de methodologie van scopingstudies, die door één auteur (DL) werden beoordeeld. Na onafhankelijk van elkaar onze eigen ervaringen met het gebruik van het Arskey en O’Malley raamwerk te hebben overwogen, kwamen we bij zeven gelegenheden bijeen om de uitdagingen te bespreken en aanbevelingen te ontwikkelen voor elke fase van het methodologische raamwerk.

Aanbevelingen om de methodologie van scopingstudies te verbeteren

Wij geven een overzicht van de uitdagingen en aanbevelingen voor elke fase van het methodologische kader (tabel 3).

Kaderfase één: Het identificeren van de onderzoeksvraag

Onderzoeksvragen voor scopingstudies zijn breed van aard, aangezien de nadruk ligt op het samenvatten van de breedte van het bewijsmateriaal. Arksey en O’Malley erkennen de noodzaak om onderzoeksvragen breed te houden, maar wij vonden dat onze onderzoeksvragen de richting, duidelijkheid en focus misten die nodig waren om de volgende fasen van het onderzoeksproces te informeren, zoals het identificeren van studies en het nemen van beslissingen over de inclusie van studies. Om deze fase te verduidelijken, raden wij onderzoekers aan om een brede onderzoeksvraag te combineren met een duidelijk geformuleerde reikwijdte van het onderzoek. Dit omvat het definiëren van het concept, de doelpopulatie en de gezondheidsuitkomsten die van belang zijn om de focus van de scopingstudie te verduidelijken en een effectieve zoekstrategie op te stellen. In de scopingstudie van één auteur (KO) was de onderzoeksvraag bijvoorbeeld in grote lijnen “wat is er bekend over HIV en revalidatie? Het definiëren van het concept ‘rehabilitatie’ was essentieel om een duidelijke reikwijdte voor de studie vast te stellen, de zoekstrategie te leiden, en parameters vast te stellen rond studieselectie in de volgende stadia van het proces.

Hoewel Arskey en O’Malley vier hoofddoelen voor het ondernemen van een scopingstudie schetsen, articuleren zij niet dat het doel binnen een specifieke kaderfase moet worden gespecificeerd. Wij bevelen onderzoekers aan om bij het formuleren van de onderzoeksvraag tegelijkertijd rekening te houden met het doel van de scopingstudie. Het koppelen van een duidelijk doel voor het uitvoeren van een scopingstudie aan een goed gedefinieerde onderzoeksvraag in de eerste fase van het raamwerk zal helpen een duidelijke beweegreden voor het voltooien van de studie te verschaffen en de besluitvorming over studieselectie en gegevensextractie later in het methodologische proces vergemakkelijken. Een nuttige strategie kan erin bestaan zich de inhoud en de vorm van het beoogde resultaat voor te stellen, wat onderzoekers kan helpen om aan het begin van een studie het doel duidelijk te bepalen. In de bovenvermelde hiv-studie koppelden de auteurs de ruim geformuleerde onderzoeksvraag aan een meer specifiek doel: “de belangrijkste onderzoeksprioriteiten inzake hiv en revalidatie identificeren om het beleid en de praktijk voor mensen met hiv in Canada vooruit te helpen”. Het beoogde resultaat was een thematisch kader dat sterke punten en kansen in HIV-revalidatieonderzoek vertegenwoordigde, gevolgd door een lijst van de belangrijkste onderzoeksprioriteiten om in toekomstig werk na te streven.

Ten slotte vereisen de door Arksey en O’Malley naar voren gebrachte doelen meer debat. Wij zijn het eens met Anderson e.a. en Davis e.a., die stellen dat onderzoekers baat kunnen hebben bij een verdere verduidelijking van de doelstellingen voor het uitvoeren van een scopingstudie. Het eerste doel, zoals verwoord door Arksey en O’Malley , is het samenvatten van de omvang, het bereik en de aard van onderzoeksactiviteit; onderzoekers zijn echter niet verplicht om na te denken over hun onderliggende motivatie om dit te doen. Wij bevelen aan dat onderzoekers nadenken over de beweegreden waarom zij de activiteit op een gebied moeten samenvatten en de implicaties die dit zal hebben op onderzoek, praktijk of beleid. Het tweede doel is de behoefte aan een volledige systematische review te beoordelen. Het is echter moeilijk te bepalen of een systematische review nuttig is wanneer bij een scopingstudie de methodologische kwaliteit van de geïncludeerde studies niet wordt beoordeeld. Bovendien is het onduidelijk hoe dit doel verschilt van bestaande methoden om de haalbaarheid van een systematische review vast te stellen. Het derde doel is het samenvatten en verspreiden van onderzoeksresultaten, maar wij vragen ons af hoe dit verschilt van andere narratieve of systematische literatuurbeoordelingen. Ten slotte kan het vierde doel van een scopingstudie – het vaststellen van leemten in de bestaande literatuur – onjuiste conclusies opleveren over de aard en de omvang van die leemten als de kwaliteit van het bewijsmateriaal niet wordt beoordeeld. Het doel ‘om de belangrijkste onderzoeksprioriteiten op het gebied van hiv en rehabilitatie vast te stellen om het beleid en de praktijk voor mensen met hiv in Canada vooruit te helpen’ stemt niet expliciet overeen met een van de vier doelen van Arskey en O’Malley. Het lijkt er echter op dat de auteurs eerst de omvang, het bereik en de aard van het onderzoek hebben samengevat (doel één) en lacunes in de bestaande literatuur hebben geïdentificeerd (doel vier) om vervolgens de belangrijkste onderzoeksprioriteiten in hiv en rehabilitatie te identificeren (auteursdoel). Dit suggereert dat auteurs een algemeen onderzoeksdoel kunnen hebben met meerdere doelstellingen, zoals verwoord door Arksey en O’Malley, die nodig zijn om hun algemene doel te helpen bereiken.

Raamwerkfase twee: Identificeren van relevante studies

Een sterk punt van scopingstudies is de breedte en diepte, of uitgebreidheid, van het bewijsmateriaal dat op een bepaald gebied wordt bestreken. Praktische problemen in verband met tijd, financiering en toegang tot middelen dwingen onderzoekers echter vaak na te denken over het evenwicht tussen haalbaarheid, breedte en uitgebreidheid. Brien e.a. meldden dat hun zoekstrategie een enorme hoeveelheid literatuur opleverde, waardoor het moeilijk was om te bepalen hoe diepgaand de informatiesynthese moest worden uitgevoerd. Hoewel Arksey en O’Malley deze problemen identificeren en een aantal suggesties doen om deze beslissingen te ondersteunen, worstelden wij ook met de afweging tussen breedte en uitgebreidheid en haalbaarheid in onze scopingstudies. Daarom bevelen wij onderzoekers aan ervoor te zorgen dat beslissingen rond haalbaarheid hun vermogen om de onderzoeksvraag te beantwoorden of het onderzoeksdoel te bereiken niet in gevaar brengen. Ten tweede bevelen wij aan dat een scoping-onderzoeksteam wordt samengesteld waarvan de leden de methodologische en contextexpertise leveren die nodig is voor beslissingen met betrekking tot de breedte en de volledigheid. Wanneer beperking van de reikwijdte onvermijdelijk is, moeten onderzoekers hun beslissingen verantwoorden en de potentiële beperkingen van hun studie erkennen.

Kaderfase drie: Studieselectie

Arksey en O’Malley geven suggesties om het tijdrovende proces te beheren van het bepalen welke studies in een scopingstudie moeten worden opgenomen. Wij hebben deze fase als meer iteratief ervaren en als een fase die extra stappen vereist dan het oorspronkelijke raamwerk impliceert. Hoewel Arksey en O’Malley niet aangeven dat een teambenadering absoluut noodzakelijk is, zijn wij het met anderen eens en stellen wij voor dat bij scopingstudies multidisciplinaire teams worden betrokken die een transparant en reproduceerbaar proces volgen. In twee van onze studies (HC en DL) waar de besluitvorming voornamelijk werd uitgevoerd door één auteur, werden we geconfronteerd met verschillende uitdagingen, waaronder onzekerheid over welke studies op te nemen, variabelen te extraheren op het data-charting formulier, en de aard en de mate van detail om het data-extractie proces uit te voeren. Dit riep vragen op met betrekking tot nauwkeurigheid en leidde tot onze aanbevelingen voor het ondernemen van een systematische teambenadering voor het uitvoeren van een scopingstudie.

In het bijzonder bevelen wij aan dat het team aan het begin van het scopingproces bijeenkomt om beslissingen te bespreken over het opnemen en uitsluiten van studies. Het verfijnen van de zoekstrategie op basis van uittreksels uit de zoekopdracht en het beoordelen van volledige artikelen voor de inclusie van studies is ook een kritieke stap. Wij bevelen aan dat ten minste twee onderzoekers elk onafhankelijk de samenvattingen van de zoekstrategie beoordelen op studieselectie. De beoordelaars moeten aan het begin, halverwege en aan het eind van het beoordelingsproces van de samenvattingen bij elkaar komen om eventuele problemen of onzekerheden met betrekking tot de selectie van studies te bespreken en om de zoekstrategie zo nodig te verfijnen. Dit kan helpen om mogelijke ambiguïteit met een brede onderzoeksvraag te verlichten en om ervoor te zorgen dat de geselecteerde samenvattingen relevant zijn voor de beoordeling van het volledige artikel. Vervolgens moeten twee beoordelaars onafhankelijk van elkaar de volledige artikelen beoordelen op inclusie. Bij meningsverschillen kan een derde beoordelaar worden geraadpleegd om de definitieve inclusie te bepalen.

Kaderfase vier: Het in kaart brengen van de gegevens

Deze fase omvat het extraheren van gegevens uit geïncludeerde studies. Op basis van onze ervaringen waren wij onzeker over de aard en de omvang van de informatie die uit de geïncludeerde studies moest worden gehaald. Om deze fase te verduidelijken, bevelen wij aan dat het onderzoeksteam gezamenlijk het formulier voor het in kaart brengen van de gegevens ontwikkelt om te bepalen welke variabelen moeten worden geëxtraheerd om de onderzoeksvraag te helpen beantwoorden. Ten tweede bevelen wij aan om het in kaart brengen te beschouwen als een iteratief proces, waarbij onderzoekers het data-charting formulier voortdurend bijwerken. Dit geldt met name voor procesgerichte gegevens, zoals inzicht in de wijze waarop een theorie of model binnen een studie is gebruikt. Onzekerheid over de aard en de omvang van de gegevens die moeten worden geëxtraheerd, kan worden weggenomen door onderzoekers te laten beginnen met het in kaart brengen van de gegevens en zich vertrouwd te laten maken met de onderzoeksgegevens, en vervolgens opnieuw bijeen te komen om het formulier te verfijnen. Wij bevelen een extra stap aan bij het in kaart brengen van de gegevens, waarbij twee onderzoekers onafhankelijk van elkaar gegevens uit de eerste vijf tot tien studies extraheren met behulp van het formulier voor het in kaart brengen van de gegevens, en bijeenkomen om te bepalen of hun benadering van gegevensextractie consistent is met de onderzoeksvraag en het onderzoeksdoel. Onderzoekers kunnen één studie in deze fase verschillende keren beoordelen. Het aantal onderzoekers dat bij het gegevensextractieproces betrokken is, zal waarschijnlijk afhangen van het aantal geïncludeerde studies. In één studie hadden de auteurs bijvoorbeeld moeite met het ontwikkelen van één formulier voor het in kaart brengen van de gegevens dat van toepassing zou kunnen zijn op alle geïncludeerde studies die een scala aan studieontwerpen, beoordelingen, rapporten en commentaren vertegenwoordigen. Als een eerste stap besloten de auteurs om de geïncludeerde studies te classificeren in drie gebieden – hiv-gehandicapten, interventies, en de rol van revalidatieprofessionals in de hiv-zorg – om te helpen bij het bepalen van de aard en de omvang van de informatie die uit elk van de soorten studies gehaald moest worden.

Arksey en O’Malley verwijzen naar een ‘beschrijvende analytische methode’ die het samenvatten van procesinformatie inhoudt, zoals het gebruik van een theorie of model in een zinvol formaat. Onze ervaringen gaven aan dat dit een zeer waardevol, zij het uitdagend aspect is van scopingstudies, aangezien wij moeite hadden om complexe concepten op een zinvolle manier in kaart te brengen en samen te vatten. Arksey en O’Malley geven aan dat synthese van materiaal van cruciaal belang is, aangezien scopingstudies geen korte samenvatting zijn van vele artikelen. Wij zijn het daarmee eens en vinden dat extra aanwijzingen in het raamwerk zouden kunnen helpen om deze cruciale maar uitdagende fase te doorlopen. Misschien kan het synthetiseren van procesinformatie baat hebben bij het gebruik van kwalitatieve inhoudsanalyses om de rijkdom aan geëxtraheerde gegevens te begrijpen. Deze kwestie benadrukt ook de overlapping met de volgende analytische fase. De rol en relevantie van het analyseren van procesgegevens en het gebruik van kwalitatieve inhoudsanalyse binnen de methodologie van de verkennende studie vereisen verdere discussie.

Kaderstap vijf: Samenvatten, samenvatten en rapporteren van de resultaten

Fase vijf is de meest uitgebreide in het scopingproces, maar het ontbreekt aan details in het raamwerk van Arksey en O’Malley. Scopingstudies zijn bekritiseerd omdat ze zelden methodologische details verstrekken over hoe de resultaten tot stand zijn gekomen. Wij erkennen het belang van het opdelen van de analysefase in zinvolle en systematische stappen, zodat onderzoekers deze kunnen verstrekken scopingstudies ondernemen en op een rigoureuze manier verslag kunnen uitbrengen over de bevindingen. Daarom bevelen wij in de vijfde kaderfase drie afzonderlijke stappen aan om de samenhang te vergroten waarmee onderzoekers scopingstudies uitvoeren en daarover rapporteren: analyse van de gegevens, rapportage van de resultaten, en het toekennen van betekenis aan de resultaten. Zoals beschreven in het bestaande kader, moet de analyse (ook wel het verzamelen en samenvatten genoemd) een beschrijvende numerieke samenvatting en een thematische analyse omvatten. Arksey en O’Malley beschrijven de noodzaak om een beschrijvende numerieke samenvatting te geven, en stellen dat onderzoekers de kenmerken van de geïncludeerde studies moeten beschrijven, zoals het totale aantal geïncludeerde studies, soorten studieopzet, jaren van publicatie, soorten interventies, kenmerken van de studiepopulaties, en landen waar de studies werden uitgevoerd. De beschrijving van de thematische analyse vereist echter extra details om de auteurs te helpen deze stap te begrijpen en te voltooien. In onze ervaring leek deze analytische fase op kwalitatieve gegevensanalysetechnieken, en onderzoekers kunnen overwegen kwalitatieve inhoudsanalysetechnieken en kwalitatieve software te gebruiken om dit proces te vergemakkelijken.

Ten tweede raden wij onderzoekers aan bij het rapporteren van resultaten na te denken over de beste benadering voor het vermelden van het resultaat of eindproduct van de studie en hoe de bevindingen van de scopingstudie aan lezers zullen worden verwoord (bijvoorbeeld door middel van thema’s, een kader of een tabel met sterke punten en hiaten in het bewijsmateriaal). Dit product moet worden gekoppeld aan het doel van de scopingstudie, zoals aanbevolen in kaderfase één.

Ten slotte moeten we, om de legitimiteit van de methodologie van de scopingstudie te bevorderen, de implicaties van de bevindingen binnen de bredere context in aanmerking nemen. Daarom bevelen wij onderzoekers aan na te denken over de betekenis van hun scopingstudieresultaten en de bredere implicaties voor onderzoek, beleid en praktijk. Bijvoorbeeld, voor de vraag “hoe worden motorische leerstrategieën gebruikt binnen hedendaagse fysio- en ergotherapie-interventiebenaderingen voor kinderen met neuromotorische aandoeningen?presenteerde de auteur (DL) thema’s die strategiegebruik beschreven. De resultaten gaven inzicht in hoe onderzoekers interventies beter zouden moeten beschrijven in hun publicaties en gaven verdere overwegingen voor clinici om weloverwogen beslissingen te nemen over welke therapeutische benadering het beste zou kunnen passen bij de behoeften van hun cliënten. Het overwegen van de algemene implicaties van de resultaten als een expliciet kaderstadium zal helpen om ervoor te zorgen dat de resultaten van de scopingstudie praktische implicaties hebben voor de toekomstige klinische praktijk, onderzoek, en beleid. Deze aanbeveling leidt tot de laatste fase van het kader.

Optionele fase zes: Consultation

Arksey en O’Malley suggereren dat consultatie een optionele fase is bij het uitvoeren van een scopingstudie. Hoewel slechts één van onze drie scopingstudies deze fase omvatte, zijn wij van mening dat deze fase methodologische nauwkeurigheid toevoegt en als een verplicht onderdeel moet worden beschouwd. Arksey en O’Malley suggereren dat het raadplegen van belanghebbenden tot doel heeft aanvullende bronnen van informatie, perspectieven, betekenis en toepasbaarheid voor de scopingstudie aan te bieden. Het is echter onduidelijk wanneer, hoe en waarom stakeholders moeten worden geraadpleegd, en hoe deze gegevens moeten worden geanalyseerd en geïntegreerd met de bevindingen. Wij bevelen onderzoekers aan om duidelijk een doel te bepalen voor de raadpleging, die het delen van voorlopige bevindingen met stakeholders, het valideren van de bevindingen, of het informeren van toekomstig onderzoek kan omvatten. Wij stellen voor dat onderzoekers de voorlopige bevindingen van fase vijf gebruiken (hetzij in de vorm van een kader, thema’s, of een lijst van bevindingen) als een basis van waaruit de raadpleging wordt geïnformeerd. Dit zal belanghebbenden in staat stellen om voort te bouwen op het bewijsmateriaal en een hoger niveau van betekenis, inhoudelijke expertise, en perspectief te bieden aan de voorlopige bevindingen. Wij bevelen ook aan dat onderzoekers duidelijk articuleren met welk type stakeholders zij willen overleggen, hoe zij de gegevens zullen verzamelen (b.v. focusgroepen, interviews, enquêtes), en hoe deze gegevens zullen worden geanalyseerd, gerapporteerd, en geïntegreerd binnen het totale onderzoeksresultaat.

Finitief, gezien het feit dat raadpleging vereist dat onderzoekers stakeholders oriënteren op het scoping studie doel, onderzoeksvraag, voorlopige bevindingen, en plannen voor verspreiding, bevelen wij aan dat deze fase aanvullend wordt beschouwd als een mechanisme voor kennisoverdracht. Dit kan tegemoetkomen aan de bezorgdheid van Brien et al. over het nut van scopingstudies voor belanghebbenden en hoe kennis over scopingstudies kan worden vertaald. Gezien het belang van kennisoverdracht en -uitwisseling bij de acceptatie van onderzoeksbewijs, kan de consultatiefase worden gebruikt om de voorlopige bevindingen van de scopingstudie specifiek te vertalen en effectieve verspreidingsstrategieën te ontwikkelen met belanghebbenden in het veld, wat extra waarde biedt aan een scopingstudie.

Eén scopingstudie omvatte een consultatiefase bestaande uit focusgroepen en interviews met 28 belanghebbenden, waaronder mensen met hiv, onderzoekers, voorlichters, clinici en beleidsmakers. De auteurs deelden de voorlopige bevindingen van de literatuurreviewfase van de scopingstudie met de belanghebbenden en vroegen hen of zij misschien bijkomende opkomende kwesties in verband met hiv en rehabilitatie konden identificeren die nog niet in het bewijsmateriaal waren gepubliceerd. Het team heeft vervolgens een tweede raadpleging gehouden met 17 nieuwe en terugkerende belanghebbenden, waarbij het team een voorlopig kader van onderzoek naar HIV en rehabilitatie heeft gepresenteerd en belanghebbenden het kader hebben verfijnd om zes belangrijke onderzoeksprioriteiten inzake HIV en rehabilitatie te identificeren. Deze reeks consultaties betrok de leden van de gemeenschap bij de ontwikkeling van het studieresultaat en bood kansen voor kennisoverdracht over HIV en rehabilitatie-onderzoek. Dit proces bood een ideaal mechanisme om de geldigheid van het onderzoeksresultaat te vergroten en tegelijkertijd de bevindingen te vertalen met de gemeenschap. Desalniettemin is verdere ontwikkeling van stappen voor het ondernemen van kennisoverdracht als onderdeel van het scopingstudiekader vereist.

Aanvullende overwegingen voor scopingstudies ter ondersteuning van de vooruitgang, toepassing en relevantie van scopingstudies in gezondheidsonderzoek

Terminologie van scopingstudies

Discrepanties in de nomenclatuur tussen ‘scoping reviews,’ ‘scopingstudies,’ ‘scoping literature reviews,’ en ‘scopingoefeningen’ leiden tot verwarring. Ondanks ons collectief gebruik van het raamwerk van Arksey en O’Malley, noemden twee auteurs (DL, HC) hun studies ‘scoping reviews’, terwijl de andere ‘scoping study’ gebruikte. In dit artikel gebruiken we ‘scoping studies’ om consistent te zijn met het oorspronkelijke kader van Arksey en O’Malley. Niettemin verdienen de mogelijke verschillen (indien die er zijn) tussen de termen verduidelijking. Het ontbreken van een universele definitie voor scopingstudies is ook problematisch voor onderzoekers die hun redenen voor het uitvoeren van een scopingstudie duidelijk proberen te formuleren. Ten slotte pleiten wij voor het labelen van de methodologie als het ‘Arksey and O’Malley framework’ om consistentie te bieden voor toekomstig gebruik.

Quality assessment

Een andere overweging voor de methodologie van scopingstudies is de mogelijke noodzaak om geïncludeerde studies te beoordelen op methodologische kwaliteit. Brien e.a. stellen dat dit gebrek aan kwaliteitsbeoordeling de interpretatie van de resultaten van scopingstudies bemoeilijkt. Grant en Booth impliceren dat een gebrek aan kwaliteitsbeoordeling de opname van de resultaten van scopingstudies in beleid en praktijk beperkt. Hoewel onze onderzoeksvragen niet rechtstreeks betrekking hadden op een debat over kwaliteitsbeoordeling, erkennen wij de uitdagingen bij het beoordelen van de kwaliteit van de grote verscheidenheid aan gepubliceerde en grijze literatuur die in scopingstudies kan worden opgenomen. Dit doet ook de vraag rijzen of en hoe bewijsmateriaal uit de raadpleging van belanghebbenden in het scopingstudieproces wordt geëvalueerd. Het blijft onduidelijk of het gebrek aan kwaliteitsbeoordeling van invloed is op de acceptatie en relevantie van de bevindingen van scopingstudies.

Een laatste overweging voor de legitimering van de methodologie van scopingstudies omvat de ontwikkeling van een kritisch beoordelingsinstrument voor de kwaliteit van scopingstudies. Anderson et al. bieden criteria voor de beoordeling van de waarde en het nut van een in opdracht uitgevoerde scopingstudie in gezondheidsbeleidcontexten, maar deze criteria zijn niet noodzakelijk van toepassing op scopingstudies op andere gebieden van gezondheidsonderzoek. Voor de ontwikkeling van een instrument voor kritische beoordeling zouden de elementen van een methodologisch rigoureuze scopingstudie moeten worden gedefinieerd. Dit kan onder meer, maar niet uitsluitend, het vereiste minimumniveau van de analyse en de vereisten voor de rapportage van de resultaten omvatten. Over het algemeen vereisen de kwesties rond de kwaliteitsbeoordeling van geïncludeerde studies en daaropvolgende scopingstudies verdere discussie.

Limitaties

Dit document beantwoordt aan het verzoek van Arksey en O’Malley om feedback op hun voorgestelde methodologische kader. De aanbevelingen die wij voorstellen zijn echter afgeleid van onze subjectieve ervaringen met het uitvoeren van scopingstudies van verschillende omvang op het gebied van revalidatie, en wij erkennen dat zij mogelijk niet de meningen van alle auteurs van scopingstudies vertegenwoordigen. Afgezien van onze individuele ervaringen met onze eigen studies, hebben wij de aanbevelingen van het kader nog niet volledig ten uitvoer gelegd. Daarom kunnen lezers zelf bepalen hoe sterk zij deze aanbevelingen interpreteren en implementeren in hun scoping-onderzoek. Wij nodigen anderen uit om onze aanbevelingen uit te proberen en het proces van verfijning en verbetering van deze methodologie voort te zetten.